Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Бузулукским районным судом Оренбургской области гражданское дело N 2-28/2023 по иску К.И., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Щ.Е., Л., Щ.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установление сервитута и сносе ветхой постройки,

по кассационной жалобе ответчика Щ.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Щ.К. и его представителя Г., действующей на основании устного ходатайства и диплома о высшем образовании N, в поддержание доводов жалобы, возражение на жалобу истца К.И., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

К.И., К.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к Щ.Е., Л., Щ.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установление сервитута и сносе ветхой постройки, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером NN:23, площадью 300 кв. м. На участке ответчика вплотную к смежной границе между их участками построен сарай, который состоит из 3-х стен, а 4 стена сарая - их дом. Крыша сарая сделана уклоном в сторону стены их дома. Построенный вплотную к дому истцов сарай ответчика нарушает их права как собственников участка и жилого дома, с крыши сарая сходят дождевые воды и снег, размывая стену дома. Сарай является ветхим, осыпается. Вплотную к стене в ветхом сарае хранятся гнилые бревна, различный хлам, что также приводит к разрушению стены дома истцов. Кроме того, на смежной границе земельных участков, вплотную к дому, растет трава - сухостой, имеются опасения возгорания травы, мусора. Ответчики разводят голубей в самодельной голубятне, вольера на выгул нет, птицы весь день летают по всей округе, пачкают соседские крыши. Перья и помет постоянно на участке. Они оказались ближайшими соседями - голубятня стоит на углу их домовладения, в 5-7 метрах. Нарушение санитарно-защитной зоны нарушает их права на благоприятную окружающую среду обитания. Одновременно, они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N:23, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом N 6. По мнению истцов, предоставление права сервитута является единственным возможным способом обеспечить необходимые потребности в доступе к дому, обслуживанию, проведению ремонтных работ, организации водоснабжения и канализации, доступа аварийных служб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истцы просили суд обязать ответчиков снести постройку (ветхий сарай), расположенную по адресу: <адрес>, прилегающую к домовладению по адресу: <адрес>; обязать ответчиков обеспечить надлежащее состояние и использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно убрать сухую траву вдоль домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; запретить ответчикам содержать голубей на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчиков демонтировать голубятню, расположенную на земельном участке по указанному выше адресу с момента вступления решения суда в законную силу. Установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, согласно углам поворота границ земельного участка от т. 1 до т. 2, от т. 2 до т. 3, от т. 3 до т. 4, площадью 16 кв. м, с целью обслуживания стен жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 30 календарных дней, установив плату за сервитут в размере 150 рублей, с установлением границ действия сервитута указанного земельного участка, а также не чинить препятствия путем предоставления истцам - К.М., К.И. беспрепятственного доступа к стене жилого <адрес>, находящегося на границе смежных земельных участков домовладений 4А и 6, для произведения работ по обслуживанию стен жилого дома, принадлежащего истцам - К.М., К.И.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года исковые требования К.И., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Щ.Е., Л., Щ.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о сносе ветхой постройки удовлетворены частично, на Щ.Е., Л., Щ.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, возложена обязанность по проведению реконструкции постройки (сарая), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N:5 по адресу: <адрес>, путем разбора разрушенных конструкций и восстановления их в работоспособное состояние по тем же границам и размерам, а именно: демонтировать кровельное покрытие (жести и рубероида), стропильную систему и деревянное перекрытие; восстановить кирпичную кладку сарая (литер Г1); устроить кирпичную кладку (кирпич красный керамический) на месте отсутствующей стены сарая (литер Г), примыкающей к реконструируемому жилому дому N по адресу: <адрес>; устроить деревянное перекрытие с обработкой дерева антипиренами и антисептиками, стропильную систему с обработкой дерева антипиренами и антисептиками, кровельное покрытие из профильного листа с установлением устройства снегозадержания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.И., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об установлении сервитута с целью проведения ремонта и обслуживания стены дома. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на Щ.Е., Л., Щ.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обязанность по предоставлению доступа на земельный участок с кадастровым номером N:5, расположенный по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ стены жилого <адрес>, расположенного по <адрес> и возведения противопожарной стены 1-го типа на этот дом на 14 рабочих дней, за исключением выходных с 13 мая 2024 года по 30 мая 2024 года, в рабочие дни с 9.00 до 18.00 часов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года в той части, в которой отменено решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года и принято в указанной части новое решение, которым исковые требования К.И., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Щ.Е., Л., Щ.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении сервитута с целью проведения ремонта и обслуживания стены дома удовлетворены частично и возложена обязанность на Щ.Е., Л., Щ.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, предоставить доступ на земельный участок для производства ремонтных работ стены жилого дома и возведения противопожарной стены отменено, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2024 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.И., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Щ.Е., Л., Щ.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в проведении ремонта и обслуживания стены дома. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования об устранении препятствий в ремонте и обслуживания стены дома удовлетворены. На Щ.Е., Л., Щ.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, возложена обязанность по предоставлению доступа на земельный участок с кадастровым номером N:5, расположенный по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ стены жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, возведения противопожарной стены 1 типа на этот дом на 14 рабочих дней, за исключением выходных, в рабочие дни с 09.00 часов до 18.00 часов в период с 16 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Щ.К. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, К.М., К.И., ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (по 1/4 доли в праве) по адресу: <адрес> кадастровым номером N:23, площадью 300 кв. м, и расположенный на нем жилой дом площадью 45,7 кв. м.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N:5, общей площадью 953 кв. м, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются Щ.Е., Щ.К., Л., ФИО1

Решением Бузулукского районного суда от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по Оренбургской области от 17 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Т. к К.И. о приведении объекта капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции жилого дома, а именно: литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал К.И., К.М. возвести со стороны жилого <адрес> противопожарную стену 1-го типа в соответствии с требованиями статьи 88 Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п. 4.11 СП 4.1330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. п. 7.2.,7.3 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" в срок до 01 октября 2020 года.

Согласно заключению ООО "Проект Холдинг" N 1855-2022 от 10 ноября 2022 года расположение хозяйственной постройки - сарая не нарушает градостроительные правила и нормы. Строительные конструкции сарая имеют дефекты и повреждения. Реконструкция, а именно разбор части жилого дома N 6, привела к разрушению кровельной и несущей части стен постройки (сарай), что привело к попаданию осадков в помещение сарая и появлению замокания и плесени деревянных конструкций перекрытия. На деревянных конструкциях сарая отсутствует обработка антисептиками, а также обработка антипиренами (огнезащита). На деревянных стенах частично присутствует обмазка глиной по дранке. Отмостка у сарая отсутствует. Водоотвод от сарая неорганизованный, а вынос карниза от плоскости стен составляет менее нормативных 0,6 м. Снегозадержание на кровлях сарая отсутствует. Иных нарушений требований строительных правил и норм не выявлено. Состояние постройки, распложенной на земельном участке с кадастровым номером N:5 по адресу: <адрес> "А", оценивается как "недопустимое состояние". Сарай, расположенный на земельном участке ответчиков с кадастровым номером N:5, без устройства снегозадержания и восстановления целостности конструкций постройки (сарай) представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Устранить нарушение прав собственника домовладения N по <адрес> возможно путем реконструкции постройки (сарая) путем разбора разрушенных конструкций и восстановления их в работоспособное состояние по тем же границам и размерам, а именно: демонтировать кровельное покрытие (жести и рубероида), стропильную систему, деревянное перекрытие; восстановить кирпичную кладку сарая (литер Г1); устроить кирпичную кладку (кирпич красный керамический) на месте отсутствующей стены сарая (литер Г), примыкающей к реконструируемому жилому дому N по адресу: <адрес>; устроить деревянное перекрытие с обработкой дерева антипиренами и антисептиками, а также стропильную систему с обработкой дерева антипиренами и антисептиками, кровельное покрытие из профильного листа.

Заключением ООО "Эксперт безопасности" о соответствии нормам пожарной безопасности N 07 от 08 февраля 2023 года на основании ст. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (в том числе бытовыми) зданиями и сооружениями должно составлять 6 метров. Ветхая постройка - пристрой к дому 4 "А", расположенная по <адрес>, не является объектом капитального строительства и по истечения срока давности (эксплуатации) несет угрозу для капитальной стены жилого <адрес> по результатам обследования: на момент обследования жилой дом (литер АА1А4А5 общей площадью 73,4 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" N 56-20-16-08/2643-2022 от 07 ноября 2022 дать заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам содержание голубей и голубятни на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку подпункт 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утратил силу с 13 марта 2022 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что устранить нарушение прав истцов - собственников домовладения N по <адрес> возможно путем реконструкции постройки (сарая) путем разбора разрушенных конструкций и восстановления их в работоспособное состояние по тем же границам и размерам, перечислив перечень работ, которые необходимо произвести ответчикам, установив, что сарай, расположенный на их земельном участке с кадастровым номером N:5, представляет угрозу жизни и здоровью граждан без устройства снегозадержания и восстановления целостности конструкций постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в проведении ремонта и обслуживания стены дома не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение ШИФР-СЭ-33-6164-12.23-ЗЭ, исходя из того, что фактически по существу исковых требований истцами заявлен иск об устранении препятствий в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики чинят препятствия в подходе к стене принадлежащего истцам жилого дома, требующей ремонта и установления противопожарной стены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судом назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Союз экспертов".

Согласно заключению эксперта ШИФР-СЭ-33-6164-12.23-ЗЭ ремонт стены жилого <адрес>, со стороны земельного участка ответчиков с кадастровым номером N:5 необходим, требуется провести работы по ремонту наружного глиняного слоя стены, для проведения указанных работ необходимо не более 2-х рабочих дней, проведение указанных работ без обеспечения доступа рабочих на земельный участок с кадастровым номером N:5, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно. Установление противопожарной стены 1-го типа с целью исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года без обеспечения доступа рабочих на земельный участок ответчиков с кадастровым номером N:5 невозможно. Для возведения противопожарной стены по варианту 1, представленного экспертом, необходимо 9 рабочих дней, по варианту - 2, представленного экспертом, необходимо 12 рабочих дней.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Щ.К. - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.