Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Сагитовой Е.И., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи к Е. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Е. о сносе самовольной постройки. Просила суд признать объект капитального строительства (здание магазина), размещенное на земельном участке с кадастровым номером ..., частично на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности площадью 0,92 кв. м, по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, ул. ... самовольной постройкой; обязать Е. освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 0,92 кв. м, путем сноса объекта капитального строительства, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, ул. ...; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Е. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ...) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи к Е. о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела видно, что Е. является собственником земельного участка площадью 60 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Демократическая, 38, с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации здания магазина литер К5.

Судом установлено, что на указанном земельном участке зарегистрированы: Объект капитального строительства с кадастровым номером ..., общей площадью - 21,8 кв. м, количеством этажей - 1, назначением - нежилое здание, наименование - здание трансформаторной подстанции; Объект капитального строительства с кадастровым номером ..., общей площадью - 28,9 кв. м, количеством этажей - 1, назначением - нежилое здание, наименование - здание магазин.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером ... расположены объекты капитального строительства: одноэтажное здание - магазин, здание трансформаторной подстанции.

В обоснование исковых требований указано что согласно представленной схеме, при размещении объекта капитального строительства - магазин, имеется наложение на часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. При этом площадь самовольного занятия строением - 0,36 кв. м с западной стороны и 0,56 кв. м с восточной стороны. Общая площадь самовольно занятого участка составляет 0,92 кв. м.

Таким образом, по мнению истца, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта нежилое здание - магазин с кадастровым номером ..., по фактическому местоположению по результатам проведенной геодезической съемки в процессе экспертизы располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером ... какие-либо наложения конструкций здания с кадастровым номером 23:49:0402030:2679 на территорию из земель неразграниченной государственной собственности, а также территорию иных земельных участков отсутствуют.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признаков самовольной постройки установленных ст. 222 ГПК РФ не установлено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Администрацией не представлено суду доказательств, что спорное строение нарушает их права собственности или законное владение.

При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта на указанном земельном участке также не установлено, возведенный объект не нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.