Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ... 5,

судей ... 7, ... 6,

по докладу судьи ... 7,

при помощнике судьи: ... 2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя А. по доверенности ... 11, представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа по доверенности Т. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи ... 7, судебная коллегия

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к С., А., М. об обязании привести капитальное здание, состоящее на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности - осуществить его снос в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: ... принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. ... ответчикам выдано разрешение ... на строительство трехэтажного жилого дома с подвалом. Фактически ответчиками возведено пятиэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое зарегистрировано ... за ... 13 в равных долях как на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ... Объект не соответствует разрешительной, технической, правоустанавливающей документации в части этажности и общей площади здания, а также его функциональному назначению. Здание не соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ... исковые требования удовлетворены частично.

На С., А., М. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в соответствии с разрешением на строительство от 23.06.2006 N 10 за счет его реконструкции на основании разработанной проектной документации путем демонтажа лестницы на мансардный этаж, демонтажа инженерных сетей, санитарных приборов и радиаторов мансардного этажа, внутренних перегородок, демонтажа террасы в тыльной части торца здания, исключения коридорной планировки помещений путем демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений, путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов, путем демонтажа балконов здания, расположенных с фасадной части на высоте менее 4,5 м, а также путем демонтажа торгового и витринного оборудования в магазине-кафе.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с С., А., М. в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 5 000 руб. взыскана судебная неустойка ежедневно до полного исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности ... 11 просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств по делу.

Представитель администрации муниципального образования города-курорта Анапа по доверенности ... 3 также просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что при вынесении судебного постановления суд неверно определил юридически значимые по делу обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению.

Возражения на апелляционные жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А. по доверенности ... 11 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку остальных участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ... С., А., М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 410 кв. м, с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание", расположенный по адресу: ... Право общей долевой собственности С., А., М. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ...

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г.- к. Анапа от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ... расположен в территориальной зоне "ИЦ-ПСЖ. Зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра", основными видами разрешенного использования земельных участков, которой являются: "для индивидуального жилищного строительства", "гостиничное обслуживание". Земельный участок расположен в границах второй зоны горносанитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Черного моря, 4,5,6,7 подзон приаэродромной территории.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от ... на участке предусмотрено строительство индивидуального жилого дома, определены его отступы от межевой границы: 0,0 м с фасадной и левой стороны; 1,0 м с правой стороны; с тыльной стороны отступ в схеме не указан.

... ответчикам выдано разрешение ... на строительство трехэтажного жилого дома с подвалом по адресу: ...

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... по указанному адресу возведен индивидуальный жилой дом: число этажей надземной части - 4, число этажей подземной части - 1, общая площадь - 882,4 кв. м, жилая площадь - 467,9 кв. м.

Разрешение на возведение мансардного этажа отсутствует, что подтверждается соответствующей отметкой органа технической инвентаризации.

В соответствии с кадастровыми паспортами спорного объекта от ..., от ... он обладает аналогичными техническими характеристиками.

... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект со следующими техническими характеристиками: назначение - "жилое", наименование - "жилой дом", количество этажей - 5, в том числе подземных - 1, площадь 882,4 кв. м, кадастровый ...

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что регистрация права собственности произведена в упрощенном порядке, на основании кадастрового паспорта здания от ...

В соответствии с актом проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа от ... ..., на участке расположено пятиэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа. Объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... 14 ... 4, представившей заключение от ... ...

Согласно выводам эксперта, на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... возведено трехэтажное с цокольным и мансардным этажом (количество этажей - пять) здание прямоугольной формы размерами по максимальным параметрам 23,86 м х 10,09 м (по фасаду).

Высота объекта - 14,26 м, площадь - 882,4 кв. м, площадь застройки - 251,7 м. С фасадной, тыльной и правой стороны на вторых-третьих этажах расположены балконы с выносом 0,8 м - 1,0 м. Основной вход в здание организован непосредственно на первый этаж справа от входа в вестибюль. Второй вход выполнен с фасада в помещение, эксплуатируемое как магазин-кафе. С тыльной стороны организован вход в цокольный этаж. Подземный этаж является цокольным, так как высота отметки его перекрытия находится на уровне 1,5 м - 1,6 м при общей высоте помещений подземного уровня 2,58 м, что составляет более 1/2 общей высоты помещения. Цокольный этаж имеет внутреннюю связь с надземными этажами за счет общей открытой лестницы.

Вертикальная связь наземных этажей и цокольного этажа в здании осуществляется посредством лестничного узла с лестничной клеткой. С цокольного этажа оборудовано два выхода: один по общей лестнице на первый этаж в вестибюль и второй непосредственно на улицу в тыльной части здания.

На каждом этаже, кроме первого, выполнен один выход через лестничную клетку, которая не отделена от коридоров перегородками и не имеет естественного освещения. Цокольный этаж состоит из прачечной, щитовой, столовой, кухни, котельной, санузлов, коридора, лестницы, кладовой. Планировка первого-третьего и мансардного этажей коридорного типа. На первом этаже находится пять жилых комнат со встроенными санузлами, а также с фасада оборудовано помещение магазина-кафе с изолированным входом со стороны ... С торцевого входа в здание на первый этаж помещение ... оборудовано под зону приема гостей в виде стойки администратора и холла, соединенного с помещением ... Вестибюль приема гостей объединен с лестницей.

На 2-3 этажах находятся девять комнат со встроенными санузлами. Коридоры не отделены от лестницы перегородками и дверями. На мансардном этаже находятся четыре жилых комнаты с встроенными санузлами. В конце коридора мансарды в тыльном торце здания обустроена терраса, не имеющая ограждения с двух сторон.

Экспертом указано, что по своим объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и техническим решениям спорный объект не отвечает критериям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), поскольку имеет более трех надземных этажей, ограниченный состав помещений, содержащих только вспомогательные помещения и двадцать семь спален со встроенными санузлами.

Помещения кухни не соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (фактически кухня состоит из рабочей зоны и зоны столовой). На первом этаже расположены магазин-кафе и зона приема гостей. С учетом положений пунктов 6.1.2. - 6.1.4., 6.1.8., 6.2.1, 6.2.2., 6.2.4., ..., 6.3.1. СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования", пунктов 3.6. - 3.9., 3.3., 4.1. ... 12 54066-2011 "Услуги малых средств размещения", пунктов 5.35, 6.76, 6.77, 7.30 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", пунктов 12 и 42 СТМП ...-89 "Проектирование предприятий общественного питания", пунктов З.1., 3.7, 3.13 СНиП ...-89 "Проектирование предприятий розничной торговли" спорный объект по своим объемно-планировочным, функциональным, инженерным и техническим решениям является гостиницей со встроенным помещением магазина-кафе, поскольку в здании на входе оборудована стойка администратора и холл приема гостей; отсутствует выделенная жилая зона, предназначенная для постоянного проживания собственников объекта; на объекте оборудовано двадцать семь изолированных помещений с встроенными санузлами, соединенных по этажам коридорной планировкой, что превышает нормы, установленные для гостевых домов; в цокольном этаже оборудованы вспомогательные помещения прачечной, кладовой, а также хозяйственное помещение горничной; помещение кухни имеет разграничение по зонам приема пищи, ее приготовления и мойки посуды, при этом зона приема пищи состоит из нескольких столов и оборудована входом со двора; этажность здания соответствует объекту гостиничного обслуживания, но превышает нормы, установленные для индивидуальных жилых домов; каждое помещение гостевого номера обеспечено вентиляцией, отоплением, кондиционированием, естественным освещением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, что обеспечивает гостей санитарными условиями для сна и проживания; конструктивное решение здания содержит в себе значительное количество балконов, лоджий, террасу, что является признаками летнего использования помещений в целях отдыха; техническое решение разводки инженерных сетей в здании выполнено для коммерческого использования с количеством санитарных приборов, превышающем нормы, установленные для индивидуальных жилых домов и гостевых домов; дворовая территория с тыльной стороны имеет зону отдыха со столами, беседкой, камином, спортивными тренажерами. Помещение магазина-кафе обеспечено витринным, холодильным, барным, разливным, кассовым, весовым оборудованием, столами для приема пищи.

Объект соответствует схеме планировочной организации земельного участка от 15.05.2006 в части отступов от межевой границы, не соответствует по своему назначению и наименованию (вместо - "жилой дом", фактически - "гостиница со встроенным помещением магазина-кафе", а также частично не соответствует по длине здания (превышение - 60 см).

Здание не соответствует техническим параметрам, назначению и наименованию, указанным в разрешении на строительство от 23.06.2006 г. N 10 по своей этажности (вместо трех надземных этажей возведено четыре надземных этажа, вместо жилого дома возведено нежилое здание с наименованием "гостиница со встроенным помещением магазина-кафе". Объект также не соответствует техническому паспорту от 25 июня 2010 года, кадастровым паспортам от 6 июля 2010 года и от 15 июня 2016 года по своему функциональному назначению (вместо - "жилой дом", фактически - "гостиница со встроенным помещением магазина-кафе"), а также назначению помещения с наименованием "зимний сад" (фактически эксплуатируется в качестве "магазина-кафе"). Фактический контур здания и его месторасположение относительно границ земельного участка соответствуют схеме расположения объекта, указанной в кадастровых паспортах.

Эксперт пришел к выводу, что после окончания строительства в отношении спорного здания выполнены перепланировка и переустройство внутренних помещений, в результате чего изменилось его функциональное назначение (с "индивидуальный жилой дом" на "гостиница со встроенным помещением магазина-кафе").

По мнению эксперта, объект возможно привести в соответствие с разрешением на строительство от 23 июня 2006 года N 10 за счет его реконструкции на основании разработанной проектной документации путем демонтажа лестницы на мансардный этаж, демонтажа инженерных сетей, санитарных приборов и радиаторов мансардного этажа, внутренних перегородок, что в совокупности обеспечит переоборудование мансардного этажа в эксплуатируемый чердак. Также необходимо произвести демонтаж торгового и витринного оборудования в магазине-кафе, исключить коридорную планировку помещений объекта путем демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений, а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов. В случае реализации предложенных технических изменений объект будет соответствовать функциональному назначению "индивидуальный жилой дом" и требованиям СП 55.13330.2-16 "Дома жилые одноквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Указанные работы при условии их выполнения на основании разработанной проектной документации не повлекут разрушение полностью или s части спорного объекта или его отдельных конструкций. Экспертом также указано, что привести объект в соответствие со схемой планировочной организации земельного участка от 15 мая 2006 года по параметру превышения размеров здания в длину на 60 см технически устранить невозможно, так как потребуется снос его части, что приведет к потере им проектной надежности, уменьшению срока службы и создаст угрозу разрушения здания в целом.

По мнению эксперта, спорный объект не подлежит соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от ... ..., Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от ... ..., поскольку на период его строительства (2006-2010 годы) градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа не был установлен.

Здание соответствует требованиям режима второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Черного моря, поскольку оборудовано централизованными сетями водоснабжения и водоотведения. Осуществляемая в здании деятельность не загрязняет окружающую среду и не истощает природные ресурсы. Объект также соответствует режиму 4,5,6,7 подзон приаэродромной территории. Здание в основной площади застройки находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу..., но имеет с фасадной части заступ за его границы на 0,81 м. Заступ произведен за счет балконов, расположенных на высоте менее 4,5 м.

Объект частично не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - "гостиничное обслуживание" по признаку его использования также для размещения магазина-кафе (виды разрешенного использования: "магазины", "общественное питание").

Экспертом указано, что при условии эксплуатации спорного здания в качестве гостиницы со встроенным помещением магазина-кафе оно не соответствует следующим градостроительным и противопожарным требованиям:

- с правой и левой стороны объекта на расстоянии 1,21-4,0 м на смежных земельных участках ... и 45 по ... находятся капитальные здания, при этом как у спорного объекта, так и у смежных зданий в сторону расчетного противопожарного расстояния выходят окна, соответственно, нормативный противопожарный разрыв не соблюден (нарушение требований статьи 69 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пункта 7.1. СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ...-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских полпенни");

- отсутствуют противопожарные перегородки первого типа, отделяющие лестницу от коридоров (вестибюлей) на каждом этаже (нарушение требований пункта 4.19. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пунктов ..., ... СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 7.25 СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- отсутствует подъезд пожарных автомобилей к объекту со всех сторон (нарушение требований пункта 8.1. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");

- отсутствует второй эвакуационный выход с каждого из этажей здания (нарушение требований пунктов 4.2.9, ... СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 6.13 СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- в здании отсутствует освещение через оконные проемы на лестничной клетке (нарушение требований пункта 4.4.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- недостаток площади земельного участка для эксплуатации гостиницы со встроенным помещением магазина-кафе составляет 400 кв. М; (нарушение требований приложений "В" и "Д" к СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ...-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), пункта 4.2. СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения");

- в здании отсутствуют условия для обслуживания маломобильных групп населения (нарушение требований пункта 4.3. СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения");

- на территории земельного участка отсутствует стоянка для автомобилей (нарушение требований пункта 5.3. СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц"). При условии приведения спорного здания в соответствие с функциональным назначением "индивидуальный жилой дом" строение не будет соответствовать градостроительным и противопожарным требованиям.

По мнению эксперта, нарушения противопожарных требований подлежат устранению путем выполнения расчета противопожарного риска на объекте защиты и осуществления указанных в нем мероприятий.

Нарушения градостроительных требований являются существенными и неустранимыми.

В остальной части объект полностью соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам. Эксперт пришел к выводу, что спорный капитальный объект в целом и его отдельные элементы (конструкции) без устранения выявленного нарушения противопожарных требований создают угрозу жизни и здоровью людей.

Судом первой инстанции заключению эксперта дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с заключением эксперта либо назначению дополнительной экспертизы не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и объектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в виде приведения спорного строения в соответствии с разрешительной документацией, поскольку возможность устранения допущенных нарушений в части приведения строения в соответствии с разрешением на строительство от 23 июня 2006 года N 10 подтверждается выводами судебной экспертизы.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходил из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, указав, что спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам, создает угрозу возникновения и распространения пожара, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору судом первой инстанции обоснованно установлен срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, который является достаточным для выполнения ответчиками действий по устранению нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учел объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств о наличии у них тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд счел возможным взыскать с С., А., М. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, при этом учитывает указания суда вышестоящей инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ... 9 - ... 11 со ссылкой на несогласие с выводами эксперта проведенной по делу судом первой инстанции экспертизы, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Также коллегия учитывает, что заключение составлено с учетом всех представленных в материалы дела доказательств.

Указанное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно согласуется с иными исследованными по делу доказательствами и оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о порочности заключения эксперта, как доказательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа ... 3 со ссылкой на заключение эксперта и необходимости отмены решения суда и сносе спорного строения, ввиду не применения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенным апеллянтом заключением эксперта установлено, что нарушение противопожарных требований подлежат устранению путем выполнения расчета противопожарного риска на объекте и путем осуществления мероприятий, поскольку именно нарушения противопожарных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью людей. В остальной части объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

В целом, изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, что основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.