Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации к Гонтарю ФИО9, Гонтарь ФИО10 о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

Федеральная служба исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просила выселить ответчиков из служебной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проходил службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, с которой уволен приказом ФСИН России N-лс от ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 34 года 2 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 43 года 11 месяцев 7 дней.

С 2003 г. ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в ФСИН России.

Решением комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально - бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО1 в составе семьи 2 человека (он, дочь <...> года рождения) предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинский, <адрес>.

Указанное жилое помещение включено в состав служебных жилых помещений постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение серии 01 N на право занятия служебной жилой площади.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек (протокол заседания комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N); единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ответчику до настоящего времени не предоставлена.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 является пенсионером.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 письменное уведомление с предложением освободить занимаемое служебное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФСИН России, суд ФИО3 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 10, 35, 92, 93, 99 - 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 101, 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5 - 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ФИО1 законом относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при этом ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в ФСИН России.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Факты того, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости и состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, установлены судами на основании представленных доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подтверждены в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца.

При этом истцом представлена выписка из протокола заседания комиссии ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, которой принято решение о постановке ФИО1 на учет для получения социальной выплаты, комиссией установлено, что ФИО1 проживает в спорном служебном жилом помещении, не выселен в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ как пенсионер по старости (л.д. 86-87).

В этой связи выводы судов об отсутствии правовых оснований для его выселения из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения соответствуют положениям пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.