I инстанция: Хайретдинова Н.Г. Дело N 2-4017/2023
II инстанция: Павлова И.П. УИД: 77RS0007-02-2023-006041-15
Гимадутдинова Л.Р. (докладчик), Максимовских Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на получение ЕСВ, признании права на получении ЕСВ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по кассационной жалобе истца ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО17 о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на получение ЕСВ, признании права на получении ЕСВ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, согласно Выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФИО18 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения принято решение о снятии истца с учета на получение ЕСВ на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. С указанным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как, в соответствии с пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ, либо совершения действии, связанных с намеренным получением ЕСВ в большем размере. Истец счел решение комиссии незаконным и просил его отменить.

Обращаясь в суд, истец просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ - протокол N в части принятия решения о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов;

- обязать ФИО20 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем восстановления истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека;

- обязать подкомиссию ФИО1 по <адрес> в течение 3 дней с момента получения от комиссии ФИО21 уведомления о восстановлении на учете для получения единовременной выплаты ознакомить с данным уведомлением.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В кассационной жалобе истцом указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что ипотечная квартира принадлежит истцу на праве собственности ошибочны, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у истца и членов его семьи объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации не имеется. Согласно справке ФИО1 по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Р.Р. за период службы в УИС БФП, ГЖС не получал, жилым помещением по договору социального найма и жилым помещением по договору специализированного жилищного фонда по линии ФИО1 по Республики Татарстан не обеспечивался.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец, поддержавший доводы и требования кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 2, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации".

Судами установлены (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следующие фактические обстоятельства.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 внесены изменения в состав семьи и включена дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копия свидетельства о регистрации по месту жительства дочери ФИО2 не представлена. Согласно выписке из домовой книги и справке с места жительства дочь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью 42,2 кв. м, по адресу: <адрес> собственником указан отец заявителя ФИО10 Всего по месту жительства зарегистрировано 5 человек (заявитель с семьей, родители заявителя), по месту пребывания 1 человек (супруга заявителя).

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, майор внутренней службы ФИО16 Р.Р. уволен из органов УИС ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), выслуга лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 03 месяца 00 дней, в льготном исчислении 21 год 10 месяцев 24 дня.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО16 Р.Р. просил внести изменения в материалы учетного дела и включить в состав семьи дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 представил документы подтверждающие, что он с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства, супруга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по месту пребывания зарегистрированы в жилом помещении (двухкомнатной квартире) общей площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности родителям и сестре заявителя ФИО16 Р.Р., ФИО11, ФИО12 (по 1/3 доли в праве у каждого), на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу представлены: копии свидетельств о регистрации по месту пребывания супруги, копии свидетельств о регистрации по месту жительства детей, выписка из домовой книги, справка с места жительства - финансовый лицевой счет, согласно которым по месту жительства зарегистрировано 6 человек (заявитель с дочерями, родители заявителя), по месту пребывания 1 человек (супруга заявителя).

Супруга заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована но месту жительства в жилом помещении (двухкомнатной квартире) общей площадью 38,3 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве совместной собственности бабушке и дедушке супруги заявителя ФИО13 и ФИО14, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (копия представлена). Представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о собственнике не указаны).

По данному адресу представлены: выписка из домовой книги, справка с места жительства - финансовый лицевой счет, согласно которым всего зарегистрировано 3 человека (супруга заявителя с матерью и братом).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Р.Р. сообщил, что он и члены его семьи являются участниками программы социальной ипотеки Республики Татарстан. В 2009 году осуществлен выбор квартиры по адресу: Республики Татарстан, <адрес> общей площадью 64,8 кв. м. Заявитель и члены его семьи не являются собственниками указанного жилого помещения, по договору социального найма оно не предоставлялось. ФИО16 Р.Р. просил предоставить ЕСВ без учета указанной квартиры. Представлена копия договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и копия предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N);

Из представленных истцом документов комиссией установлено, что жилищные условия истца соответствуют требованиям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N, вследствие чего, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исходя из представленных истцом документов общая площадь имущества находящегося в пользовании на основании договора социальной ипотеки, составляет 64,77 кв. м, что свидетельствует об обеспеченности истца жилым помещением более 15 кв. м.

В связи с этими обстоятельствами, комиссией ФИО24 принято решение отказать истцу ФИО2 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью заявителя общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что он совместно с членами своей семьи проживает в квартире, приобретенной по льготной ипотеке.

Положением ст. 3 Закона Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>", направленного на реализацию конституционного права граждан на жилище, раскрыто понятие социальной ипотеки - предоставление в собственность граждан жилья в рассрочку на льготных условиях в порядке государственной поддержки развития жилищного строительства.

Как следует из ст. 13 Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>", гражданам в <адрес> в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки: 1) получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса; 2) рассрочка платежей за полученное жилье на период до 28,5 лет; 3) возможность оплаты стоимости жилья собственным трудом и (или) продукцией личного подсобного хозяйства; 4) предоставление невыкупленной части жилья в наем (в том числе в случае невозможности своевременного внесения текущих платежей с возможностью последующего возобновления выкупа жилья); 5) при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), учитывающий как вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип социальной справедливости, так и природу жилищных гарантий, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лишь реально нуждающимся в жилье лицам и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств. При этом граждане, имеющие одновременно правовые основания для получения более одной жилищной гарантии (формы жилищного обеспечения), обладают правом ее выбора.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заключив договор социальной ипотеки, истец выбрал способ реализации права на жилище и улучшения своих жилищных условий - приобрел в рассрочку в собственность жилое помещение на льготных условиях по республиканской государственной программе социальной ипотеки.

Также суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение о постановке на учет истца для получения ЕСВ принято в условиях, когда истец не сообщил сведения о ранее заключенном им договоре социальной ипотеки (договор участия в выборе будущей собственной квартиры).

Суды обоснованно исходили из того, что в силу п. 8 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется только один раз и истец, реализовав такое право, в настоящее время не может претендовать на ЕСВ, поскольку он и члены его семьи не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилищные условия истца и членов его семьи оценены ответчиком правильно, с учетом квартиры, в которой фактически проживает истец и члены его семьи и общая площадь которой составляет 64, 77 кв. м, что свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением более 15 кв. м на человека.

Из объяснений истица и имеющихся в материалах дела письменных доказательств судами установлено, что истец и члены его семьи в квартире фактически проживают, по договору социальной ипотеки платежи за квартиру рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цели и задач подпрограммы, требований к ее участникам, а также положений о ресурсном обеспечении подпрограмм, предоставление социальной выплаты в рамках подпрограммы не связано с прохождением государственной службы, основными источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, предоставляемые в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий подпрограмм, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, личные денежные средства граждан.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года, которым оставлено без изменения решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.10.2024