Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан 19 сентября 2024 г.

по административному делу по административному иску Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия по неустранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан М. и представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Махачкалинский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан) и УФСИН России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия по неустранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что Махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, в связи с чем 21 марта 2023 г. в адрес врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан вынесено представление прокурора N 03-01-2022. Указанное представление Управлением УФСИН России по Республике Дагестан рассмотрено, о чем 9 января 2023 г. направлен ответ, согласно которому приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 13 декабря 2022 г. N 686 была создана комиссия для проведения служебной проверки, в ходе которой факты нарушений, изложенных в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение, приказом от 30 декабря 2022 г. N 361-к виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако указанные нарушения повторно выявлены и в ходе проверки, проведенной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в марте 2023 г., что послужило к обращению в суд с административным иском.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан 19 сентября 2024 г., требования прокурора удовлетворены частично; признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- не проведено обучение руководителей, специалистов и работников мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования;

- не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки;

- не внесена информация по результатам проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах в соответствующий журнал;

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности в достаточном количестве;

- не внесена информация об обеспечении исправности, своевременном обслуживании и ремонте наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации;

- отсутствуют указатели направления к источникам противопожарного водоснабжения;

- не организовано проведение перекатки пожарных рукавов с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- учет наличия, периодичности и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты;

- отсутствуют покрывала (полотно) размером не менее одного метра шириной и одного метра длиной для изоляции очага возгорания;

- не разработана декларация пожарной безопасности;

- лестницы 2-го типа не соответствуют установленным требованиям;

- эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и без установки крышки коробки;

- не все помещения оборудованы системой тревожной сигнализации;

- помещения архива не обеспечены автоматической установкой пожаротушения;

- в помещениях отрядов не организована проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта;

- запоры на двери второго эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа;

- электрические лампочки не заключены в защитные плафоны;

- ширина эвакуационного выхода из переговорной комнаты менее нормативной; не все помещения промышленной зоны и колонии обеспечены системой пожарной сигнализации;

- не представлен акт о проведении огнезащитной обработки строительных конструкций колонии;

- имеющиеся планы эвакуации не соответствуют требованиям;

- ширина выходов и проходов в отрядах менее нормативной;

- приемно-контрольные устройства расположены в не защищенных от несанкционированного доступа местах;

- лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- воздушные линии электропередач расположены над кровлями и навесами из горючих материалов;

на УФСИН России по Республике Дагестан возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение, а ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан после выделения денежных средств обязанность незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений уголовно исполнительного законодательства; в удовлетворении остальной части требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, поданной 5 ноября 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2024 г., ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при признании незаконным бездействия административных ответчиков не допущены, за исключением нарушений, выразившихся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности по ширине эвакуационного выхода из переговорной комнаты, по ширине выходов и проходов в отрядах.

Как установлено судами, Махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, в связи с чем 21 марта 2023 г. в адрес врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан вынесено представление N 03-01-2022.

Указанное представление Управлением УФСИН России по Республике Дагестан рассмотрено, о чем 9 января 2023 г. направлен ответ, согласно которому приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 13 декабря 2022 г. N 686 была создана комиссия для проведения служебной проверки, в ходе которой факты нарушений, изложенных в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение, приказом от 30 декабря 2022 г. N 361-к виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Однако указанные нарушения повторно выявлены и в ходе проверки, проведенной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в марте 2023 г.

На основании проведенной проверки, постановлением от 18 апреля 2023 г. N 4 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан С. по результатам проведенной служебной проверки установлено, что факты нарушения требований законодательства в части материально-бытового обеспечения, условий размещения осужденных, а также требований противопожарного режима подтвердились.

Изложенное послужило основанием для обращения Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в районный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения административными ответчиками до настоящего времени полностью не устранены (для устранения нарушений осуществлено обозначение мест размещения противопожарного водоснабжения светоотражающими табличками, приобретены знаки пожарной безопасности, приобретены и размещены на пожарных щитах противопожарные полотнища, демонтировано всторенное в лестничную клетку помещение, проведена работа по выявлению зазоров между маршем лестниц и поручнями, демонтирована горючая обшивка, наружные лестницы оборудованы поручнями, помещения оборудованы надлежащими знаками эвакуации, складские и противопожарные объект обозначены по категориям взрывопожарной опасности, передано необходимое оборудование автоматической установки системы пожаротушения и направлена заявка для привлечения специалистов, проведена работа по заключению государственных контрактов на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли, деревянной лестницы, на проведение лабораторных испытаний, организована проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты), что указывает на длительный характер бездействия по устранению оставшихся нарушений и дает основание возложить в судебном порядке обязанность по исполнению правомерных требований прокурора.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопросы исполнения обжалуемого судебного акта могут быть разрешены судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, в частности путем рассмотрения заявления учреждения о рассрочке, отсрочке исполнения судебных актов при наличии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела за исключением выводов о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившихся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности по ширине эвакуационного выхода из переговорной комнаты, по ширине выходов и проходов в отрядах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего ведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Статьями 37 и 38 названного Федерального закона установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 г. N 214, начальник учреждения и органа ФСИН России или лицо, исполняющее его обязанности, отвечает за создание пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждения и за обеспечение противопожарной защиты объектов учреждения.

В соответствии с пунктом 13.25 вышеуказанных Правил, здания, сооружения и помещения учреждения оборудуются системами автоматической пожарной защиты в соответствии с нормами проектирования и перечнем, утвержденным в установленном порядке.

Как правильно указано судами, обнаруженные в ходе прокурорской проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Отсутствие финансирования на выполнение соответствующих мероприятий по устранению, выявленных нарушений не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для освобождения учреждения от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

В то же время, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно нарушений законодательства о пожарной безопасности по ширине эвакуационного выхода из переговорной комнаты, по ширине выходов и проходов в отрядах следует признать преждевременными.

По данному вопросу в суд первой инстанции было представлено письмо ГУП РД "Дагестангражданкомунпроект" от 3 августа 2023 г., согласно которому все здания построены с учетом сейсмичности района, рассчитанной на 7 баллов, за более 60 летнюю эксплуатацию зданий получен физический износ (21-40 процентов), из чего производить расширение и увеличение высоты проемов, устройство дополнительных проемов не рекомендуется. Названное доказательство упомянуто в решении суда, однако какая-либо оценка такому доказательству по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дана, фактические обстоятельства, являющиеся существенными для правильного разрешения административного дела, в том числе, какие виды работ необходимы для устранения выявленных недостатков, являются ли они ремонтом (текущим либо капитальным) либо требуют реконструкции объекта, касаются ли они выходов, проходов и проемов в несущих стенах объекта либо иных, имеется ли возможность осуществления данного вида работ с сохранением работоспособности несущих конструкций конкретного здания, в котором размещена переговорная комната, и расположены отряды, в которых ширина выходов и проходов нарушены.

Данные обстоятельства не могут быть установлены, а неполнота судебного рассмотрения дела не может быть устранена при рассмотрении дела в суде коалиционной инстанции с учетом полномочий, определенных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности по ширине эвакуационного выхода из переговорной комнаты, по ширине выходов и проходов в отрядах, с направлением административного дела в отмененной части требований в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан 19 сентября 2024 г. отменить в части признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности по ширине эвакуационного выхода из переговорной комнаты, по ширине выходов и проходов в отрядах; административное дело в отмененной части требований направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Те же судебные акты в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2024 г.