Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Смирновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-62/2022 по административному исковому заявлению иску Б.И.НА. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Б.И.НА. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 900 000 рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания (с 01.04.2019 по 06.08.2021) условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: не обеспечивались условия для помывки осужденных, отсутствовала горячая вода, нехватка питьевой воды, недостаток личного пространства в камере, не организовано место для прогулки заключенных, предлагаемая еда была низкого качества, отсутствовало медицинское обеспечение.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Б.И.НА. в исправительном учреждении, с ФСИН России в его пользу в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания взыскано 190 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Б.И.НА. по доверенности П., ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Удовлетворяя в части требования Б.И.НА. и присуждая компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 190 000 рублей, суд первой инстанции, основываясь на данных представления прокуратуры Нижегородской области от 17 марта 2020 года N N, полученных по результатам прокурорской проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, исходил из того, что в период отбывания Б.И.НБ. наказания в исправительном учреждении выявлены нарушения гарантированных федеральным законодательством прав осужденных на надлежащее материально-бытовое, медико-санитарное обеспечение, противопожарных норм и других.

Так, в нарушение статьи 106 УИК РФ работа по привлечению осужденных участка колонии-поселения к работам по благоустройству помещений отряда в порядке очереди начальником отряда не организована, график указанных работ был утвержден лишь на январь 2020 года.

В нарушение статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пункта 152 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" склад первого цеха захламлен горючими отходами производства, а территория вдоль здания первого цеха захламлена металлическим ломом, что может затруднить эвакуацию людей и подъезд пожарной техники. В помещении для хранения личных вещей осужденных и в туалете участка колонии-поселения обнаружены сигаретные окурки.

В нарушение статьи 94 УИК РФ в жилой зоне учреждения длительное время не функционирует радиосеть, помещения отрядов не оборудованы радиоточками, что снижает эффективность воспитательной работы в ее групповых и массовых формах.

В нарушение статьи 12 УИК РФ рекомендации, назначенные врачами, исполняются медицинским персоналом не во всех случаях, что вызывает обоснованные жалобы осужденных, а поставленное в медицинскую часть стоматологическое кресло с ноября 2019 года не используется по назначению ввиду отсутствия комплектующих - переходников, наконечников, боров.

Установлены факты нехватки мебели, в комнатах воспитательной работы, отсутствия таких комнат в некоторых отрядах.

Выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в части нарушения правил хранения сыпучих продуктов.

В нарушение статьи 99 УИК РФ в камере N 1 штрафного изолятора участка колонии-поселения откидная кровать находилась в неисправном состоянии, стены имели следы протекания, в месте выхода труб отопления в полу имелось отверстие, через которое не исключается проникновение грызунов, в камере N 2 отсутствовало отверстие для функционирования приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, что вызвало обоснованные жалобы на повышенную влажность в камер, помещение штрафного изолятора участка колонии-поселения не оборудовано радиоточками.

Выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства (п. 7.8, 7.14 СП 2.3.6.1066-1), трудового законодательства, в том числе правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также факты курения осужденными в неотведенных для этого местах, в том числе в помещениях отрядов.

Установлены многочисленные нарушения условий содержания заключенных, в том числе в сфере медицинского обеспечения, в том числе: филиал "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не обеспечен необходимыми медикаментами, медицинскими средствами, медицинским оборудованием в достаточном количестве; на участке колонии-поселение отсутствует помещение медицинского подразделения, где осужденным, отбывающим наказание на участке колонии-поселения ИК-11 может быть оказана первичная медицинская помощь, и они могут быть осмотрены медицинским работником. С февраля 2020 года не организовано выездного приема врачами-специалистами (ЛОР, хирург, окулист, инфекционист, дерматолог и др.).

Установлены нарушения нормы жилой площади в некоторых отрядах, хранение осужденными своих личных вещей под кроватями и на подоконниках, а не в специально отведенных для этого местах.

Прокурором выявлены и иные нарушения условий содержания заключенных, в том числе санитарно-эпидемиологических требований (включая захламление территории колонии строительным мусором и отходами производства, необходимость проведения косметического ремонта многих помещений, плесень и следы поражения грибком в спальных помещениях), норм вещевого довольствия осужденных, правил охраны труда и ряда других.

Факты установленных нарушений на момент содержания осужденного Б.И.НА. административными ответчиками не опровергнуты, как и доводы осужденного об имевших место нарушениях.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем выводы судов о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении являются преждевременными, основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В статье 12.1 УИК РФ закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 части 7 этой статьи решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания, в частности, в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В нарушение приведенных законоположений с учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации суды, присудив компенсацию, не указали, какие существенные отклонения от установленных законом требований повлекли нарушения условий содержания непосредственно Б.И.НА., а также какие негативные последствия наступили для него в результате приведенных нарушений, установленных судом.

Как следует из материалов административного дела и содержания обжалуемых судебных актов, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

При определении размера компенсации, суды не учли характер и продолжительность нарушения, не привели в обоснование своих выводов ни одного конкретного обстоятельства.

Оставлены без внимания и оценки доводы административных ответчиков о том, что проблемы переполненности отрядов ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области решены администрацией колонии посредством перепланировки помещений и перераспределения осужденных по отрядам, что привлечение осужденных к труду в несколько смен позволило сократить их количество при одновременном нахождении в помещениях отрядов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из его принципов закрепил законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем обжалуемые судебные акты таким требованиям не соответствуют.

Определяя размер подлежащей присуждению в пользу Б.И.НА. компенсации, суд ограничился формальным приведением нормативных предписаний и сослался на результаты проведенной в исправительном учреждении прокурорской проверки, безотносительно к условиям содержания в нем административного истца в юридически значимые периоды.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведены мотивы относительно того, какие обстоятельства дела повлияли на размер определенной к присуждению в пользу Б.И.НА. суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.