Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан к А. о приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции до устранения нарушений,

по кассационной жалобе А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор г. Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. о признании приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции "Сапар", расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, до фактического устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, законодательства о промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Буйнакска во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан с привлечением сотрудников ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске, ОНД и ПР N 4 по г. Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, КУ Ростехнадзора и муниципального земельного контроля проведена проверка исполнения требований действующего законодательства автомобильными заправочными и газозаправочными станциями (далее - АГЗС), а также станциями технического обслуживания автомобилей, в ходе которой установлено, что АГЗС "Сапар", эксплуатируемая ИП А., расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, эксплуатируется с многочисленными нарушениями противопожарного законодательства, законодательства о промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023 года исковые требования прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан удовлетворены частично.

Суд возложил на индивидуального предпринимателя А. обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить на эксплуатируемой автозаправочной станции "Сапар", расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером N, следующее нарушение законодательства о противопожарной безопасности: оснастить автозаправочную станцию очистными сооружениями для атмосферных осадков (которые могут быть загрязнены нефтепродуктами), которые должны отвечать следующим требованиям: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно; емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2024 года решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан к А. отменено.

В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан.

Суд приостановил деятельность АГЗС "Сапар", расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>", до фактического устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР N 4 по г. Буйнакск. Буйнакскому району и Унцукульскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан N ИВ-191-4-6-297 от 6 сентября 2023 г.: законодательства о промышленной безопасности, указанных в справке ТО Ростехнадзора по Республике Дагестан от 29 августа 2023 г., а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 18 августа 2023 г.

В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АГЗС "Сапар", расположенная на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>", эксплуатируется ИП А., что не оспаривалось в суде стороной ответчика.

В ходе проведенной прокуратурой г. Буйнакска Республики Дагестан с привлечением сотрудников ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске, ОНД и ПР N 4 по г. Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, КУ Ростехнадзора и муниципального земельного контроля выявлены многочисленные нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479.

Нарушения законодательства в сфере пожарной и санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается справками ОНД и ПР N 4 по г. Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 6 сентября 2023 г. N ИВ-191-4-6-297, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске от 18 августа 2023 г. и справкой Отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора от 29 августа 2023 г.

Так, согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 4 по г. Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам по Республике Дагестан от 6 сентября 2023 г. N ИВ-191-4-6-297 в ходе проведения обследования на территории МАЗС "Сапар" выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. МАЗС не оснащена очистными сооружениями для атмосферных осадков (которые могут быть загрязнены нефтепродуктами), которые должны отвечать следующим требованиям: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно; емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами (п. 6.22 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014), ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123-ФЗ));

2. на территории МАЗС отсутствуют указатели въезда и выезда для автотранспортных средств (п. 6.27 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ Я РЗ - ФЗ);

3. для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (пп. "в" п. 384 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - ППР N 1479));

4. не оборудована площадка для АЦ с жидким моторным топливом и с СУГ отбортовкой высотой не менее 150 мм, пандусами для безопасного въезда и выезда АЦ, аварийным резервуаром и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ. (При этом аварийный резервуар должен быть выполнен из негорючих материалов, исключающих проникновение топлива в грунт. Вместимость этого резервуара должна превышать не менее чем на 10% вместимость используемых на АЗС автоцистерн. Сливной трубопровод должен оканчиваться на расстоянии не более 0,1 м от дна указанного резервуара. Аварийный резервуар перед началом эксплуатации АЗС должен быть заполнен водой в количестве, обеспечивающем ее уровень в этом резервуаре не менее 0,3 м. Аварийный резервуар должен быть оснащен трубопроводом деаэрации, отвечающим требованиям, предъявляемым настоящими нормами, к трубопроводу деаэрации резервуаров для хранения топлива, патрубками для его опорожнения закрытым способом и замера уровня воды. Указанные патрубки должны быть снабжены герметично закрывающимися заглушками. Глубина заложения аварийного резервуара и прокладка сливного трубопровода должны обеспечивать предотвращение замерзания в них воды в холодный период года. Сливной трубопровод и лоток (трубопровод) отвода ливневых стоков следует оснащать запорной арматурой (заглушками, задвижками и т.п.) (п. п. 7.25, 7.36 и 8.8 СП 156.13130.2014 ст. ст. 4 6 ФЗ 123-ФЗ);

5. система заземления для АЦ не соответствует требованиям ПУЭ, то есть для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (п. 7.35 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4 6 ФЗ N 123-ФЗ);

6. заправочный островок СУ Г на МАЗС не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (Технологические колодцы с оборудованием для СУГ, шахты (с наличием свободного пространства) резервуаров, площадки для АЦ с СУГ и заправочные островки должны быть оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций (п. 8.40 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ N 123-ФЗ);

7. устройство заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива не исключает возможности перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (п. 8.14 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ 123-ФЗ);

8. одностенные трубопроводы для топлива и его паров следует располагать подземно в лотках или заглубленно в технологических шахтах (колодцах), исключающих проникновение жидкой фазы топлива (при возможных утечках) за их пределы; лотки следует заполнять (с уплотнением) негорючим материалов (п. 7.21 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ N 123-ФЗ);

9. не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуарной установки СУГ, ТРК и подземных резервуаров для ЛВЖ до объектов зашиты, а также между зданиями и сооружениями, расположенными на территории МАЗС, а именно: от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м, от ТРК с ЛВЖ до проезжей части дороги - менее 25 м, от ТРК до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров - меньше 12 м, от площадки для АЦ с жидким моторным топливом до подземного резервуара СУГ - меньше 15 м (табл. 2, 6 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ N 123-ФЗ);

10. не предусмотрено расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до производственных зданий - меньше 40 м (табл. 5 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ N 123-ФЗ);

11. отсутствует наружный противопожарный водоем объемом не менее 200 куб. м, объем имеющегося водоема не соответствует требованиям (п. 8.49 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 6 ФЗ N 123-ФЗ); не предусмотрено расстояние до противопожарного водоема АЗС, которое должно быть не менее 30 м (п. 10.5 СП 8.13130.2020, ст. ст. 4, 6 ФЗ N 123-ФЗ);

12. для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4 6 ФЗ N 123-ФЗ);

13. руководитель организации не организует проведение проверок работоспособности, не реже 2 раз в год (весной и осенью), наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов (п. 48 ППР N 1479);

14. имеющиеся огнетушители не пронумерованы, не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 407 ППР N 1479);

15. не представлена декларация пожарной безопасности объектов (ст. 64 ФЗ N 123-ФЗ);

16. не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 392 ППР N 1479);

17. не издан приказ руководителя о назначении ответственного за пожарную безопасность (п. 2 ППР N 1479);

18. лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР N 1479);

19. в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 ППР N 1479);

20. руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (не представлены документы) (п. 17 ППР N 1479);

21. руководитель организации не обеспечил в установленные технической документацией сроки очистку технологического оборудования на автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы и др.) (не представлена документация) (п. 373 ППР N 1479);

22. направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ППР N 1479).

Кроме того, в ходе проведенной с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске и отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора проверки деятельности, осуществляемой на МАЗС "Сапар", были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222.

Согласно справке отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора от 29 августа 2023 г. по результатам проведенной проверки осмотра АГЗС "Сапар" выявлены следующие нарушения требований безопасности в области промышленной безопасности:

- на территории АГЗС размещен сосуд, работающий под избыточным давлением подземного исполнения с отсутствующей технической документацией. Сосуды, работающие под избыточным давлением, предназначенные для хранения и перевозки сжиженных углеводородных газов (пропана, бутана и их смесей), подлежат обязательному учету в Ростехнадзоре. Необходимость постановки на учет сосудов, определена Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденными приказом Ростехнадзора N 536 от 15 декабря 2020 г., зарегистрированным в Минюсте 31.12.2020 N 61998;

- по техническим параметрам сосудов, предназначенных для хранения и отпуска сжиженных углеводородных газов (СУГ), все АГЗС в соответствии с пунктом 2 приложения 1 и пунктом 5 приложения 2 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ФЗ N 116-ФЗ) относятся к опасным производственным объектам III класса опасности и подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ N 116-ФЗ;

- в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующий данную АГЗС обязан иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Соответственно, в случае если на АГЗС используется оборудование для реализации (хранения) СУГ, которое в силу закона и физико-химических свойств взрывоопасных газов, имеют классификационные признаки III класса опасности, требуется получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности без исключения.

Из справки ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске от 18 августа 2023 г. усматривается, что в ходе проведения обследования на территории АЗС "Сапар" выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- не приняты меры по установлению санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для объекта (автозаправочной станции), являющегося источником химического и физического воздействия на среду обитания человека. Проект СЗЗ не разработан, границы СЗЗ не установлены (п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила));

- не обеспечено проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны в объеме и с периодичностью, определенной программой производственного контроля. Программа производственного контроля не представлена, протоколы лабораторных исследований, испытаний не представлены (п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий");

- не разработана программа производственного контроля за соблюдением вредных производственных факторов на рабочих местах, в ходе проверки данный документ не представлен, протоколы измерений факторов производственной среды не представлены (п. п. 1.3, 1.4, 2.2, 2.4, 2.7 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда";

- не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Также не представлен договор на вывоз отходов, загрязненных Нефтью W нефтепродуктами, со специализированной организацией (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления");

- АЗС не оборудовано нецентрализованной (автономной) системой водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения (п. 2.2 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг";

- на АЗС не соблюдается требования ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части доведения до сведения потребителей в наглядной и доступной форме определенной информации о продавце, режиме его работы, наименовании своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, номере лицензии, сроки действия лицензии, информации о паспорте качества топлива.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено тем, что дальнейшее функционирование АГЗС "Сапар" при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной, промышленной и санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции указал, что к моменту судебного заседания выявленные нарушения в области промышленной безопасности и нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены полностью, а в части нарушений в области противопожарной безопасности не устранено только одно из приведенных нарушений: МАЗС не оснащена очистными сооружениями для атмосферных осадков, а надлежащих доказательств, подтверждающих, что эксплуатация ответчиком АГЗС без оснащения очистными сооружениями для атмосферных осадков может привести к пожароопасной ситуации, создает реальную угрозу жизни, здоровью и благополучию населения, реальную угрозу окружающей среде, суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности и функционирования АГЗС до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, промышленной и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что на момент разрешения гражданско-правового спора по существу в результате проведенной проверки, отраженной в справках ОНД и ПР N 4 по г. Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан N ИВ-191-4-6-297 от 6 сентября 2023 г., ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске от 18 августа 2023 г. и Отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора от 29 августа 2023 г., на объекте ответчика выявлены, в том числе, нарушения требований противопожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан и которые ответчиком полностью не были устранены. Результаты проведенных проверок и наличие указанных недостатков ответчиком не оспаривались.

При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принимая новое решение о приостановлении деятельности МАЗС до устранения выявленных нарушений и возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 4, 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик выявленные нарушения в области пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на эксплуатируемой МАЗС не устранил, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о неизвещении ответчика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отклоняется как необоснованный. О том, что настоящее дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан по апелляционному представлению прокурора г. Буйнакска на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023 г. для рассмотрения в апелляционном порядке А. извещена судом первой инстанции посредством направления уведомления (л.д. 174), после чего информацию о движении дела она могла получать с официального сайта суда.

15 июля 2024 г. в адрес А. по двум адресам (в том числе, по адресу, указанному в кассационной жалобе) посредством почтовой связи были направлены извещения о рассмотрении дела Верховным Судом Республики Дагестан на 13 августа 2024 г. (л.д. 180). Данные извещения вручены адресату не были и вернулись в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 182-183, 185-186), что правомерно с учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации получило оценку со стороны суда апелляционной инстанции в качестве надлежащего извещения ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку по существу доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Однако правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2024 г.