Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2024, УИД: 54RS0012-01-2023-001405-24 по иску О. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии, о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности А. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

О. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии, о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований О. указывал на то, что 5 октября 2022 г. ему выплачена единовременная социальная выплата для строительства или приобретения жилого помещения из расчета состава семьи 3 человека, а должна была быть выплачена на семью из 4 человек, с учетом сына О.А.В., которого без законных на то оснований ответчик исключил из числа членов его семьи.

По мнению О., расчет единовременной социальной выплаты должен быть произведен не только из расчета состава семьи 4 человека, но и с учетом средней рыночной стоимости 1 кв. м на территории Новосибирской области, которая на момент рассмотрения дела (4 квартал 2023) составляет 170 190 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации О. просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России, которым внесено изменение в учетное дело О. в части уменьшения состава семьи до 3-х человек и исключения из состава семьи О.А.В.; взыскать с ФСИН России в пользу О. доплату единовременной социальной выплаты из расчета 4-х человек в размере 2 531 966 руб. 25 коп.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 4 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2023 г. Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2024 г. (с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от 17 апреля 2024 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2024 г., признано незаконным решение комиссии ФСИН России, принятого по состоянию на 3 августа 2022 г., которым внесено изменение в учетное дело О. в части уменьшения состава семьи до 3-х человек и исключения из состава семьи О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФСИН России в пользу О. взыскана доплата единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения из расчета 4-х человек в размере 2 017 575 руб.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 г. представителю ФСИН России по доверенности А. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России по доверенности А., просит отменить решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2024 г.

Представитель ФСИН России в кассационной жалобе указывает на то, что при рассмотрении документов комиссией было установлено, что сын заявителя (О.) О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста старше 23 лет, на основании чего принято решение о внесении изменений в учетное дело истца в части уменьшения состава семьи до трех человек, исключив сына. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России перечислило на счет истца денежные средства в размере 683 799 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена в собственность квартира. Таким образом, решение о снятии с учета в отношении О., комиссией ФСИН России не принималось, жилищное право О. не прекращалось до момента реализации им таких прав.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что федеральные нормативные акты не содержат нормы, предусматривающей изменение состава семьи сотрудника, принятого на учет для получения единовременного пособия, исключительно по мотиву достижения детьми совершеннолетнего возраста или 23 лет в случае получения образования, противоречат требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При принятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты О. ФСИН России был произведен расчет с учетом пунктов 2, 3 Правил и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Также представитель ФСИН России в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что право получения единовременной социальной выплаты у О. возникает в момент его увольнения со службы, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права, в частности пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Кроме того, представитель ФСИН России полагает, что удовлетворяя требования истца об обязании ФСИН России произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку данный вопрос входит в компетенцию комиссии ФСИН России, суд не может подменять иные органы на которые законом возложены указанные функции.

На кассационную жалобу представителем О. по доверенности П. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились истец О., представитель ответчика ФСИН России, третьего лица - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, о причинах неявки не сообщили.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу представителя О. по доверенности П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2014 г. О., капитан внутренней службы, оперуполномоченный Куйбышевского штурмового отдела специализированного назначения (базового) ГУФСИН России по Новосибирской области, обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент обращения с рапортом О. имел выслугу лет в календарном исчислении более 17-ти лет, состав семьи составлял четыре человека: заявитель, супруга О.С.Е.), сын - О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - О.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 ноября 2017 г. комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения (далее по тексту комиссией) принято решение, которым О. в составе семьи четыре человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 марта 2014 г.

16 октября 2019 г. О. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2022 г. удовлетворен административный иск О. Признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения О. в 2021 году.

Данным решением суда установлено, что комиссия ФСИН России в 2021 году дважды рассматривала учетное дело О., но решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты не принято, как и мер для устранения препятствий (получение необходимых документов).

По состоянию на 3 августа 2022 г., в том числе в целях исполнения решения районного суда, комиссией было рассмотрено учетное дело О. с дополнительно предоставленными документами, в том числе: справками об обучении сына на втором курсе очной формы обучения с 24 августа 2020 г. по 31 августа 2025 г. и об обучении дочери на втором курсе очной формы обучения с 24 августа 2020 г. по 30 июня 2024 г.; адресными справками, из которых следует, что вся семья О. (в составе четырех человек) зарегистрирована по месту жительства; заявлением от 18 июля 2022 г., которым О. гарантировал, что изменения в его учетном деле на получение единовременной социальной выплаты отсутствуют, а также сообщил об отсутствии у него условий, указанных в пунктах 3 - 5 и пункте 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и к которому приложил:

выписку и уведомления из ЕГРП от 18 июля 2022 г., справку от 19 июля 2022 г., выданную ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта", согласно которой дочь заявителя обучается по очной форме, с предполагаемой датой окончания обучения 30 июня 2024 г., справку ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный аграрный университет" от 25 июля 2022 г., согласно которой сын истца, достигший ДД.ММ.ГГГГ возраста 23-х лет, обучается по очной форме, с предполагаемой датой окончания обучения 3 июня 2025 г., сведения от 18 июля 2022 г., согласно которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидии в виде БФП или ГЖС, не получал.

Комиссией ФСИН России принято решение внести изменения в учетное дело О. в части уменьшения состава семьи до 3-х человек, исключить из состава семьи его сына; внести предложение директору ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты О. с учетом норматива общей площади для расчета размера единовременной социальной выплаты - 6,1 кв. м, с учетом поправочного коэффициента и размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Новосибирской области.

30 сентября 2022 г. О. ФСИН России предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 683 733 руб. 75 коп., 5 октября 2022 г. указанная выплата перечислена на счет истца.

14 июля 2023 г. и 28 июля 2023 г. О. обращался в ФСИН России с заявлениями о перерасчете единовременной социальной выплаты из расчета состава семьи четыре человека, но получил ответ об отсутствии оснований для перерасчета выплаченной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение истцом спорной единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения возникло у него не в момент выплаты ответчиком, а при увольнении со службы, когда его сыну было 20 лет, а потому расчет спорной выплаты должен производиться исходя из состава семьи истца четыре человека - он, его жена, сын и дочь, бездействие ФСИН России по несвоевременному перечислению истцу единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, уволенного 16 октября 2019 г. является незаконным, в связи с чем решение комиссии ФСИН России от 3 августа 2022 г. о внесении изменений в учетное дело О. в части уменьшения состава семьи до трех человек и исключении из состава семьи О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит признанию незаконным и с ФСИН России в пользу истца подлежит взысканию доплата единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения из расчета состава семьи 4 человека в размере 2 017 575 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: ((18 (норматив площади жилого помещения на семью из 3-х человек и более) х 4 (количество человек в семье) - 47,9 (размер общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу) х 89 670 (средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения с учетом места службы истца (регион - Новосибирская область) на 3 квартал 2022 г.) х 1 (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья с учетом места службы сотрудника - Новосибирская область) х 1,25 (поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении) = 2 701 308 руб. 75 коп. - 683 733 руб. 75 коп. (выплаченные денежные средства).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что комиссия ФСИН России в 2021 году дважды рассматривала учетное дело О., но решение о предоставлении ему выплаты не приняла, однако жилищные права граждан, которые были правомерно поставлены на соответствующий учет, не должны прекращаться в связи с длительным неисполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей по реализации этих прав. В связи с чем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что право на получение единовременной социальной выплаты у О. возникло в момент его увольнения со службы в 2019 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет единовременной социальной выплаты исходя из состава семьи четыре человека произведен судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы представителя ФСИН России, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие поименованного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником (пункт 1); супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти) (пункт 2); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункт 3); лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 7 статьи 4 указанного Федерального закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила), согласно пункту 2 которых также предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

При этом из содержания пункта 3 Правил следует, что единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Определение размера единовременной социальной выплаты осуществляется по правилам главы 3 названных Правил. В частности пунктом 17 Правил предусмотрено, что расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 указанных Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 данных Правил.

В соответствии с пунктом 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. При этом сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Из системного толкования приведенных положений нормативных правовых актов следует, что единовременная социальная выплата выплачивается сотруднику решением уполномоченного должностного лица в размере, рассчитываемом в соответствии с разделом 3 Правил, с учетом фактического количества членов семьи сотрудника на дату принятия названного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что право на получение истцом единовременной выплаты возникло у него в момент увольнения со службы и расчет размера единовременной выплаты должен исчисляться из состава семьи истца на дату увольнения, основан на ошибочном толковании приведенных норм материального права.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2022 г. признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения О. в 2021 году.

Данным решением суда установлено, что комиссия ФСИН России в 2021 году дважды рассматривала учетное дело О., но решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты не принимало, также не принимало мер для устранения препятствий (получение необходимых документов). Однако, в 2021 г. производилась выплата лицам, принятым на учет с датой постановки 11 марта 2014 г. В 2021 г. выплата была предоставлена 37 пенсионерам УИС.

Таким образом, О., с учетом даты принятия его на учет, получил бы спорную единовременную социальную выплату, если бы комиссия ФСИН России не бездействовала, при этом в 2021 году состав семьи истца составлял четыре человека, с учетом сына О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент также обучался в образовательном учреждении по очной форме обучения, а потому являлся членом семьи сотрудника, на которого распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Установив, что в результате незаконного бездействия ФСИН России, выразившегося в непринятии решения о предоставлении О. в 2021 году единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец был лишен возможности получения социальной выплаты из расчета на четырех человек и имелись все основания для ее получения с учетом сына О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения комиссии ФСИН России от 3 августа 2022 г. в части уменьшения состава семьи истца до трех человек и исключения из состава семьи О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и взыскания с ФСИН России в пользу О. доплаты единовременной социальной выплаты из расчета четырех человек.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты, суд не подменил комиссию ФСИН России.

Установив незаконное бездействие ФСИН России по непринятию решения о выплате О. в 2021 году единовременной социальной выплаты, факт выплаты единовременной социальной выплаты истцу из расчета состава семьи три человека, отказ ответчика удовлетворить заявление истца о выплате доплаты единовременной социальной выплаты из расчета состава семьи четыре человека, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно взыскал с ФСИН России в пользу истца доплату единовременной социальной выплаты.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 января 2025 г.