Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М.,

Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... 1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи ... 12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к ... 1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ... 1, зарегистрированное ... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...; признать право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией. В решении суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на вышеназванный земельный участок и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2023 года исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи заявленные в интересах Российской Федерации к ... 1 удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ... 1, зарегистрированное ... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...

Признано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок, разъяснено, что решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ... 1 указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом ошибочно определены обстоятельства имеющие значения для дела, дана неверная оценка доказательствам. Отмечает, что расположение земельного участка, добросовестность приобретения которого имеющимися в деле доказательствами не опровергнута, не нарушает границы Сочинского национального парка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в 2013 г. Заключение специалиста ... 6 от 20 сентября 2021 г. не является надлежащим доказательством, выполнено с многочисленными нарушениями. Полагает, необоснованным вывод суда о том, что спорный участок фактически не осваивается по назначению. Ссылается на пропуск прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям. Апеллянт просил суд решение суда от 09 октября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу ... 1 от участвующего в деле прокурор не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы ... 1 - ... 7 дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры ... 8 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Указанным постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 г., утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 г. N 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 г., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17 апреля 2006 г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

В 1997 - 1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате работ по лесоустройству в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка ... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ... категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2017 г. и письмом Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ... ..., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 г.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 мая 2015 г. N 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 г. N 304-КГ14-9070.

Прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... незаконно оформлен в собственность ответчика поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. земельный участок с кадастровым номером ... полностью расположен в границах выдела 46,48 квартала 54 Лазаревского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Специалист в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имелось. Квалификации специалиста для произведения совмещения плана лесоустройства с границами населенных пунктов достаточно, поскольку он имеет высшее образование в сфере физической географии и наличие необходимости дополнительного образования в области кадастровой инженерии и геодезии законом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... право собственности на который первоначально было зарегистрировано ... г. за ... 9, а после неоднократного отчуждения ... перешло ... 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... N ...

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ... 9 на спорный земельный участок, послужило распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ... ...

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июля 2007 г. администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи обязали предоставить ... 9 в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 600 м2 в мкр. ...

Суд первой инстанции оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном постановлении и распоряжении не предусмотрено изъятие земель Сочинского национального парка для индивидуального жилищного строительства и ... 9 не было предоставлено право на формирование земельного участка в пределах ранее учтенных земель федерального значения.

Кроме того, на основании п. 3.2, п. 3.3 распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ... от ... ...-р ... 9 обязан был в течение года обратиться в Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, после чего уведомить администрацию Лазаревского внутригородского района о факте обращения путем направления копии расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. В случае невыполнения указанных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежало отмене.

Таким образом, на ... 9 возлагалась обязанность обратиться в территориальный отдел регистрационной службы до ...

Из материалов регистрационного дела следует, что ... 9 заявление о регистрации права собственности на спорный земельный участок подано ..., то есть по истечению установленного срока.

Из сообщения администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ г-к Сочи Краснодарского края от ... ..., по данным полученным из архивного отдела Лазаревского внутригородского района ... "... ...", документы, послужившие основанием для предоставления в собственность ... 10 земельного участка, на постоянное хранение не поступали.

В статьях 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в редакции от 02 мая 1988 г., действующего до 25 апреля 1991 г.) предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению ... 2.

Также в статье 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно информационному письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25 июня 1992 г. N 3-14/1777 "Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы" изъятие земель в первой группе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации.

Проанализировав выше названное, районный суд пришел выводу о том, что у ... 9 не имелось законных оснований для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка, а в дальнейшем за ... 1, что свидетельствует также об отсутствии законных оснований для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера ..., поскольку первоначально право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании недействительного на момент государственной регистрации акта органа местного самоуправления - распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ... ...-...

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны без нарушений примененных норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия находить необязанными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Заключение кадастрового инженера от ... г. не опровергает доводы иска в части того, что земельный участок ... расположен в границах ранее учтенного земельного федеральной собственности, поскольку в таком заключении кадастровый инженер указывает на невозможность произвести камеральное совмещение сведений из ЕГРН с картографическими данными лесного квартала и сделать выводы и местоположении исследуемого земельного участка.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в собственность спорного земельного участка, не представлено.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

При этом в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером ... документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта отсутсвует.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 названной Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...

Согласно акта натурного натурального обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 14 ... и фототаблицы к нему, спорный земельный участок не огорожен, фактически не осваивается.

Согласно сообщению администрации от 30 мая 2022 г., в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи сведения о выдаче уведомлений, разрешений на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствует.

Стороной истца представлено достаточное количество доказательств, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подтверждающих требования истца, а также незаконное выбытие спорного земельного участка из собственности Российской Федерации, в связи с чем судом сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований.

При этом сделка, на основании которой ответчик приобрел право собственности на спорный участок, не отвечает признакам действительности сделки из-за незаконности возникновения права на данный участок у первоначального собственника. Таким образом, поскольку у первоначального собственника - ... 9 отсутствовали полномочия по отчуждению спорного земельного участка, районный суд верно пришли к выводу о неправомерности возникновения права собственности ... 1 на земельный участок с кадастровым номером ...

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судом первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Учитывая изложенное выше, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку исследованными по делу доказательствами, совокупность которых, вопреки доводам ответчика, являлась необходимой и достаточной для разрешения спора по существу, подтверждены обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, а именно то, что образование спорного земельного участка, предоставление его в собственность и дальнейший переход права собственности к ... 1, были совершены с нарушением действующего законодательства, поскольку спорный участок сформирован в границах земель государственной собственности в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице уполномоченного органа, что применительно к обстоятельствам рассмотренного дела влечет угрозу нарушения режима земельного участка единого землепользования как особо охраняемой территории.

Решая вопрос о пропуске прокурором срока исковой давности, судебная коллегия руководствуясь п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены надлежащие, допустимые, относимые доказательства необоснованности заявленных требований, доказательства, представленные в дело прокурором не опровергнуты.

При этом, поскольку материалами дела не подтверждено выбытие из владения Российской Федерации земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ..., категории земель - земли особо охраняемых природных территорий, в границах которого полностью расположен земельный участок с кадастровым номером ..., выбранный прокурором способ защиты нарушенного права путем заявления требований о признании отсутствующим права собственности, является надлежащим и в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019).

При таких обстоятельствах, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности ответчика ... 1 на указанный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка, а также признания права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанный спорный земельный участок и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции к доводам апелляционной жалобы ... 1 относиться критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 13 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 г.