Мотивированный текст определения изготовлен 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике к В.Д., В.С. о признании утратившими право на получение единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе ГУ МЧС России по КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя В.Д. и В.С. - В.В. возражавшего относительно доводов жалобы,

судебная коллегия

ГУ МЧС России по КЧР обратилось в суд с иском к В.Д., В.С. о признании утратившими право на получение единовременной социальной выплаты.

В иске указывает, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 22 апреля 2015 года В.В. включен с членами семьи: ФИО7, В.С., В.Д. в список (реестр) лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 марта 2014 года.

В настоящее время в связи с достижением возраста 23 лет ответчики В.С. и В.Д. утратили право на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по КЧР поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22 апреля 2015 года на ГУ МЧС России по КЧР возложена обязанность, включить В.В. в список (реестр) лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 28 октября 2015 года разъяснено, что вышеуказанное апелляционное определение является основанием для включения В.В. с членами семьи: В.Е., В.С., В.Д. в список (реестр) лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 марта 2014 года.

Решением Единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по КЧР, оформленном протоколом заседания N 2 от 05 февраля 2019 года, исключен из списка состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, из членов семьи В.В. его сын - В.С., <...> года рождения.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2019 года на Единую жилищную комиссию ГУ МЧС России по КЧР возложена обязанность внести изменения в протокол заседания N 2 от 05 февраля 2019 года, исключив абзац решения комиссии "в соответствии с требованиями пп. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 N 283-ФЗ исключить из списка состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, из членов семьи В.В. его сына - В.С., <...> года рождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 02 октября 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований В.В. отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 02 октября 2019 года отменено, оставлено в силе решение Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании В.С. и В.Д. утратившими право на получение единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п 2. Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, ст. 13, 61, 209 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением признано право В.В. с составом семьи: он, супруга ФИО8, сын В.С., дочь В.Д. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое до настоящего времени не реализовано.

Суд первой инстанции также отметил, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 9 июля 2019 года в протокол заседания Единой жилищной комиссии N 2 от 05.02.2019, об исключении из списка состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, из членов семьи В.В., его сына-В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения, а именно включить в список состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения сына В.В.- В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с правомерностью и обоснованностью выводов судов об отказе в иске согласиться не может.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в ГУ МЧС России, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормы которого имеют приоритетное значение при разрешении споров о социальных гарантиях названной категории граждан.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы статьей 4 поименованного закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в части 2 статьи 1 названного закона.

По смыслу положений части 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в их взаимосвязи, достигшие возраста 23 лет дети сотрудника, проживающие совместно с ним и стоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты в числе членов его семьи (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи сотрудника, при определении размера предоставляемой сотруднику единовременной социальной выплаты.

Нормативные положения, регламентирующие отношения по предоставлению сотрудникам и членам их семей единовременной социальной выплаты, судами при рассмотрении настоящего дела применены неправильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судами при разрешении исковых требований также нарушены нормы процессуального права по применению положений статей 13, 61, 209 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2015 года, на ГУ МЧС России по КЧР возложена обязанность, предоставить В.В. единовременную социальную выплату с учетом состава семьи: В.В., ФИО8, сын В.С., дочь В.Д.

Вступившим в законную силу решением (определением) Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признано право В.В. с составом семьи: он, супруга ФИО8, сын-В.С., дочь-В.Д. на меры социальной поддержки на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. и оно обязательно для исполнения всеми органами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Право истца на получение единовременной социальной выплаты с указанным составом семьи не реализовано.

Вместе с тем, из содержания резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2015 следует, что суд обязал ГУ МЧС РФ по КЧР включить В.В. АВ. в список лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В резолютивной части отсутствует указание на то, что на ГУ МЧС РФ по КЧР возложена обязанность, предоставить В.В. единовременную социальную выплату с учетом состава семьи: В.В., В.Е., сын В.С., дочь В.Д.

В мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2015 указано, что, обсуждая требования В.В. в части возложения на ответчика обязанности выплатить единовременную социальную выплату, коллегия приходит к выводу о том, что иск в этой части не подлежит удовлетворению, при этом ссылается на положения пункта N 23 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, что единовременная социальная выплата предоставляется в порядке очередности принятия на учет.

Принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от 09 июля 2019 года, согласно которого, в протокол заседания Единой жилищной комиссии N 2 от 05.02.2019, об исключении из списка состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, из членов семьи В.В., его сына-В.С., <...> года рождения, внесены изменения, а именно включить в список состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, сына В.В.- В.С., <...> года рождения, суды не учли, что на момент принятия данного решения ответчики не достигли еще возраста 23 лет.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства не установил, что привело к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.