Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия об отмене решения комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по кассационной жалобе Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А.,

Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Мордовия) об отмене решения комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В кассационной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 июля 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2016 г. Н. обратился с заявлением к председателю комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о принятии на учет его и совместно проживающих членов его семьи, супруги ФИО15 сына ФИО16 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Н. в качестве адреса регистрации указан: <адрес>.

При этом адресом регистрации членов его семьи супруги и сына указан: <адрес>.

Решением комиссии от 27 июля 2016 г. Н. поставлен на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с 30 июня 2016 г., единовременная выплата рассчитана на одного человека. Супруга и сын Н. в расчет не приняты по причине их регистрации по другому адресу. Итоговый расчет потребности определен в размере 33 кв. м.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 31 июля 2017 г. Н. уволен со службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 г. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, календарная выслуга лет по состоянию на указанную дату составила 23 года 23 дня.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 апреля 2019 г. ввиду обеспеченности общей площадью на одного члена семьи более 15 кв. м, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"), Н. снят с учета для получения ЕСВ с даты утверждения протокола. Расчет нуждаемости заявителя и членов его семьи на получение ЕСВ рассчитан исходя из следующего: (43,5 + 5,98) / 3 = 16,49 кв. м, что превышает установленную законом учетную норму 15 кв. м.

Н. 17 мая 2019 г. вновь обратился в комиссию Главного управления МЧС России по Республике Мордовия с заявлением о пересмотре решения о снятии его с учета для получения ЕСВ, указав, что проживает по месту регистрации своих супруги и сына: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу судом установлено, что в указанном жилом помещение проживают кроме его супруги и сына еще ФИО17.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (выписка из протокола от 29 июля 2019 г.) Н. было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих совместное проживание заявителя и членов его семьи, а также заверенной надлежащим образом копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Н.

После предоставления Н. в комиссию Главного управления МЧС России по Республике Мордовия нотариально заверенной копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справки, выданной ООО "Рузаевская городская управляющая компания" о его проживании по адресу: <адрес> заверенную соседями, комиссией Главного управления МЧС России по Республике Мордовия принято решение об отмене протоколов и восстановлении Н. на учете на получение единовременной социальной выплаты с 30 июня 2016 г., предложено истцу в течение месяца с момента принятия указанного протокола предоставить свидетельство о временной регистрации его и членов его семьи, подтверждающих совместное проживание.

Поскольку документы, подтверждающие совместное проживание заявителя с членами семьи в комиссию Главного управления МЧС России по Республике Мордовия так и не были представлены Н., решением от 24 марта 2020 г. Н. и члены его семьи сняты с учета на получение ЕСВ на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 15 и подпункта "б" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

В судебном порядке данное решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 марта 2020 г. отменено, возложена обязанность по восстановлению Н. на учете на получения ЕСВ с 30 июня 2016 г, установлен факт постоянного проживания Н. с членами семьи - женой ФИО18 и сыном ФИО19 по адресу: <адрес>.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 23 ноября 2020 г. отменен протокол комиссии от 24 марта 2020 г., Н. и члены его семьи ФИО20 восстановлены на учете на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения, произведен расчет ЕСВ на состав семьи из трех человек в размере 19,02 кв. м. Н. предложено в срок до 17 июля 2023 г. предоставить в территориальную комиссию Главного управления МЧС России по Республике Мордовия заверенные копии паспортов членов семьи (ФИО21 копию свидетельства о регистрации по месту пребывания Н., выписку из домовой книги по месту его жительства, на что Н. сообщил, что требование о предоставлении копии свидетельства по месту пребывания не соответствует действующему законодательству, сособственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО22. (дочь его супруги) отказывает согласовать его регистрацию в данной квартире, что является непреодолимым препятствием для получения запрашиваемых документов по месту пребывания. При этом Н. предоставил выписку от 7 июля 2023 г., выданную ООО "Рузаевское управление домами" согласно которой он продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес> совместно с ФИО23.

Решением Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 октября 2023 г. пересмотрено учетное дело состоявшего на учете для получения выплаты Н. и на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, подпунктов "б", "г" пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации принято решение о снятии Н. и членов его семьи ФИО24 с учета для получения ЕСВ.

В обоснование принятого решения Территориальной комиссией Главного управления МЧС России по Республике Мордовия указано, что не представляется возможным определить право Н. и членов его семьи состоять на учете для получения ЕСВ, а также усматривается наличие в действиях Н. намеренности (выраженной в предоставлении противоречивой, недостоверной информации, связанной с местом проживания заявителя) с целью получения ЕСВ в большем размере.

Территориальной комиссией, с учетом пояснений заявителя, отраженных в рапорте, принята во внимание информация о проживании Н. по иному адресу, отличному от места регистрации.

Разрешая по существу возникший между сторонами спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции, установив, что Н. после восстановления на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 августа 2020 г. на учете на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения, с составом семьи из трех человек (жена, сын), вновь предоставил в территориальную комиссию Главного управления МЧС России по Республики Мордовия противоречивые сведения, связанные с его раздельным проживанием с членами семьи и, учитывая не предоставление заявителем сведений связанных с местом его проживания, что препятствует определению его нуждаемости в жилом помещении, пришел к выводу о наличии у ответчика установленных законом оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку право на получение единовременной выплаты у Н. отсутствует в связи с несоответствием условию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а именно в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м на момент снятия его с учета на получение ЕСВ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 369, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод об отсутствии у Н. права состоять на учете на получение единовременной выплаты, поскольку из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, которым Н. перестал соответствовать.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе о неверной оценке доказательств его проживания с 2016 г. совместно с супругой по ее месту жительства, данной судом, отвергаются судебной коллегией, поскольку судом достоверно установлено из пояснений самого истца, данных в судебном заседании 9 февраля 2024 г., о том, что место его жительства соответствует месту его регистрации <адрес>, а по месту жительства супруги и сына <адрес> он просто "бывает".

Доводы кассационной жалобы Н. о том, что он, имея право пользования жилым помещением по месту регистрации, не является членом семьи иных лиц, зарегистрированных в нем, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции и проверена судебной коллегии при пересмотре решения суда в апелляционном порядке, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом достоверно установлено, что Н. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, в приватизации не участвовал, отказавшись в пользу матери, после смерти которой в наследство вступил не Н., а его племянник (сын сестры), тем самым собственником жилого помещения, в котором продолжает быть зарегистрированным и проживать истец, является его племянник.

Тем самым, суд верно пришел к выводу о несоответствии Н. условиям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в связи с его обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.