Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Оренбургского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Аварком", индивидуальному предпринимателю В. о признании деятельности незаконной, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

Оренбургский природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Аварком" по тем основаниям, что на основании решения N от (дата) в деятельности ООО "Аварком" проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе лесного и водного законодательства.

На основании договора аренды земельного участка N от (дата), заключенного между министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО "Аварком", последнему во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, площадью 44 000 кв. м местоположение: (адрес). Кадастровый N.

Согласно п. 12 договора аренды земельного участка N от (дата) арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

На арендованном лесном участке ответчиком организована и эксплуатируется база отдыха "***", часть которой расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (адрес).

В ходе проверки проведен осмотр указанного выше лесного участка и базы отдыха, установлено, что база отдыха обнесена забором, который расположен в границах арендованного земельного участка. Центральный вход на арендованный лесной участок и базу отдыха огражден забором, в котором установлены автоматические въездные ворота, на которых размещен баннер о взимании с лиц экологического сбора в размере 100 рублей с человека, а также входная калитка с магнитным замком.

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт ограничения со стороны ООО "Аварком" свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок и к береговой линии и к водному объекту (адрес), а также взимания платы. ООО "Аварком" разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, а также прошли государственную экспертизу изменения в проект освоения лесов.

Вместе с тем, на территории участка лесного фонда с кадастровым N расположена детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N, расположение которых не соответствует проекту освоения лесов. Кроме того, возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда с кадастровым N проектом освоения лесов не предусмотрено, с учетом уточнений исковых требований истец просил:

- признать незаконным деятельность ООО "Аварком" по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый N, к водному объекту (адрес) и к его береговой полосе;

- обязать ООО "Аварком", ИП В. и иных лиц не чинить препятствия в части беспрепятственного и бесплатного доступа к лесному участку, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый N, путем пешего прохода;

- обязать ООО "Аварком", ИП В. и иных лиц не чинить препятствия в части беспрепятственного и бесплатного доступа к водному объекту (адрес) и к его береговой полосе, проходящей вдоль лесного участка расположенного по адресу: (адрес), Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, кадастровый N, путем пешего прохода;

- обязать ООО "Аварком" в срок не позднее (дата) привести в соответствие с проектом освоения лесов размещение на территории участка лесного фонда, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый N, а именно: демонтировать прямоугольную забетонированную площадку выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка; демонтировать забетонированную площадку, в том числе и извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы, на которой на момент была закреплена детская игровая площадка.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП В.

Определением суда от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП В.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Оренбургское лесничество".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года исковые требования Оренбургского природоохранного прокурора удовлетворены частично, суд постановил:

- обязать ООО "Аварком" в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с проектом освоения лесов размещение на территории участка лесного фонда, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый N, а именно: демонтировать прямоугольную забетонированную площадку выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка; демонтировать забетонированную площадку, в том числе и извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аварком" в лице своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части возложения на ООО "Аварком" обязанности демонтировать прямоугольную забетонированную площадку выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка отменить, указанную обязанность возложить на ИП В. В обоснование жалобы указывает, что прямоугольная площадка, выложенная плиткой бежевого цвета, на которой на момент проведения проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка, не принадлежит и не используется ООО "Аварком". Указанная площадка была установлена ИП В. за пределами земельного участка, арендованного ООО "Аварком". Прибор измерения "Навигатор", примененный в ходе проверки, не имеет поверки. Считает, что показания данного прибора не могут быть взяты за основу при вынесения решения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ГКУ "Оренбургское лесничество" и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области считают, что решение суда является законным и обоснованным.

В своих возражениях, поданных на апелляционную жалобу, В. поддерживает доводы апелляционной жалобы. Указывает, что являющаяся предметом спора бетонная площадка была возведена областным лагерем "Янтарь", находится за пределами земельного участка, арендуемого ООО "Аварком".

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Оренбургский природоохранный прокурор, представитель третьего лица ГКУ "Оренбургское лесничество" не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Аварком" - К., ответчика ИП В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из части 6 той же статьи следует, что береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой составляет двадцать метров.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также не древесных лесных ресурсов.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и не древесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО "Аварком" заключен договор аренды лесного участка N, согласно которому ООО "Аварком" передан во временное пользование лесной участок, площадью 44 000 кв. м, местоположение: (адрес) кадастровый N.

Согласно пункту 12 договора аренды, арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и древесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

(дата) между ООО "Аварком" и ИП В. заключен договор по оказанию услуг, в соответствии с которым ИП В. оказывает ООО "Аварком" услуги по поиску клиентов и их приему по направлению предоставление домиков, беседок в аренду и т.д. на участке (адрес), кадастровый N.

(дата) между ООО "Аварком" и ИП В. заключен договор по оказанию услуг, в соответствии с которым ИП В. принял на себя обязанности по оказанию услуг - по уборке территории, организации вывоза мусора, за обеспечением исправного технического состояния территории, с этой целью осуществляет контроль за соблюдением общественного порядка, противопожарного режима, осуществляет контроль по соблюдению на территории допустимой рекреационной нагрузки указанной в проекте освоения лесов, в т.ч. с использованием технических средств контроля доступа, видеонаблюдения и других незапрещенных законодательством Российской Федерации средств контроля и допуска на указанную территорию.

(дата) и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора К.Д.Н. вынесено решение о проведение проверки ООО "Аварком" на соответствие осуществляемых организацией деятельности или действий (бездействий) требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользования, земельного, водного и лесного законодательства, срок проверки установлен с 29 июня 2022 года по 28 июля 2022 года.

Согласно акту проверки от 08 июля 2022 года, составленному старшим помощником Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора К.М.А., в ходе осмотра 08 июля 2022 года установлено, что на лесом участке переданном по договору аренды N находится база отдыха "***", периметр базы отдыха с восточной стороны (вдоль железной дороги) 234 м огорожен забором, на въезде установлен забор с электроворотами раздвижного типа (на воротах имеется баннер, на котором указано, что при посещении базы отдыха взимается экологический сбор в размере 100 рублей с человека), а также установлена калитка на магнитном замке. С северной стороны доступ к водному объекту и лесному участку перекрыт, установлен забор, часть которого расположена в водном объекте (адрес). и до конца базы до железной дороги, общей протяженностью 23,5 кв. м. В ходе проверки установлен факт ограничения со стороны ООО "Аварком" свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок и к береговой лини и к водному объекту (адрес). ООО "Аварком" разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, а также изменения в проект. В ходе осмотра установлено, что на территории лесного участка лесного фонда расположена детская игровая площадка, малая беседка, гостевой (адрес), расположение которых не соответствует проекту освоения лесов ООО "Аварком". Также установлено, что возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда проектом освоения лесов ООО "Аварком" не предусмотрено. Что также подтверждается справкой о результатах проведения натурального осмотра лесного участка ГКУ "Оренбургское лесничество" (адрес).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, выезжали на участок, о чем составлен акт осмотра от 03 ноября 2022 года, согласно которому на центральном входе на арендованном лесном участке установлены столбы, а также ворота, на которых имеется сдвижной механизм. Осмотром установлено наличие спиленных столбов, на которых ранее (на момент проверки) располагалась калитка с магнитным замком, а также сетка рабица. Визуальным осмотром установлено наличие подготовленной площадки (забетонирована, выложена плитка), где на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка. Установлено наличие спиленных остатков продольной квадратной трубы, основание которой забетонировано, где на момент проверки располагалась детская игровая площадка. На момент осмотра на доме именуемым в ходе ранее проведенной проверки "Гостевой дом N", располагалась табличка "гостевой дом N", табличка с указанием о возможности игры в лазертаг на арендованном лесном участке демонтирована.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку часть выявленных в ходе проведенной проверки нарушений была устранена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в части беспрепятственного и бесплатного доступа к лесному участку, водному объекту (адрес) и к его береговой полосе, расположенных по адресу: (адрес), кадастровый N, а также в части признания деятельности по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведение ООО "Аварком" прямоугольной забетонированной площадки, выложенной плиткой бежевого цвета, и забетонированной площадки на которой была закреплена детская игровая площадка, не соответствует проекту освоения лесов ООО "Аварком", в добровольном порядке указанное нарушение ответчиком не устранено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости возложения на ООО "Аварком" обязанности демонтировать прямоугольную забетонированную площадку выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проведения проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка, демонтировать забетонированную площадку, в том числе, и с извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы, при этом суд признал ИП В. ненадлежащим ответчиком по указанным выше требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что прямоугольная площадка, выложенная плиткой бежевого цвета, на которой на момент проведения проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка, была установлена ИП В. за пределами земельного участка, арендованного ООО "Аварком" и не используется обществом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы автор жалобы не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что указанная выше площадка была установлена именно ИП В. за пределами земельного участка, арендованного ООО "Аварком", и не используется обществом, более того, представитель ООО "Аварком" в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанный довод в апелляционной жалобе указан ошибочно.

При этом в своих возражениях, на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП В. указывал, что площадку устанавливал не он, а областной лагерь "Янтарь" в период проведения международного форума "Инженеры будущего", однако доказательства, подтверждающих указанные обстоятельства, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, а при таких обстоятельствах, указанный довод апелляционной жалобы состоятельным признан быть не может.

Судебная коллегия также считает несостоятельным и довод ответчика о недостоверности указанных прокурором сведений в виду ненадлежащего прибора, посредством которого и были данные сведения установлены, поскольку обоснованность названных сведений кроме представленных материалов дела подтверждается действиями самого ответчика по демонтажу указанных прокурором объектов, что и повлекло изменение заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что указанный земельный участок ненадлежащим образом использовался именно ответчиком, в указанной связи судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы в той части, что приведенные объекты расположены за пределами предоставленного ответчику земельного участка, поскольку данное обстоятельство, при отсутствии соответствующих доказательств, не исключает обустройство данного объекта именно ответчиком.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 года.