Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Егоровой А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. к УФСИН России по Еврейской автономной области о взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности производить компенсационную выплату

по кассационной жалобе УФСИН России по Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 31 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав представителя УФСИН России по Еврейской автономной области Н., участвующую в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

У. обратился в суд с иском к УФСИН России по Еврейской автономной области о взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности производить компенсационную выплату.

В обоснование требований указал, что с июля 2017 года по настоящее время проходит службу в органах УФСИН России по Еврейской автономной области, с апреля 2022 года в должности начальника инспекции по охране окружающей среды и технике безопасности УФСИН России по Еврейской автономной области. 20 апреля 2018 года им заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По истечении срока действия договора, договор заключен вновь и является действующим в настоящее время. 6 февраля 2024 года он обратился с рапортом, в котором просил произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, однако в данной выплате ему отказано. Отказ мотивирован тем, что он является членом семьи ФИО5 (отца), который является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с тем, исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами семьи сотрудника являются, в том числе, супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Одновременно с рапортом им предоставлена справка о составе его семьи, где указаны жена - ФИО6 и сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказ ответчика о выплате ему компенсации за наем жилого помещения с указанием на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения (своего отца) считает незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с УФСИН России по Еврейской автономной области компенсацию за наем жилого помещения за период с 20 апреля 2018 года по 20 апреля 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате услуг ОГБУ "Облкадастр" Еврейской автономной области в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обязать УФСИН России по Еврейской автономной области осуществлять выплату денежной компенсации за наем жилого помещения до наступления дня утраты права на получение такой компенсации.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 мая 2024 года исковые требования У. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 31 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части.

С УФСИН России по Еврейской автономной области в пользу У. взыскана компенсация за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Еврейской автономной области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Настаивает на том, что у истца отсутствует право на получение компенсационной выплаты за наем жилья, поскольку он обеспечен жильем в качестве члена семьи своего отца ФИО5

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных У. требований в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894, и исходил из того, что истец, будучи сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, вправе рассчитывать на получение компенсационной выплаты за наем жилья, поскольку не обеспечен жильем по месту службы. Установив, что У. с 20 июля 2018 года состоит в браке с ФИО6, 8 декабря 2022 года в их семье родился ребенок ФИО7, суд второй инстанции сделал вывод об ошибочности суждений о том, что истец обеспечен жильем в составе семьи своего отца. Истец с супругой и сыном совместно с родителями не проживают, регистрация истца в служебном жилом помещении, предоставленном его отцу (ФИО5), не может служить основанием для ограничения в реализации права на получение компенсационной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения. Принимая во внимание документы, подтверждающие, что У. с 2018 года по настоящее время проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком в арендованном жилом помещении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им на оплату жилья, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности осуществлять выплату денежной компенсации за наем жилого помещения до наступления дня утраты права на получение компенсации суд второй инстанции не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в будущем, стороной истца в материалы дела не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляются с учетом положения части 4 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894.

Согласно пункту 2 Правил, определяющему порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив, что У., являясь сотрудником УФСИН России по Еврейской автономной области, жилым помещением по месту службы не обеспечен, суд второй инстанции сделал правильный вывод о наличии у истца права на получение компенсационной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, юридически значимые обстоятельства по делу определены судом второй инстанции верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 31 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2024 года