Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о признании недействительными результатов аттестации,

по кассационной жалобе Д.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., представителя ответчика Главного управления МЧС России по Приморскому краю К., судебная коллегия

Д. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о признании недействительными результатов аттестации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26.12.2019 проходил службу в должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Приморскому краю. 26.12.2022 проведена аттестация, по итогам которой аттестационной комиссией рекомендовано ходатайствовать перед руководством о признании истца не соответствующим замещаемой должности.

Считает решение аттестационной комиссии незаконным, полагая, что в отношении него не должна была проводиться плановая аттестация, так как она проводится один раз в пять лет, а он прослужил в новой должности 3 года, заключенный с ним ранее контракт от 01.12.2017 был расторгнут в связи с ликвидацией структурного подразделения, в котором он занимал аналогичную должность. Не согласен с отзывом о выполнении им обязанностей и служебной характеристикой, поскольку изложенное в них не соответствует действительности и ничем не подтверждено.

Полагает, что нарушена процедура проведения аттестации, так как до аттестации с ним не проводилось психологическое (психофизическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, а также тестирование на профессиональную пригодность, аттестационная комиссия устно его не опрашивала, результаты о проведенном опросе не занесены в материалы аттестации, считает, что аттестация проведена формально, ее результаты создают препятствия для поступления на службу в иное государственное учреждение.

Просил признать недействительным и отменить решение аттестационной комиссии от 26.12.2022.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2024 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. Выражая несогласие с выводами судов о том, что в отношении истца проведена плановая аттестация проводимая раз в пять лет, указывает на то, что уведомление об увольнении ему направлялось в связи с ликвидацией, а не в связи с переводом, а организация уволившая сотрудника, была действительно ликвидирована, а не преобразована. Считает вывод суда о фактическом переводе работника, и соответственно, о сохранении стажа для исчисления срока проведения аттестации, не основанным на материалах дела. Кроме того, указывает, что неисполнение им служебных обязанностей в течение более 120 дней обусловлено нахождением на больничном по причине повреждения здоровья, полученного при исполнении служебных обязанностей, что является исключением из общего правила и не позволяет провести аттестацию сотрудника в его отсутствие.

В письменных возражениях ГУ МЧС России по Приморскому краю просит оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на кассационную жалобу. Пояснив, что истец был переведен на равнозначную должность заместителя начальника центра управления в кризисных ситуациях на основании п. 4 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, его служба в органах МЧС не прерывалась, в связи с чем наниматель был вправе проводить плановую аттестацию. Кроме того, в соответствии с п. 15 Порядка проведения аттестации, поскольку истец не исполнял служебные обязанности более четырех месяцев в общей сложности в течение года, то аттестация была проведена в отсутствие истца. При этом истец был нетрудоспособен не в связи с травмой полученной при исполнении служебных обязанностей.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Б., пришел к выводу, что ответчиком соблюден порядок проведения аттестации в отношении истца, предусмотренный Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом МЧС России от 06.10.2017 N 431, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ). Случаи проведения внеочередной аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрены ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности(ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ).

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (ч. 8 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации (ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч. 18 ст. 33 Федерального закона N 141-ФЗ).

В соответствии с п. 14 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6.10.2017 N 431, до даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, которым руководит сотрудник ФПС ГПС (в случае аттестации сотрудника ФПС ГПС, замещающего должность руководителя (начальника), а также тестирование на профессиональную пригодность.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6.10.2017 N 431, Аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника ФПС ГПС по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или уполномоченного должностного лица, принятому на основании: предложений непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС и с согласия сотрудника ФПС ГПС; мотивированного рапорта сотрудника ФПС ГПС и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС; мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника ФПС ГПС не соответствующим замещаемой должности, в случае неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в связи с ликвидацией ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю" согласно приказу МЧС России от 26.06.2019 N 524 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе" 26.12.2019 Д. был назначен на должность заместителя начальника центра (старший оперативный дежурный) центра управления в кризисных ситуациях Главного управления, с освобождением его от замещаемой должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю".

Проведение аттестации в отношении Д. было запланировано на 10.11.2022.

Согласно листу беседы 19.10.2022 с истцом проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания, порядок проведения аттестации и ответственность сотрудника за неявку на заседание аттестационной комиссии.

15.08.2022 проведено психодиагностическое обследование Д., он признан рекомендованным к рассмотрению на заседании аттестационной комиссии с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.

18.10.2022 проведен опрос Д. по профессиональной подготовке с выставлением итоговой оценки- "неудовлетворительно".

03.11.2022 истец ознакомлен с отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей, подготовленным непосредственным начальником истца, и анализом опроса по профессиональной подготовке.

Отзыв содержал данные служебной характеристики: неудовлетворительного результата, достигнутого при исследовании уровня профессиональной подготовки; ввиду отсутствия допуска к самостоятельному дежурству данные служебной подготовки не получены (по причине длительного срока отсутствия на рабочем месте с учетом Положения об организации оперативной дежурной службы в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2019 N 763); по причине временного освобождения от физической подготовки результаты физической подготовки не получены; данные морально-психологической подготовки свидетельствуют о соответствии лица занимаемой должности.

В связи с повторной неявкой Д. для участия в заседании аттестационной комиссии по причине временной нетрудоспособности заседание комиссии не состоялось, что подтверждается выпиской из протокола N 13 от 10.11.2022 и выпиской из протокола N 14 от 06.12.2022.

В адрес председателя аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Приморскому краю от начальника центра управления в кризисных ситуациях подан рапорт, согласно которому в течение 2022 года сотрудник Д. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более 120 дней, ввиду чего было изложено ходатайство о проведении аттестации сотрудника Д. в его отсутствие.

Обстоятельства неисполнения Д. более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью подтверждено материалами дела, а именно: в период с 15.02.2022 по 24.02.2022, с 27.06.2022 по 08.07.2022, с 29.07.2022 по 09.08.2022, с 17.08.2022 по 15.09.2022, с 16.09.2022 по 07.10.2022, с 10.11.2022 по 28.11.2022, с 29.11.2022 по 02.12.2022, с 09.12.2022 по 09.01.2023.

26.12.2022 было проведено заседание аттестационной комиссии, в отсутствие истца, ввиду неисполнения сотрудниками ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии N 16 от 26.12.2022, по результатам проведения аттестация принято решение в виде предложения аттестационной комиссии: "Подполковник внутренней службы Д. по итогам сведений о динамике оценки уровня профессиональной подготовки в течение аттестуемого периода, а также при выполнении служебных обязанностей в период несения суточного дежурства не соответствует замещаемой должности - заместителя начальника Центра (старшего оперативного дежурного) центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по ПК".

Служебная аттестация и выводы аттестационной комиссии утверждены начальником ГУ МЧС России по Приморскому краю 09.01.2023.

С результатом аттестации истец ознакомлен 10.01.2023, о чем имеется его подпись и дата ознакомления в аттестационной листе, составленном по итогам проведения аттестации.

16.01.2023 начальником центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю вынесено представление к увольнению со службы истца, а также проведена беседа, в ходе которой был разъяснен порядок проведения процедуры увольнения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы вопросы, связанные с порядком прохождения службы и увольнения сотрудников при реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, изменении их структуры, а также при упразднении (ликвидации) подразделения.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 названного федерального закона при упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в подразделении, могут быть продолжены в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 30 указанного закон перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную должность в федеральной противопожарной службе осуществляется в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ГУ МЧС России по Приморскому краю от 26.12.2019 N 295-НС на основании п. 4 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ подполковник внутренней службы Д. назначен заместителем начальника центра (старшим оперативным дежурным) Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю с освобождением его от должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю".

Таким образом, материалами дела подтверждаются возражения ответчика о том, что истец в связи с ликвидацией ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю" был переведен на равнозначную должность, стаж службы в ФПС ГПС Д. не прерывался, следовательно, нарушений при проведении плановой аттестации в части срока ее проведения ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований проведения аттестации, в связи с не наступлением срока для ее проведения, о проведенной в отношении истца внеплановой аттестации незаконно, не основаны на установленных по делу обстоятельствах, противоречат нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, потому отмену правильных по существу судебных постановлений не влекут, поскольку в отношении истца проведена плановая аттестация по истечении 5 лет службы.

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводами судов о том, что порядок и сроки проведения в отношении истца аттестации, предусмотренные Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 06.10.2017 N 431, ответчиком были соблюдены, мотивированный отзыв подписан лицом, имеющим для этого полномочия, аттестационный лист оформлен в соответствии с требованиями ч.ч. 15 - 17 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Как верно указано судом материалами дела подтверждается факт соблюдения работодателем процедуры проведения аттестации, состав комиссии был утвержден, у членов комиссии имелись соответствующие полномочия на проведение аттестации, о чем в материалах дела имеется соответствующий приказ, конфликта интересов между кем-либо из членов комиссии и истцом, не установлено, с результатами аттестации и предшествующим аттестации отзывом истец ознакомлен.

Довод жалобы заявителя об отсутствии оснований для проведения аттестации ввиду его нетрудоспособности по причине получения травмы при исполнении служебных обязанностей также отклоняется судебной коллегией.

Правильно руководствуясь п. 15 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 06.10.2017 N 431, принимая во внимание, что в период с 17.08.2022 по 15.09.2022 причиной временной нетрудоспособности истца являлась травма, а в период с 16.09.2022 причиной нетрудоспособности явилось заболевание, Д. в течение 12 месяцев отсутствовал на службе в общей сложности более 120 дней, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что истец не подходит под случае указанные в данном пункте исключающие возможность аттестации сотрудника, следовательно, у ответчика имелись основания для проведения плановой аттестации, в том числе в отсутствие истца.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска явились результатом оценки представленных доказательств в совокупности, основаны на правильном применении норм материального права, в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца при разбирательстве дела в судах двух инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, и получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судами двух инстанций фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.12.2024