Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационное представление прокуратуры Волгоградской области на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2024 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Волгограда к Франгуляну ФИО6 о сносе самовольной постройки, прекращении права, собственности, и по встречному иску Франгуляна ФИО7 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

администрация Волгограда обратилась в суд и исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку - здание гостиницы площадью 1 829,10 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области производить регистрационные действия с объектами недвижимости земельным участком площадью 755 кв. м, и нежилым зданием площадью 1 829,1 кв. м, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности удовлетворены.

ФИО1 обязан за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, нежилого здания, общей площадью 1 829,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 1 829,1 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,9 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Волгограда и ФИО1 по условиям которого:

"Ответчик (ФИО1) обязуется:

1.1 Обеспечить подготовку проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. в целях корректировки, изменения и переноса красных линий <...>.

1.2 В целях обеспечения соблюдения требований градостроительного законодательства:

1.2.1 инициировать внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, с целью изменения территориальной зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, на зону застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д 2-1);

1.2.2 инициировать общественные обсуждения или публичные слушания, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 40 ГрК РФ, по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно, - с целью увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером N до 66% (шестидесяти шести) процентов. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, несет ответчик.

1.3 Обратиться в уполномоченное структурное (отраслевое) подразделение администрации Волгограда за получением разрешения на строительство на здание гостиницы общей площадью 1829,1 (одна тысяча восемьсот двадцать девять целых и одна десятая) кв. м, с количеством этажей 5 (пять), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.

1.4 Обеспечить строительство объекта, указанного в п. 1.3, настоящего мирового соглашения, в соответствии с проектной документации и разрешением на строительство, полученным в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

1.4.1 После завершения строительства объекта, указанного в п. 1.3 настоящего мирового соглашения, обратиться в уполномоченное структурное (отраслевое) подразделение администрации Волгограда за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ. Представить истцу заключения организаций, уполномоченных на их подготовку, подтверждающие надежность и безопасность строительных конструкций, а также соответствие возведенных объектов противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам

2. Истец (администрация Волгограда) обязуется:

2.1 В порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда утвердить подготовленный ответчиком проект межевания территории, указанный в п. 1.1 настоящего мирового соглашения, обеспечив организацию и проведение публичных слушаний с целью обсуждения данного проекта межевания.

2.2 Обеспечить организацию и проведение мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, с целью внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, с целью изменения территориальной зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, на зону застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д 2-1).

2.3 Обеспечить организацию и проведение мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, с целью предоставления ответчику разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно - с целью увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером N до 66% (шестидесяти шести) процентов.

2.4 В порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, обеспечить выдачу ответчику разрешения на строительство объекта, указанного в п. 13 настоящего мирового соглашения.

2.5 В порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ, обеспечить выдачу ответчику разрешения на ввод объекта, указанного в п. 1.3 настоящего мирового соглашения, в эксплуатацию.

3. Все судебные расходы и издержки, понесенные по гражданскому делу N, возлагаются на ответчика.

3.1 Обязательства, предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения, должны быть исполнены ответчиком не позднее пяти лет с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

4. Истец до истечения сроков, установленных пунктом 3.1. настоящего соглашения, обязуется не предпринимать действий, направленных на снос объекта самовольного строительства - здания гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>

5. Утверждение настоящего мирового соглашения Дзержинским районным судом г. Волгограда влечет прекращение исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

6. Ответчик до исполнения им обязательств, предусмотренных п. п. 1.2.1 - 1.4.1 настоящего мирового соглашения, обязуется не совершать действия, направленные на отчуждение объекта, указанного в п. 1.3 настоящего мирового соглашения, либо его частей (долей).

6.1 Несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных п. 7 настоящего мирового соглашения, является основанием для признания сделки по отчуждению объекта, указанного в п. 13 настоящего мирового соглашения, либо его частей (долей), ничтожной".

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определено: утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО1, согласно которому:

"1. Ответчик обязуется:

1.1. В течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу определения Дзержинского районного суда Волгограда о снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках гражданского дела N, провести мероприятия по реализации проекта межевания территории <...> по <адрес>, утвержденным постановлением администрации Волгограда "Об утверждении проекта межевания территории" от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно, обратиться в администрацию Волгограда за заключением соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

1.2. В течение 3 (трех) месяцев после получения соглашения о перераспределении земельных участков, согласно п. 4 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, по адресу <адрес>, а именно, на использование под "Социальное обслуживание". В указанный срок входит срок, необходимый для проведения всех административных процедур, согласования и утверждения соответствующего решения в установленном законом порядке. Доказательством исполнения настоящего пункта считается предоставление "Истцу" в течение 4 месяцев после получения соглашения о перераспределении земельных участков постановления администрации Волгограда о предоставлении разрешения на использование условно разрешенного вида использования земельного участка.

1.3 В течение 3 (трех) месяцев после выполнения ответчиком п. 1.2, настоящего мирового соглашения, обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, здания социального обслуживания общей площадью 1829,1 кв. м, с количеством этажей 5 (пять), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>, в том числе разрешения на отклонения от отступов смежных земельных участков, процента застройки земельного участка. В указанный срок входит срок, необходимый для проведения всех административных процедур, согласования и утверждения соответствующего решения в установленном законом порядке. Доказательством исполнения настоящего пункта считается предоставление "Истцу" постановления администрации Волгограда о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в течении 4 (четырех) месяцев после выполнения ответчиком п. 1.2, настоящего мирового соглашения.

1.4. В течение 3 (трех) месяцев после выполнения п. 1.3 настоящего мирового соглашения предоставить Истцу заключение специализированной организации о выполнении Ответчиком работ по переустройству и переоборудованию спорного объекта по адресу: <адрес>, общей площадью 1829,1 кв. м, с кадастровым номером N, предусматривающее изменение функционального назначения спорного объекта с гостиницы на объект социального обслуживания - здание общежития (код N 3.2.4), в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

1.5. В течение 3 (трех) месяцев после выполнения п. 1.4 настоящего мирового соглашения, предоставить Истцу заключение специализированной организации подтверждающее надежность и безопасность строительных конструкций, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие возведенного спорного объекта капитального строительства противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в соответствии с техническими регламентами

2. Истец обязуется:

2.1 В целях возможности исполнения ответчиком п. 1.1 настоящего мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом обратиться в Дзержинский районный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер наложенных определением Дзержинского районного суда по делу N (N) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N и на объект недвижимости с кадастровым номером N, для возможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка согласно утвержденному проекту межевания территории.

3. Истец до истечения сроков, установленных настоящим мировым соглашением, обязуется не предпринимать действий, направленных на снос объекта самовольного строительства - здания гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

4. В случае просрочки исполнения обязательств, установленных в пункте 1 настоящего мирового соглашения со стороны Ответчика последний обязуется самостоятельно и за счет собственных средств снести принадлежащий ему объект самовольного строительства - здание гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в течение 1 (одного) месяца.

5. Все понесенные по гражданскому делу N судебные расходы несет "Ответчик".

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

8. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права, собственности, по встречному иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит исполнению.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Дзержинский районный суд города Волгограда".

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО1, согласно которому:

"1. Ответчик обязуется:

1.1. В течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу определения Дзержинского районного суда Волгограда о снятии обеспечительных мер наложенных в рамках гражданского дела N, провести мероприятия по реализации проекта межевания территории квартала 03_09_096 по <адрес>, утвержденным постановлением администрации Волгограда "Об утверждении проекта межевания территории" от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно, обратиться в администрацию Волгограда за заключением соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

1.2. В течение 3 (трех) месяцев после получения соглашения о перераспределении земельных участков, согласно п. 4 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а именно, на использование под "Социальное обслуживание". В указанный срок входит срок, необходимый для проведения всех административных процедур, согласования и утверждения соответствующего решения в установленном законом порядке. Доказательством исполнения настоящего пункта считается предоставление "Истцу" в течение 4 месяцев после получения соглашения о перераспределении земельных участков постановления администрации Волгограда о предоставлении разрешения на использование условно разрешенного вида использования земельного участка.

1.3 В течение 3 (трех) месяцев после выполнения ответчиком п. 1.2, настоящего мирового соглашения, обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, здания социального обслуживания общей площадью 1829,1 кв. м, с количеством этажей 5 (пять) расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в том числе разрешения на отклонения от отступов смежных земельных участков, процента застройки земельного участка. В указанный срок входит срок, необходимый для проведения всех административных процедур, согласования и утверждения соответствующего решения в установленном законом порядке. Доказательством исполнения настоящего пункта считается предоставление "Истцу" постановления администрации Волгограда о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в течение 4 (четырех) месяцев после выполнения ответчиком п. 1.2, настоящего мирового соглашения.

1.4. В течение 3 (трех) месяцев после выполнения п. 1.3. настоящего мирового соглашения, предоставить Истцу заключение специализированной организации о выполнении Ответчиком работ по переустройству и переоборудованию спорного объекта по адресу: <адрес>, общей площадью 1829,1 кв. м, с кадастровым номером N, предусматривающее изменение функционального назначения спорного объекта с гостиницы на объект социального обслуживания - здание общежития (код N 3.2.4), в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

1.5. В течение 3 (трех) месяцев после выполнения п. 1.4 настоящего мирового соглашения, предоставить Истцу заключение специализированной организации подтверждающее надежность и безопасность строительных конструкций; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие возведенного спорного объекта капитального строительства противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в соответствии с техническими регламентами.

2. Истец обязуется:

2.1 В целях возможности исполнения Ответчиком п. 1.1 настоящего мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом обратиться в Дзержинский районный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Дзержинского районного суда по делу N (N) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N и на объект недвижимости с кадастровым номером N, для возможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка согласно утвержденному проекту межевания территории.

3. Истец до истечения сроков, установленных настоящим мировым соглашением, обязуется не предпринимать действий, направленных на снос объекта самовольного строительства - здания гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

4. В случае просрочки исполнения обязательств, установленных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, со стороны Ответчика последний обязуется самостоятельно и за счет собственных средств снести принадлежащий ему объект самовольного строительства - здание гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в течение 1 (одного) месяца.

5. Все понесенные по гражданскому делу N судебные расходы несет Ответчик.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

8. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьями 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит исполнению".

В кассационном представлении Прокурор Волгоградской области просит отменить обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационного представления, проверив законность обжалуемого судебного акта, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду следующего.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

В кассационном представлении прокурор указывает на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1829,10 кв. м, а также земельный участок общей площадью 755 кв. м, кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. С учетом целевого назначения земельного участка ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, утвержден градостроительный план, которым устанавливалась максимальная площадь застройки - 40%, предельное количество этажей строения - 3, максимальная высота объекта - 12 м.

Вместе с тем на земельном участке ответчик возвел капитальный объект - пятиэтажную гостиницу с размерами в плане 13,5 м х 37 м с нарушением максимального процента застройки - 66%. Кроме того, спорное здание частично располагается за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1

Мировое соглашение направлено на легализацию объекта самовольного строительства, предусматривает получение ответчиком разрешения на строительство, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изменение вида разрешенного использования земельного участка, территориальной зоны застройки. С учетом публично-правового характера защищаемых статьей 222 ГК РФ интересов, утверждение судом мирового соглашения недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В определении суд первой инстанции ссылается на технические заключения ООО "Волгоградский Центр судебных экспертиз", предоставленные ФИО1 в администрацию Дзержинского района Волгограда, согласно которым в настоящий момент возведенный объект капитального строительства соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Вместе с тем, указанные заключения нельзя принять в качестве достаточных и допустимых доказательств, так как сами заключения в материалы гражданского дела не предоставлялись и судом не исследовались.

Кроме того, в нарушение части 10 статьи 153.10 ГПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, не указано, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, обстоятельства, изложенные в указанном судебном решении, не учтены.

Также, прокуратура Волгоградской области к повторному рассмотрению дела N не привлекалась, о дате судебного заседания не извещалась, подтверждающие материалы в деле отсутствуют.

Более того, в деле отсутствуют сведения об извещении третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО "Контур", Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что утверждая формально мировое соглашение, суд первой инстанции не учел следующее.

По своей сути мировое соглашение изменяет содержание апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, предполагая возможность сохранения самовольной постройки при соблюдении оговоренных в нем условий, что является недопустимым, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Фактически мировое соглашение, направлено на изменение вида разрешенного использования земельного участка, и сохранении в прежнем виде объекта самовольного строительства.

Вместе с тем, из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 изначально вместо индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, был построен иной объект - гостиница, как имущественный комплекс, предназначенный для предоставления услуг, разрешение на строительство которого администрацией Волгограда не выдавалось. Также установлено нарушение максимальной площади застройки, площадь застройки составляет около 66%, и превышает максимальный процент застройки по ГПЗУ (40%).

Кроме того, спорный объект возведен с нарушением параметров, установленных разрешением на строительство, представляет собой трехэтажное здание с мансардным этажом и подвалом. Количество этажей здания, согласно кадастровому паспорту здания, составляет 5, что превышает предельное количество этажей, определенное градостроительным планом земельного участка.

Как видно из схемы размещения объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес>, приложенной к акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание частично располагается за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1

С учетом основного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, является строительство индивидуального жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок ФИО1 использован вопреки его целевому назначению, что свидетельствует о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей и является условием, влекущим его снос.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ" пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), отмечено, что утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Однако, как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства судом при утверждении мирового соглашения по делу, установлены не были.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, легализация правового статуса постройки в обход установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований путем утверждения мирового соглашения недопустима, противоречит закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции вопреки требованиям части 1 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 153.8, части 3 статьи 153.9, частей 6 и 7 статьи 153.10 ГПК РФ содержание мирового соглашения на соответствие вышеуказанным нормам материального права (ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ, другим Федеральным законам) и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц не проверил, ограничившись лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, не принял во внимание тот факт, что, по сути, мировое соглашение сторон выходит за пределы заявленных исковых требований.

Фактически судом первой инстанции утверждено мировое соглашение не по предмету спора, условия направлены не на урегулирование спора по настоящему делу и не касаются прав и обязанностей сторон, которые были предметом настоящего спора. Фактически условия мирового соглашения направлены на изменение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ способом, непредусмотренным процессуальным правом, направлено также на воспрепятствование исполнения судебного акта, на создание условий для легализации самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.

С учетом публично-правового характера защищаемых статьей 222 ГК РФ интересов утверждение судом мирового соглашения недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных названной нормой.

Кроме того мировое соглашение будет противоречить закону и не подлежит утверждению судом, если не прекращает спор и порождает возможность обращения с тождественным иском.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 мирового соглашения, на ответчика возложены обязанности:

обратиться в администрацию Волгограда за заключением соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N на использование под "Социальное обслуживание";

обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, здания социального обслуживания общей площадью 1829,1 кв. м, с количеством этажей 5 (пять) расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в том числе разрешения на отклонения от отступов смежных земельных участков, процента застройки земельного участка;

предоставить Истцу заключение специализированной организации о выполнении Ответчиком работ по переустройству и переоборудованию спорного объекта по адресу: <адрес>, общей площадью 1829,1 кв. м, с кадастровым номером N, предусматривающее изменение функционального назначения спорного объекта с гостиницы на объект социального обслуживания - здание общежития (код N 3.2.4);

предоставить Истцу заключение специализированной организации подтверждающее надежность и безопасность строительных конструкций; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие возведенного спорного объекта капитального строительства противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в соответствии с техническими регламентами.

Из этих условий мирового соглашения следует, что выполнение указанных обязанностей ответчиком будет зависеть от иных уполномоченных органов и специализированных организаций, выдающих соответствующие разрешения или заключения, что не исключает как порождение новых споров с последними, так и возможность обращения самих сторон настоящего спора с тождественными (первоначальному и встречному) исками.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что судом нарушены процессуальные права прокурора и третьих лиц при утверждении мирового соглашения.

Обстоятельства, указанные в кассационном представлении, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2024 года об утверждении мирового соглашение отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.