Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.Г.,

судей Виноградовой О.В., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Л.А., Л.В., поданную через суд первой инстанции 11 ноября 2024 года, на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 июля 2024 года по административному делу N 2а-1399/2024 по административному исковому заявлению Л.А., Л.В. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, заместителю начальника Управлению имущественных отношений Алтайского края Г. о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения кассаторов Л.А. и Л.В., просивших удовлетворить кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Т., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Административные истцы Л.А. и Л.В. (далее - кассаторы) обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просят признать решение Управления имущественных отношений Алтайского края N 48/5775 от 14.09.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 758 кв. м по адресу <...> б, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена площадью 76 кв. м незаконным (далее - оспариваемое решение); обязать Управление имущественных отношений Алтайского края утвердить схему расположения земельного участка, площадью 61 кв. м, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 758 кв. м по адресу <адрес> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2016 они купили дом с земельным участком по адресу: <адрес> б, с кадастровыми номерами: дом- N, земельный участок N площадью 758 кв. м. При обозначении границ прирезки кадастровый инженер указал, что нарушены границы участка на лицевой части участка, забор и частично баню, расположили на муниципальной земле, истцы составили кадастровую схему земельного участка по фактическому использованию и направили в Управление имущественных отношений Алтайского края (Алтайкрайимущество) заявление о прирезке земли из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ площадью 61 кв. м. Через сайт Госуслуги получили ответ Алтайкрайимущества N 48/5775 от 14.09.2023 с решением об отказе в осуществлении прирезки земли к земельному участку с N площадью 758 кв. м, по адресу <адрес> б, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 кв. м.

В качестве причин отказа указано наличие охранной зоны сетевой компании, но в связи с чем, с какими сетями, возникла охранная зона не указано, ограничения вследствие наличия охранной зоны отсутствует, по мнению истцов утверждение ответчика о том, что прирезаемый участок будет препятствовать проезду к смежным домам, так же не находит свое подтверждение, улица полностью сквозная, это следует из кадастрового плана.

Также, в качестве причин отказа указано, что прирезка участка сузит проезд и ширина проезда не будет отвечать необходимой ширины проезда для пожарной техники, для измерения ширины проезда представитель Алтайкрайимущества не приезжали по адресу. В соответствии с кадастровой картой, ширина проезда между линией границ их участка и границей участка напротив составляет 15 м, то есть запас ширины 12.5 м от нормативного. Фактическая ширина проезда составляет 14 метров. Существующая ширина проезда позволяет проезжать экстренным службам и не мешает соседям подъезжать к своим домам.

В отказе N 48/5775 от 14.09.2023 указано, что установлено не соответствие схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане территории и. 4 Требований (Приказу Росреестра от 19.04.2023 N П/0418)". Но при приеме и рассмотрении представленных документов ведомство не указало на неточность и не дало время и возможности ее скорректировать, ссылка просто на п. 4 не дает возможности определить в чем заключается несоответствие, граница заборов на <адрес> не позволяет установить, даже воображаемую, прямую линию фактических границ участка, по всей улице различная ширина проезда, которую создают построенные заборы, этот факт виден на публичной кадастровой карте.

Истцы настаивают на том, что отказ Алтайкрайимущества не соответствуют требованием законодательства, поскольку в нем не конкретизированы причины отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по утверждению истцов немотивированные отказ нарушает их законные права и интересы.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2024 года (далее - решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 июля 2024 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассаторы просят судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, в обоснование доводов указывая, что в соответствии с нормативными документами г. Барнаула, требуемая ширина проезда в спорном месте должна быть не менее 3,5 метров, данный факт по утверждению кассатора суды не учли, отсутствие установленной красной лини не может являться причиной отказа в перераспределении земель, настаивают на том, что суды формально рассмотрели спор.

В судебном заседании кассаторы просили удовлетворить кассационную жалобу, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 758 кв. м по адресу <адрес>.

04.09.2023 Л.А. и Л.В. обратились в Алтайкрайимущество с заявлением о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером N и прилегающий к нему земельный участок, собственность на который не разграничена, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ в соответствии с его фактическим использованием, согласно схеме (л.д. 50).

<адрес>имущества от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В оспариваемом ответе указано, что по информации Комитета, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в третьей, четвертой, пятой, шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.05.2023 N 272-П, частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории - "Охранная зона инженерных коммуникаций" (реестровый номер N). Согласно представленной на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при формировании земельного участка в испрашиваемых границах площадью 834 кв. м с северной стороны образуется изломанность границ - контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые и многочисленные углы что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Кодекса. Согласно представленной графической информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, красные линии в районе испрашиваемой территории по <адрес> не установлены. Границы земельных участков по <адрес> сформированы с учетом сложившейся застройкой. Согласно представленной графической информации Комитета, а также по сведениям публичной кадастровой карты, с учетом сложившейся застройкой, перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 758 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 76 кв. м, будет препятствовать проезду собственников смежных земельных участков, расположенных в г, Барнауле, по <адрес> в <адрес>. Иные подъездные пути к земельным участкам по <адрес> в <адрес> отсутствуют. По информации представленной Комитетом (графическая часть), публичной кадастровой карты Росреестра, в границах испрашиваемого земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение, сведения о правоустанавливающих документах на которое отсутствуют. Кодексом не допускается предоставление земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, принадлежащими иным лицам. Заключение соглашения о перераспределении таких земельных участков возможно только после разрешения вопроса о статусе такого объекта либо вопроса о сносе самовольной постройки. При рассмотрении представленных документов, установлено не соответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории п. 4 Требований. Основным условием образования земельного участка, является соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Кодекса. Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требования п. 6 ст. 11.9 Кодекса, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, в том числе, указанные в п. 2 ст. 11.10, пп. 3 п. 9 ст. 39.29, ст. 56, ст. 104 Кодекса, Федерального закона N 123-ФЗ (л.д. 12 - 15, 52 - 55).

В ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 06.09.2023, указано, что согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 N 344 (в ред. от 30.11.2021 N 794), вышеуказанный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 (в ред. от 30.08.2022 N 958) (далее - Правила), земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Образуемый земельный участок расположен: - в третьих поясах зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; - частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (реестровый номер N); - в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.05.2023 N 272-П. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 N 1494 красные линии в районе образуемого земельного участка отсутствуют. Вместе с тем, требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30. Согласно п. 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории пропускной способности) улиц и дорог поселения. Согласно п. 8.6 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 30.12.2021) об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее - Свод правил) ширина проездов для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно должна составлять не менее 3,5 метров. Согласно п. 8.13 Свода правил тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Территория, в отношении которой возможно вести проектирование проезда (красных линий), отсутствует, поскольку на рассматриваемой территории расположены территории, земельные участки, поставленные на кадастровый учет, а также территории в пределах земель, государственная собственность на которые не ограничена. Учитывая изложенное, в связи со сложившейся градостроительной ситуацией, организовать проезд (установить красные линии) в районе образуемого земельного участка в настоящее время не представляется возможным (л.д. 56 - 58).

Из ответа от 15.02.2024 Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует, что информация от 06.09.2023 N в отношении указанного земельного участка актуальна.

Согласно ответу от 01.03.2024 Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, о предоставлении информации по заявлению административного истца Л.А., Л.В. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, указано, что в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 N (в редакции решения от 30.11.2021 N) и Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N (в редакции решения от 30.08.2022 N), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4): в третьих поясах зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (реестровый N); в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.05.2023 N-П. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - <адрес> края, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 N, доступ к рассматриваемому земельному участку с территории общего пользования отсутствует.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес>имущество правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Представлен акт визуального обследования и приложенные фотоматериалы на вышеуказанный земельный участок, согласно которому: границы земельного участка определить невозможно, исследуемый земельный участок (согласно схеме) огорожен забором, что подтверждается фотографией (л.д. 59 - 61).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Л.А., Л.В. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения Управления N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению истцов о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 758 кв. м по адресу: <адрес> б и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 61 кв. м, оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка красные линии, категория <адрес> не установлены, определить границы территории общего пользования не представляется возможным, формирование границ земельных участков, осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается, в связи с чем, отсутствие на территории образуемого земельного участка в <адрес> красных линий приведет к невозможности соблюдения требований СП 30-102-99.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что соответственно при отсутствии красных линий перераспределение повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков в части обеспечения проезда и доступа к земельным участкам в соответствии с установленными нормативами и требованиями, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в собственность истцам при отсутствии утвержденной документации по планировке территории, не свидетельствует об обязанности принятия настоящего решения ответчиком в нарушение требований, установленных ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах площадью 834 кв. м с северной стороны образуется изломанность границ - контуры земельного участка имеют сложную конфигурацию, острые и многочисленные углы, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная изломанность границ испрашиваемого участка приведет к невозможности рационального использования земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений административных истцов, основанием для обращения с заявлением о перераспределении земельных участков явилось то, что хозяйственная постройка (баня), с северной стороны частично расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем, согласно письму Минэкономразвития России от 24.08.2018 N <адрес> процедура перераспределения предназначена исключительно для устранения недостатков в землепользовании.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных схем следует, что принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N имеет правильную форму и не имеет каких-либо недостатков землепользования, суд первой инстанции указал, что самовольное использование спорной территории не порождает у ответчика обязанности по ее распределению в собственность истцам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в оспариваемом ответе на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в третьем поясе санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), частично в зоне с особыми условиями использования территории - "Охранная зона инженерных коммуникаций", не являлись основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, не оцениваются.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Алтайского края, оформлено письмом-отказом и подписано заместителем начальника Управления Г., суд первой инстанции посчитал, что поскольку перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 758 кв. м и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 кв. м приведет к образованию изломанности границ с северной стороны, наличию острых и многочисленных углов на границе земельного участка, и, как следствие, к нерациональному использованию земель, а также с учетом того, что при отсутствии красных линий перераспределение повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков в части обеспечения проезда и доступа к земельным участкам в соответствии с установленными нормативами и требованиями, то оснований для признания решения Управления от 14.09.2023 незаконным не имеется.

Обосновывая позицию о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что ссылка административных истцов на то, что соседние участки имеют изломанность границ и не расположены на одной линии, судом не учитывается, поскольку предметом по настоящему делу является оспаривание отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая ширина проезда, расположенного в районе спорного земельного участка, правового значения не имеет, поскольку отсутствие утвержденной документации по планировке территории лишает ответчика возможности установить категорию улицы (дороги), а соответственно и ее нормативную ширину, а значит соблюдение прав собственников смежных землепользователей в части обеспечения проезда и доступа к земельным участкам в соответствии с установленными нормативами и требованиями, также учтено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.01.2023 административным истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика, которым истцам отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, границы которых входят в границы рассматриваемого земельного участка.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (статья 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ, порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1, подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документами территориального планирования муниципальных образований отнесены схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, что установлено статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя в соответствии с положениями части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 указанного Кодекса красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, красные линии в районе расположения образуемого земельного участка не утверждены, образование земельного участка приведет к изломанности границ, нерациональному использованию земель.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с п. 4.2.3 Свода правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. При этом, усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее, чем на 3 метра. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров (п. 5.3.2 СП 30-102-99).

В соответствии с Нормативами градостроительного проектирования на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской думы от 22.03.2019 N таковые разработаны в целях обеспечения пространственного развития территории, соответствующего качеству жизни населения, предусмотренному документами стратегического планирования Алтайского края и города Барнаула, определяющими и содержащими цели и задачи социально-экономического развития территории Алтайского края и города Барнаула. Нормативы направлены на решение следующих основных задач: 1) установление расчетных показателей, применение которых необходимо при разработке или корректировке градостроительной документации; 2) обеспечение оценки качества градостроительной документации в плане соответствия ее решений целям повышения качества жизни населения, установленным в документах стратегического планирования Алтайского края и города Барнаула.; 3) обеспечение постоянного контроля за соответствием решений градостроительной документации изменяющимся социально-экономическим условиям на территории города Барнаула.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, исходил из того, что при отсутствии красных линий заявленное перераспределение повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков в части обеспечения проезда и доступа к земельным участкам, проезда для пожарной техники в соответствии с установленными нормативами и требованиями.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае такое препятствие установлено с достоверностью, из материалов дела следует, что установленные красные линии в районе образуемого земельного участка отсутствуют, следовательно, определить границы территории общего пользования не представляется возможным. Определение границ земельных участков, осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

Из представленной схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13), топографической съемки территории, представленной комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с указанием границ земельных участков (л.д. 93), а также сведений публичной кадастровой карты с очевидностью следует, что заключение соглашения о перераспределении в границах, испрашиваемых административными истцами, в отсутствие на территории образуемых земельных участков в <адрес> красных линий, приведет к невозможности соблюдения вышеуказанных требований, о чем имеется ссылка в оспариваемом ответе.

Административными истцами при рассмотрении дела указывалось, что основанием для обращения с заявлением о перераспределении участков явилось то, что хозяйственная постройка (баня) с северной частично расположена на территории общего пользования.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции учитывая, что истцами фактически используется часть проезда между домами, перераспределение земельного участка, собственность на который не разграничена, и земельного находящегося в собственности административных истцов, очевидно повлечет сужение ширины проезда, и как следствие, нарушение в части проезда и доступа к смежным и расположенным напротив участкам.

При отсутствии документации по планировке территорий, определяющей элементы планировочной структуры, заявленное административными истцами перераспределение препятствует установлению границ образуемого участка и границ зон территорий общего пользования, что не отвечает принципам устойчивого развития территории, доводы истцов о достаточной ширине проезда после установления границ вновь образуемого земельного участка апелляционной инстанцией правомерно отклонены.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что наличие в оспариваемом ответе иных оснований для отказа в заключении соглашения о незаконности в целом оспариваемого ответа не свидетельствует.

Позиция кассатора о том, что спор рассмотрен формально подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты требованиям обоснованности и законности отвечают, вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана правильная правовая оценка, кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судов, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.