Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. ... 23, Кирсанова ... 24, Белковского ... 25, КА. ... 26 к Потребительскому кооперативу N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края, Кокоха ... 27 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе Ю. ... 28, Кирсанова ... 29, Белковского ... 30, КА. ... 31 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Ю. ... 38 Кирсанов ... 39 Белковский ... 40 КА. ... 41 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного пожаром в размере: Белковскому ... 42 на сумму ... руб.; ... 2 на сумму ... руб.; ... 1 на сумму ... руб.; КА. ... 43 на сумму ... руб. Взыскать все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела солидарно с ответчиков в пользу истцов.

Свои требования истцы обосновали тем, что в производстве старшего дознавателя ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ч. ... 37 находилось дело по расследованию пожара, произошедшего 20 июня 2020 г. в потребительском кооперативе N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота города Темрюка Краснодарского края, по адресу: ..., потребительский кооператив N 2 судовладельцев - любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края, где собственниками имущества являются - Ю. ... 44 Кирсанов ... 45 Белковский ... 46 КА. ... 47

Ввиду произошедшего пожара по вышеуказанному адресу их имущество было уничтожено, чем им был причинен имущественный вред в крупном размере, что подтверждается: заключениями ООО "Финансовая компания "Эксперт" от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ... и справками о среднерыночной стоимости утраченного имущества ООО "Финансвовая компания "Эксперт" от 27 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 07 сентября 2020 г, ...

Размер причиненного ущерба, согласно вышеуказанным заключениям, составляет ... руб. из расчета: Белковскому ... 49 причинен ущерб на сумму ... руб.; Кирсанову ... 50 причинен ущерб на сумму ... руб.; Ю. ... 48 причинен ущерб на сумму ... руб.; КА. ... 51 причинен ущерб на сумму ... руб.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 г. исковые требования Ю. ... 53 Кирсанова ... 54 Белковского ... 55 КА. ... 52 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ю. ... 56 Кирсанов ... 57 Белковский ... 58 КА. ... 59 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Просят принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Председателем Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края и ответчиком Кокоха ... 61 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю. ... 62 Кирсанова ... 64 Белковского ... 65 КА. ... 66 по ордеру - адвокат Фесенко ... 63 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по делу Кокоха ... 60 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомление о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные возражения, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (электрической энергии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно материала КУСП ... от 31 августа 2021 г. по результатам проверки 20 июля 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 67 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 октября 2021 г. заместителем прокурора Темрюкского района Кулинич ... 68 вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 20 июля 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 69

В рамках дополнительной проверки проводился ряд мероприятий: отобраны объяснения, получены результаты пожарно-технической экспертизы (заключение эксперта ... от 25.08.2020 г.).

По результатам дополнительной проверки 30 октября 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района - Ч. ... 70 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 ноября 2020 г. и.о. заместителя прокурора Темрюкского района Кеда ... 71 вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 октября 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 72.

20 ноября 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 73 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 января 2021 г. заместителем прокурора Темрюкского района Кулинич ... 74 вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2020 г., вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 75

В рамках дополнительной проверки установлено, что собственниками двух из пострадавших в ходе пожара лодочных гаражей (нежилых строений) являются Кокоха ... 76 и Ж. ... 77 которые имеют статус адвоката и относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства.

По результатам дополнительной проверки по факту пожара, произошедшего 20 июня 2020 г., 11 февраля 2021 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 78 вынесено постановление о передачи сообщения по подведомственности в Следственный отдел по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю.

Данный материал зарегистрирован 15 февраля 2021 г. в КРСП СО по Темрюкскому району СУ СК России по краю за ...

По результатам проверки, 25 февраля 2021 г. следователем Следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Гармаш ... 79 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03 августа 2021 г. заместителем руководителя Следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Б-вым ... 81 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 февраля 2021 г. следователем Следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Гармаш ... 80

Постановлением следователя Следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю А. ... 82 от 13 августа 2021 г, указанное сообщение передано по подведомственности в ОМВД России по Темрюкскому району для принятия решения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Бочко ... 83 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2021 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Темрюкскому району К. ... 84 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30 сентября 2021 г.

30 октября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Бочко ... 85 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 октября 2021 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Темрюкскому району К. ... 86 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30 октября 2021 г. следователем СО ОМВД России по Темрюкскому району Бочко ... 87.

30 ноября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Бочко ... 88 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 марта 2022 г. заместителем прокурора Темрюкского района Кулинич ... 90 вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 ноября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Бочко ... 89.

13 апреля 2022 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Бочко ... 91 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе исследования материалов дела, судом было установлено, что все имеющиеся в материале проверки КУСП ... от 31 августа 2021 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, что указывает на то, что истинная причина пожара, так и не была установлена, как лицо в нем виновное.

Решением Темрюкского районного суда от 28 июня 2022 г. и апелляционным определением от 14 февраля 2023 г. установлено отсутствие оснований для привлечения ответчика Кокоха ... 92 как и председателя Кооператива ... судовладельцев - любителей маломерного флота к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим пожаром и действиями ответчиков.

Судом первой инстанции установлено, что по поступившим сообщениям по факту пожара, произошедшего 20 июня 2020 г. в кооперативе N 2 судовладельцев любителей маломерного флота, расположенному по адресу: ..., старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района Ч. ... 93 проведена проверка, а также дополнительные проверки, в результате которых выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара 20 июня 2020 г. в кооперативе N 2 судовладельцев любителей маломерного флота, предусмотренных как статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации так и частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как материалами проверки, так и судебными постановлениями установлено отсутствие главного составляющего фактора, при рассмотрении вопроса о взыскании ущерба - это отсутствие самой причинно-следственной связи события и действий (бездействий) ответчиков, что по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве старшего дознавателя ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ч. ... 94 находилось дело по расследованию пожара, произошедшего 20 июня 2020 г. в потребительском кооперативе N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота города Темрюка Краснодарского края, по адресу: ..., потребительский кооператив N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края.

Ю. ... 95 является собственником имущества, расположенного по адресу: ...

Кирсанов ... 96 является собственником имущества, расположенного по адресу: ...

Белковский ... 97 является собственником имущества, расположенного по адресу: ...

КА. ... 98 является собственником имущества, расположенного по адресу: ...

Ввиду произошедшего пожара по вышеуказанному адресу их имущество было уничтожено, чем им был причинен имущественный вред в крупном размере, что подтверждается: заключениями ООО "Финансовая компания "Эксперт" от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ... и справками о среднерыночной стоимости утраченного имущества ООО "Финансвовая компания "Эксперт" от 27 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 25 августа 2020 г. ..., от 07 сентября 2020 г. ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о несостоятельности выводов экспертных заключений, составленных по инициативе истцов, поскольку выводы данных заключений носят вероятный или возможный характер; кроме того исследование проводилось без участия представителя ответчика лодочного кооператива N 2 и ответчика Кокоха ... 99 Эксперт об уголовной ответственности, при подготовке заключения, не предупреждался.

Также из материалов дела следует, что в письме прокуратуры Темрюкского района от 26 января 2021 г. ... в ответ на жалобу было указано, что 20 ноября 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по краснодарскому краю Ч. ... 100 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В том же письме прокуратура Темрюкского района сообщает, что по результатам проверки было установлено что вышеуказанное процессуальное решение вопреки требованиям частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи с чем 25 января 2021 г. прокуратурой района отменено, материал проверки возвращен с ОНД и ПР Темрюкского района.

11 февраля 2021 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МСЧ России по Краснодарскому краю Ч. ... 101 было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности.

В постановлении указано, что материал проверки по факту пожара будет передан в Следственный отдел по Темрюкскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ввиду того, что собственники двух из пострадавших в ходе пожара лодочных гаражей имеют статус адвоката и относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства, решения по которым принимают следователи Следственного комитета РФ.

25 февраля 2021 г. следователь следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции Гармаш ... 102 рассмотрев материал проверки ... от 15 февраля 2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела следователем указано - отсутствие события преступления.

Как следует из текста постановления, факт произошедшего пожара не отрицается, факт неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности не рассматривался, факт повреждения и причинения ущерба путем полного уничтожения имущества пострадавших от пожара не оспорен, проведена экспертиза, фактов наличия в качестве источников возгорания природного характера (молнии, землетрясения, иные катаклизмы) не имеется.

В рамках проведенного расследования было установлено доказательствами по делу, что состояние дорожных проездов и отсутствие необходимого пожарного инвентаря, равно как и иные нарушения правил и норм пожарной безопасности в кооперативе привели к подобным разрушениям и могли быть минимизированы при соблюдении кооперативом действующих регламентов по пожарной безопасности.

Пожарные проезды должны быть ко всем зданиям и сооружениям. Они могут быть как специальными, так и совмещенными с функциональными проездами (п. 1 ч. ст. 90 Технического регламента о пожарной безопасности, п. 7.1 СП 4.13130.2013. Их надлежащее техническое состояние (любое время года) обеспечивают правообладатели земельных участков (п. 71 Правил противопожарного режима).

Если у здания, сооружения есть замкнутый и полузамкнутый двор, в нем должны быть проезды для пожарных автомобилей (п. 8.10 СП 4.13130.2013).

Проезды должны располагаться на определенном расстоянии от зданий и сооружений. Оно измеряется от внутреннего края проезда до наружной стены или другой ограждающей конструкции жилых и общественных здания и сооружений. Это расстояние должно быть 5-8 метров - для зданий высотой до 28 метров включительно (п. 8.8 СП 4.13130.2013).

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, сажать крупногабаритные деревья, исключающее или ограничивающие проезд пожарной техники. По общему правилу система противопожарной защиты при пожаре должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении (п. 71 Правил противопожарного режима).

Минимальная ширина проездов зависит от высоты здания, сооружения и составляет 3.5 метра - для зданий высотой до 13 метров включительно (п. 8.6 СП 4.13130.2013).

Для тупиковых пожарных проездов проезд должен быть максимум 150 метров длиной и заканчиваться площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Если длина проезда больше, нужно предусмотреть еще одну (несколько) площадок для разворота, расположенную на расстоянии не более 150 м друг от друга (п. 8.13 СП 4.13130.2013).

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела, были направлены запросы в Администрацию Темрюкского городского поселения г. Темрюка Краснодарского края и Администрацию муниципального образования Темрюкский район на предмет выдачи истцам Ю. ... 104 Кирсанову ... 105 Белковскому ... 106 КА. ... 103 разрешения на строительство зданий охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и т.д.) на территории Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края ... на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером: ... находящимся, в настоящее время, в аренде у Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края.

Аналогичный запрос был направлен в Публично-правовую компанию "Роскадастр" Территориальный отдел N 1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) о предоставлении сведений о регистрации прав собственности на здания охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и т.д.) по адресу: ... за Ю. ... 107 ... за К. ... 108 ... за Белковским ... 109 ... за КА. ... 110 ...

Судом запрос был направлен также и Потребительскому кооперативу N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края на предмет предоставления сведений, выдавались ли истцам Ю. ... 111 Кирсанову ... 112 Белковскому ... 113 КА. ... 114 разрешения на строительство зданий охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и.т.д;) на территории Потребительского кооператива ... судовладельцев-любителей маломерного флота ... на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером: ...

23:30:1305006:70, от Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края.

Администрацией Темрюкского городского поселения, представлен ответ об отсутствии разрешения на строительство зданий охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и т.д.) на территории Потребительского кооператива ... судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края ... на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером: ...

Администрацией МО Темрюкский район, представлен ответ, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) информация о выдаче разрешения на строительство зданий охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и т.д.) на территории Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края ... на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером; ... отсутствует.

Управлением "Роскадастра" представлен ответ об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав собственности на здания охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и т.д.) по адресу: ... за Ю. ... 115 ... за К. ... 116 ... за Белковским ... 117 ... кв., 17, за КА. ... 118 ...

Также от Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края предоставлены сведения о том, что истцам не выдавались какие-либо разрешения на строительство зданий охотничьих домов (домов отдыха, лодочных домов и т.д.) на территории Потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края ... на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером: ...

Таким образом, истцы просили взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба за здания (сооружения), расположенные по адресу: ... которые были расположены на не принадлежащем истцам земельном участке, и построенные без оформления разрешительной документации, а следовательно, неподтвержденные в качестве объектов капитального строительства параметры, которые могут быть зафиксированы правоустанавливающими документами и технической документацией.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу, материалы дела никаких-либо сведений о принадлежности имущества до момента пожара или на момент пожара не содержат.

Формируя исковые требования, истцы ссылаются на Технический регламент пожарной безопасности, определяющий наличие пожарных проездов, расстояний и средств пожаротушения. Однако представить доказательства в соответствии с требованиями предусмотренными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что из перечисленного в Техническом регламенте относится к действиям либо бездействиям ответчика Кокоха ... 32 и каким образом это повлияло на размер причиненного ущерба, истцы не смогли.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их совокупном толковании, суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе ставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 г., является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. ... 33, Кирсанова ... 34, Белковского ... 35, КА. ... 36 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.