Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц., его представителя Величутина Дмитрия Валерьевича на решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года по иску Ц. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения истца Ц., его представителя Величутина Д.В., представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

Ц. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - ГУ МЧС России по Вологодской области), в котором с учетом уточнения просил признать незаконными приказ начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N... "О применении дисциплинарного взыскания" в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановить Ц. в должности начальника караула, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с <ДАТА> работал в ... в должности начальника караула. <ДАТА> Ц. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от <ДАТА> Ц. привлечен к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение сроков составления (разработки) предварительного планирования и выполнения индивидуального задания в соответствии с планом-графиком, назначено взыскание в виде замечания, которое, по его мнению, полагал незаконным. Считает, что он обязан не в полном объеме готовить документы караульной службы, предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, так как не имеет специальных познаний по данной теме. Для того, чтобы составить документ, необходимо выехать на предполагаемый объект, запросить документацию (технический паспорт), провести осмотр, произвести замеры, при этом у него отсутствуют необходимые полномочия, кроме того не имеет право покидать караульное помещение во время несения службы. Об этом неоднократно заявлял руководству. С приказом N... от <ДАТА> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не согласен ввиду отсутствия оснований. В приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены им при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года Ц. отказано в удовлетворении иска к ГУ МЧС России по Вологодской области о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ц., его представитель Величутин Д.В. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывают, что судом не исследовался вопрос о проведении проверки в ... План тушения пожара имеет возможность изготовить человек, обладающий специальными познаниями, которым истец не является, при этом курсы повышения квалификации он проходил в 2009 году. Вмененные истцу нарушения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Указывают, что нарушений трудовой дисциплины истцом допущено не было. Выразили несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Неприязненные отношения с гражданином ФИО9 привели к предвзятому отношению работодателя к истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по Вологодской области О., заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ц., его представителя Величутина Д.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями на нее, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> на основании трудового договора N... и приказа о приеме на работу от <ДАТА> Ц. состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Вологодской области в должности начальника караула ... (л.д. 8-11,56 т. 1).

В разделе 5 должностной инструкции определены обязанности начальника караула ..., к которым в том числе относятся: соблюдение дисциплины, правил внутреннего распорядка дня караула (дежурной смены) и правила ношения установленной формы одежды (пункт 5.1.5); обеспечение выполнения плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с личным составом караула (дежурной смены) в период дежурства, личное проведение занятий, контроль своевременности, качества подготовки и проведение учебных занятий (пункт 5.2.1); организация и контроль несения службы личным составом караула (дежурной смены) в том числе проверка несения службы лицами внутреннего наряда (пункт 5.3.2); разработка и корректировка, в части касающейся, документов караульной службы, предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (пункт 5.3.10); контроль выполнения личным составом караула (дежурной смены) правил ношения установленной формы одежды (пункт 5.3.12); проверка несения личным составом караульной службы (пункт 5.3.14); требование от личного состава караула (дежурной смены) выполнения должностных обязанностей (пункт 5.3.15); нахождение в расположении части (пункт 5.3.21); запрет отлучаться из подразделения кроме случаев, связанных с несением караульной службы (пункт 5.3.22); проведение мероприятий по поддержанию пожарной техники, пожарно-техническое вооружения (далее ПТВ) и специализированного оборудования в чистоте, принятие мер к устранению нарушений, докладу о них руководителям подразделения и оперативному дежурному (пункт 5.6.4); выполнение правил охраны труда и санитарно-гигиенических норм (пункт 5.7.2); контроль чистоты и порядка в служебных помещениях, надлежащего внешнего вида личного состава и соблюдения порядка в части (пункт 5.7.12) (л.д. 103-107 т. 1).

С должностной инструкцией, функциональными обязанностями, утвержденными 20 апреля 2016 года, истец ознакомлен 14 августа 2020 года, 20 апреля 2016 года соответственно (л.д. 107, 154-157 т. 1).

19 февраля 2021 года была осуществлена проверка организации караульной службы личным составом дежурного караула ..., в ходе которой были выявлены нарушения: личный состав караула несет боевое дежурство с нарушением установленного порядка ношения одежды, санитарно-эпидемиологических норм, правил охраны труда, техника и ПТВ не обслуживается (в отсеках пожарных автомобилей слой грязи, ПТВ покрыто ржавчиной), папки с контрольно-наблюдательными делами не ведутся, контрольно-наблюдательное дело N... "Противопожарное водоснабжение" анализ по ППВ подразделения за 2020 года не проведен, при принятии норматива по пожарно-строевой подготовке личный состав караула показал низкий уровень профессиональной подготовки. Указанные нарушения возникли в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе начальником караула Ц. (л.д. 21 т. 1).

Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА>, в частности начальник караула ... Ц. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 37 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 (далее Устав), пунктов 5.1, 5.1.5, 5.7.2, 5.7.12 должностного регламента от 14 августа 2020 года (л.д. 21-23 т. 1).

Данный приказ истцом не обжалован, при этом обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт ознакомления работника, в данном случае Ц. с названным приказом.

Согласно материалам дела, с приказом врио начальника ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА> Ц. был ознакомлен 11 марта 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д. 67 т. 1).

По запросу суда апелляционной инстанции в судебное заседание 14 декабря 2022 года был представлен подлинник накопительного дела в отношении Ц., в котором представлен оригинал заявления Ц. о приеме на работу, трудовой договор, оригиналы приказов N... от <ДАТА>, N... от <ДАТА>, N... от <ДАТА>, N...-к от <ДАТА> о расторжении трудового договора.

Из протокола судебного заседания от 14 декабря 2022 года следует, что судебной коллегией был предъявлен оригинал приказа N... от <ДАТА> истцу Ц. и его представителю адвокату Величутину Д.В., после чего на вопрос председательствующего истец Ц. пояснил, что он не оспаривает подписи об ознакомлении с приказами, в том числе факт ознакомления 11 марта 2021 года с приказом N... от <ДАТА>.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что трудовых прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности по приказу N... от <ДАТА> работодателем не допущено.

Далее, Ц. допущен на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций согласно приказу N... от <ДАТА> (л.д. 214 т. 2).

В соответствии с пунктом 100 приказа МЧС России от 25 октября 2017 года N 467 "Об утверждении положения о пожарно-спасательных гарнизонах" ежегодно в местных пожарно-спасательных гарнизонах разрабатывается План-график составления и корректировки планов тушения пожаров и карточек тушения пожаров на сельские населенные пункты, садоводческие, огороднические, некоммерческие товарищества и иные организации, расположенные в районе выезда, на календарный год (далее План-график), в котором определяются конкретные сроки составления и ответственные лица за разработку документов предварительного планирования.

Приказом ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА> утверждена инструкция по работе с планами и карточками тушения пожаров в подчиненных подразделениях Главного управления, в приложении к приказу указано, что общее руководство организацией работы по составлению, отработке и учете планов и карточек тушения пожаров (далее ПТП и КТП) возлагается на начальников местных пожарно-спасательных гарнизонов. Ответственность на уровне дежурного караула несет начальник дежурного караула. Документы предварительного планирования действий по тушению пожаров ПТП и КТП являются документами строгой отчетности (л.д. 78-94 т. 1).

Начальники дежурных караулов 3-й смены разрабатывают и своевременно корректируют контрольно-наблюдательное дело "Документы предварительного планирования". Начальники караулов разрабатывают (корректируют) не менее 8 планов тушения пожаров в год (л.д. 83,85 т. 1).

Из пункта 37 Устава следует, что начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан разрабатывать и корректировать, в части касающейся, документы караульной службы, предварительного планирования боевых действий по тушению пожаров (л.д. 234 т. 1).

Планом-графиком в районе выезда ..., утвержденным <ДАТА>, на 2021 год были установлены сроки предоставления планов тушения пожаров (л.д. 108-112 т. 1).

Согласно протоколу селекторного совещания оперативно-служебной деятельности N... от <ДАТА>, начальнику ... необходимо в срок до 30 июля 2021 года представить в СПТ ФПС планы тушения пожаров согласно графику разработки (л.д. 114 т. 1).

Управлением организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Вологодской области была организована проверка Плана-графика во всех местных пожарно-спасательных гарнизонах Вологодской области. В результате проведенной проверки выявлен ряд работников ..., систематически нарушающих сроки составления (разработки) документов предварительного планирования и до настоящего времени не выполнивших индивидуальное задание в соответствии с Планом-графиком, утвержденным <ДАТА>, и протоколом селекторного совещания оперативно-служебной деятельности ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА>.

В соответствии с рапортом заместителя начальника ГУ МЧС России по Вологодской области (по ГПС) от 06 сентября 2021 года начальником караула Ц. не предоставлены ответчику в установленные сроки планы тушения пожара зданий общежития БПОУ ВО "Сокольский лесопромышленный техникум" (срок - до февраля 2021 года) и ООО "ВТК" (срок - до мая 2021 года), кроме того предложено рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца (л.д. 102 т. 1).

11 сентября 2021 года Ц. даны объяснения, согласно которым в марте 2021 года им были сделаны запросы в ООО "ВТК" на получение технического паспорта, однако ответа от указанной организации он не получил. При получении технического паспорта план тушения пожара будет разработан (л.д. 113 т. 1).

Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА> данные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей начальниками караулов ..., в том числе Ц.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА> в частности к начальнику караула ... Ц. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 100 приказа МЧС России от 25 октября 2017 года N 467 "Об утверждении положения о пожарно-спасательных гарнизонах", выразившегося в нарушении сроков выполнения Плана-графика от <ДАТА> и пункта 5.3.10 должностного регламента от 14 августа 2020 года (л.д. 26-28 т. 1).

Вместе с тем, анализируя содержание указанного локального акта, судебная коллегия полагает, что непосредственно в приказе N... от <ДАТА> не приведено, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, сроки, а также дата, время совершения проступка, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде замечания, не указаны основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствуют ссылки какие конкретно, установленные планом-графиком от <ДАТА>, сроки нарушены работником Ц. при составлении каких планов тушения пожара и каких зданий. Так, как указано выше, согласно рапорту заместителя начальника ГУ МЧС России по Вологодской области (по ГПС) от 06 сентября 2021 года начальником караула Ц. не предоставлены планы тушения пожара зданий ООО "ВТК" (срок - до мая 2021 года), а также общежития БПОУ ВО "Сокольский лесопромышленный техникум", при этом срок - до февраля 2021 года, то есть на дату издания оспариваемого приказа (<ДАТА>) шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, поскольку в силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Кроме того в приказе начальника ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА> не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о том что работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о признании незаконным и отмене приказа N... от <ДАТА> о применении к Ц. дисциплинарного взыскания в виде замечания, следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене.

Также, судебная коллегия учитывает, что с приказом N... от <ДАТА> Ц. ознакомлен только 19 сентября 2021 года, о чем свидетельствует его подпись, то есть после совершения следующего нарушения, имевшего место 15 сентября 2021 года, которое и послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания - увольнения.

Далее, пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Как указано выше и как следует из материалов дела, согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника караула ..., утвержденного 14 августа 2020 года, начальник караула осуществляет весь комплекс мероприятий по тушению пожаров и проведении АСР, организации несения службы личным составом, проведению профессиональной подготовки (пункт 3.1), соблюдает дисциплину, правила внутреннего распорядка дня караула (дежурной смены) и правила ношения установленной формы одежды, при себе иметь служебное удостоверение, жетон и другие необходимые документы (пункт 5.1.5), организовывать и проводить профессиональную подготовку и развитие своих подчиненных высоких моральных, психологических и гражданских качеств (пункт 5.2), обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки расписания учебных занятий с личным составом караула (дежурной смены) в период дежурства, лично проводить занятия, контролировать своевременность, качество подготовки и проведение учебных занятий, помощником начальника караула и командирами отделений (пункт 5.2.1), организовывать и контролировать несение службы личным составом караула (дежурной смены), в том числе проверять несение службы лицами внутреннего наряда (пункт 5.3.2), контролировать выполнение личным составом караула (дежурной смены) правил ношения установленной формы одежды (пункт 5.3.12), проверять несение личным составом караульной службы (пункт 5.3.14), требовать от личного состава караула (дежурной смены) выполнения должностных обязанностей (пункт 5.3.15), находится в расположении части, выполнять требования по соблюдению пропускного режима, не допускать в служебные помещения посторонних лиц, кроме лиц, имеющих на этой право (пункт 5.3.21), начальнику караула запрещается: отлучается из подразделения (кроме случаев, связанных с несением караульной службы), заменять, отпускать кого-либо из состава караула (пункт 5.3.22), проводить мероприятия по поддержанию пожарной техники, пожарно-технического вооружения и специализированного оборудования, огнетушащих веществ, снаряжения и средств связи в чистоте и готовности к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, а также контролировать состояние пожарных гидрантов, водоемов, проездов, подъездов в районе выезда подразделения. При наличии нарушений или неисправностей принимать меры к их устранению докладывать о них руководителям подразделения и оперативному дежурному (пункт 5.6.4) (л.д. 61-64 т. 1).

15 сентября 2021 года полковником внутренней службы ФИО13, главным специалистом (по вопросам противодействия коррупции на территории Вологодской области) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округу Главного управления МЧС России по Нижегородской области и подполковником внутренней службе ФИО14 заместителем начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Вологодской области была осуществлена проверка организации несения караульной службы личным составом дежурного караула ...

В этот же день 15 сентября 2021 года Ц. были даны объяснения по факту отсутствия в части, согласно которым в указанный день в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство в ..., в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, он отлучился для отправления естественных надобностей, поскольку у него заболел живот, а туалет был занят. Ему пришлось отлучиться за соседнее здание, находящееся вблизи территории части и отсутствовал примерно 7-10 минут. В течение всего дежурства находился в трезвом состоянии и территории части не покидал (л.д. 72 т. 1).

Из объяснений диспетчера пожарной связи ФИО15, командира отделения ФИО16, водителя ФИО17 от 15 сентября 2021 года, следует, что об отлучении Ц. с территории части им не докладывал, о нахождении начальника караула в момент прибытия проверяющих им не было известно (л.д. 72-73 т. 1).

Согласно рапорту полковника внутренней службы ФИО18 от 22 сентября 2021 года, в результате проверки были выявлены следующие замечания:

- допуск в расположение ПСЧ был осуществлен через 4 минуты после первого звонка в дверь, которая была открыта диспетчером ПСЧ, дневальный отсутствовал;

- в 18 часов 30 минут появился дневальный в неустановленной форме одежды, на требование пригласить начальника караула пояснил, что Ц. находится на занятиях спортом в физкультурно-оздоровительном комплексе <адрес>;

- в 18 часов 40 минут проведен строевой осмотр личного состава, на момент построения начальник караула Ц. отсутствовал, в строю находились 4 человека (диспетчер находился на ПСЧ);

- внутренний наряд не организован, дневальный не знает порядок допуска в подразделение;

- нарушение формы одежды личным составом караула;

- внешний вид всего личного состава неопрятный, форма не поглажена

- на кухне бардак, обеденный стол завален продуктами питания, на полу мусор;

- пожарно-спасательная техника (боевой расчет + резерв) грязная, неухоженная, спасательными устройствами в полном объеме не укомплектована;

- учебный журнал за 15 сентября 2021 года не заполнен, расписание занятий и методические планы отсутствуют, тетради личного состава для ведения конспектов не ведутся;

- карточка тушения пожаров на АЗС Лукойл (<адрес>) не разработана (отсутствует);

- в боевой расчет поставлены ДАСВ (N...) не прошедшие проверку N..., записи в журнале проверок N... отсутствуют;

- компрессор для заправки ДАСВ неисправен;

- направление деятельности караула - пожарно-техническое вооружение и водоснабжение (л.д. 70-71 т. 1).

В приказе исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N... "О применении дисциплинарного взыскания к Ц." (Т. 1 л.д. 30-31) указано, что в ходе проверки организации несения караульной службы личным составом дежурного караула ..., выявлены следующие нарушения:

- внутренний наряд не организован, дневальный по гаражу (постовой у фасада здания подразделения) отсутствовал (в нарушение пункт 76 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" (далее Устав подразделений пожарной охраны);

- в распоряжение подразделения проверяющих впустил диспетчер, покинув пункт связи части (в нарушение пункта 28 Устава подразделений пожарной охраны);

- начальник караула Ц. с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в расположении части отсутствовал (в нарушение пункта 26 Устава подразделений пожарной охраны;

- личный состав караула несет боевое дежурство с нарушением установленного порядка ношения формы одежды (гражданские тапки, кроссовки, футболки) (в нарушение пункта 25 Устава подразделений пожарной охраны);

- техника не обслуживается, пожарный автомобиль ... с государственным номером N... грязный (на крыше слой грязи и следы обуви) (в нарушение пункта 30 Устава подразделений пожарной охраны;

- профессиональная подготовка в дежурном карауле не организована учебный журнал не заполнен за 15 сентября 2021 года, расписание занятий, методические планы отсутствуют, тетради для конспектов не ведутся (в нарушение пункта 21 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 26 октября 2017 года N 472 "Об утверждении Порядка подготовки личного состава пожарной охраны" (далее Порядка подготовки личного состава пожарной охраны).

Данные нарушения возникли в результате личной недисциплинированности, ненадлежащего отношения к должностным обязанностям, отсутствия надлежащего руководства за организацией службы и контроля за подчиненным личным составом со стороны начальника караула ... Ц. (л.д. 70-71 т. 1).

Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N... за нарушение пункта 37 Устава подразделений пожарной охраны, а также пункта 3.1 раздела III, пунктом 5.1.5, 5.2, 5.2.1, 5.3, 5.3.2, 5.3.12, 5.3.14, 5.3.15, 5.3.21, 5.3.22, 5.6.4, 5.7.12, раздела V должностного регламента (должностной инструкции) начальника караула ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденного 14 августа 2020 года, к начальнику караула ... Ц. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом Ц. был ознакомлен 05 октября 2021 года, поскольку в соответствии с актом от 04 октября 2021 года Ц. не ознакомлен с приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N... в связи с его отсутствием по месту прохождения работы в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04 октября 2021 года, а также отсутствием его по месту жительства (л.д. 31-32, 69-70, 71 т. 1).

В части соблюдения работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации об истребовании до применения дисциплинарного взыскания от работника письменного объяснения, судебная коллегия исходит из того, что письменные объяснения Ц. даны 15 сентября 2021 года, данные объяснения были получены исполняющим обязанности оперативного дежурного ФИО19, согласно пояснений которого (Т.2 л.д. 121-122), 15 сентября 2021 года он (ФИО19) беседовал только по выявленному проверяющими факту отсутствия Ц. на рабочем месте, при этом рапорт, на основании которого было принято решение провести проверку организации несения караульной службы личным составом дежурного караула ... и в котором указаны иные, отраженные в приказе от <ДАТА> N... "О применении дисциплинарного взыскания к Ц." нарушения, был составлен 22 сентября 2021 года, то есть после дачи Ц. объяснений 15 сентября 2021 года. Таким образом, поскольку иных объяснений от Ц. работодателем по выявленным 15 сентября 2021 года нарушения не истребовалось, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в части указанных выше требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Л., именно за совокупность всех нарушений, в том числе и за оставление дежурной части, работодатель пришел к выводу о необходимости привлечения Ц. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, анализируя содержание указанного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в нем, нельзя сделать конкретный вывод о том, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное именно Ц., нарушения, выявленные при проверке организации несения - караульной службы личным составом дежурного караула ..., послужившие основанием для вынесения работодателем приказа N... от <ДАТА> имели место 15 сентября 2021 года, то есть до привлечения Ц. к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу от <ДАТА> N..., а после издания работодателем приказа от <ДАТА> N... истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Далее, судебная коллегия обращает внимание, что сотрудником федеральной противопожарной службы в силу положений статьи 10 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ) признается гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава, поскольку материалами дела установлено, что Ц. является работником, а не сотрудником, с ним был заключен трудовой договор, в котором он поименован как работник, доказательств тому, что с ним заключался служебный контракт, не представлено, то оснований для вынесения приказа от <ДАТА> N... в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ у работодателя не имелось, так как на истца распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрено издание приказа о применении дисциплинарного взыскания при увольнении по инициативе работодателя.

Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Вологодской области N... от <ДАТА> Ц. уволен 04 октября 2021 года с должности начальника караула ..., прекращено действие и расторгнут трудовой договор от <ДАТА> N..., заключенный с Ц., за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа Главного управления МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N... "О применении дисциплинарного взыскания к Ц.". С данным приказом Ц. был ознакомлен 05 октября 2021 года, при этом не согласился, о чем указал при ознакомлении (л.д. 29 т. 1).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2020 года N 86-КГ20-1-К2).

Вместе с тем, в приказе работодателя от <ДАТА> N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), который в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и является основанием для прекращении трудовых отношений, не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Ц. такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе об увольнении работника имеется ссылка только на один приказ от <ДАТА> N..., послуживший основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при этом не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о том что работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) не указаны приказы о привлечении Ц. к дисциплинарной ответственности, которые учтены работодателем при увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Ц. совершено неоднократное нарушение дисциплины не имеется, и, учитывая вышеназванное, судебная коллегия приходит к выводу об о признании незаконным и отмене приказа от <ДАТА> N..., следовательно, в силу абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, согласно которому работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить исковые требования и восстановить Ц. в должности начальника караула ... с 05 октября 2021 года.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ГУ МЧС России по Вологодской области среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Доказательств тому, что в спорный период времени заработная плата истца претерпевала изменения и была увеличена, материалы дела не содержат.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая то обстоятельство, что приказ от <ДАТА> N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) судом апелляционной инстанции отменен, увольнение Ц. признано незаконным, поэтому судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2021 года по 14 декабря 2022 года.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции, в том числе на повторные запросы суда апелляционной инстанции, представителем ответчика представлен расчет среднедневного заработка Ц., а также расчет заработка за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2021 года по 06 декабря 2022 года.

Поскольку о выплате Ц. иных сумм, в том числе при увольнении, материалы гражданского дела, в частности приказ об увольнении от <ДАТА> N..., предоставленный ответчиком расчет денежной суммы за вынужденный прогул, не содержат, а согласно протоколу судебного заседания от 06 декабря 2022 года, стороны пояснили, что средний дневной заработок в размере 1967 рублей 22 копейки, количество дней за период вынужденного прогула с 05 октября 2021 года по 14 декабря 2022 года - 297 не оспаривают, следовательно, заработок за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2021 года по 14 декабря 2022 года составляет 584 264 рубля 34 копейки, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ГУ МЧС России по Вологодской области с правом удержания подоходного налога.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа, судебная коллегия полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответчики с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ГУ МЧС России по Вологодской области, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, тот факт, что судом апелляционной инстанции выявлены нарушения прав истца при издании приказов от <ДАТА> N... "О применении дисциплинарного взыскания" в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от <ДАТА> N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, а также пояснения Ц. о том, что действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за увольнения, на его иждивении (согласно паспорту) находится несовершеннолетний ребенок, <ДАТА> года рождения, мать ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком, его попытки трудоустроиться на работу остались без результата, иных источников дохода у него не имеется, а также то, что имеющимися в материалах дела грамотами подтверждается добросовестное отношение истца к труду, длительный период времени, в течение которого были нарушены трудовые права Ц., руководящую должность начальника караула, которую он занимал, отношение к нему коллег и подчиненных ввиду незаконного увольнения, учитывая длительность рассмотрения дела и соответственно длительность отсутствия по вине ответчика постоянного заработка, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, которая соответствует характеру, объему и тяжести причиненных Ц. нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Разрешая вопрос в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия учитывая, что в судебном заседании 14 декабря 2022 года на вопросы председательствующего представитель истца Ц. по ордеру адвокат Величутин Д.В. пояснил, что документы в части взыскания судебных расходов на сумму 20 000 рублей возможно не представляли в суд, по поводу взыскания судебных расходов не настаивают, исходила из того, что в силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, Ц. может обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от <ДАТА> N... "О применении дисциплинарного взыскания" в части привлечения Ц. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от <ДАТА> N... о прекращении (расторжении) трудового договора с Ц.

Восстановить Ц. (паспорт N... выдан ... <ДАТА>) в должности начальника караула ... с 05 октября 2021 года.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу Ц. (паспорт N... выдан ... <ДАТА>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 584 264 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.