Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при помощнике К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к А.Р., А.Д. о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки, запрете эксплуатации объекта капитального строительства, встречному иску А.Р., А.Д. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя администрации МО г. Анапа - Ф., А.Р., А.Д. С.О., представителя А.Р., А.Д. С.О. - Д.В., судебная коллегия

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к А.Р., А.Д. С-О. о признании самовольной постройкой трехэтажного капитального здания с кадастровым номером ..., площадью 1 927,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский Анапский район, х. Красный, ул. ..., и возложении обязанности по его сносу, о запрете эксплуатации указанного здания, взыскании судебной неустойки.

А.Р., А.Д. С-О. обратились со встречным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на трехэтажное здание с кадастровым номером ..., общей площадью 1 927,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ...

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа к А.Р., А.Д. о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки, запрете эксплуатации объекта капитального строительства оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования А.Р., А.Д. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства удовлетворены в полном объеме.

Суд признал право общей долевой собственности (по 1/2 доли) за А.Р., А.Д.- О. на здание с кадастровым номером ..., общей площадью 1 927,6 кв. м, назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе 1 подземный, вид разрешенного пользования - предприятия общественного питания, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ... Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади, этажности, назначения вида разрешенного использования вышеуказанного здания и регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на здание за А.Р., А.Д.

Представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу А.Р., А.Д. С-О. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Р., А.Д. С-О. являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли) земельного участка площадью 1 057 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары) вместимостью до 50 мест", по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ...

Земельный участок А.Р., А.Д. С-О. изначально имел площадь 800 кв. м, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для садоводства и огородничества", адрес: Краснодарский край, г-к. Анапа, ДНТ "Южное", ул. ...

А.Р., А.Д. С-О. обратились в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" - Анапский отдел с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "для садоводства и огородничества" на ной вид разрешенного использования "гостевые дома" (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа), на основании которых в ЕГРН были внесены 26.07.2016 г. сиротствующие изменения.

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 07.07.2016 г. N 1780, актом уточнения почтового адреса от 22.06.2016 г. N 1622 земельному участку присвоей новый почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ...

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа 08.12.2016 г. N ... А.Р., А.Д. С-О. предоставлено в установленном законом порядке разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - "предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары) вместимостью до 50 мест".

19.12.2016 г. А.Р., А.Д. С-О. обратились в филиал ФГБУ - "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" - Анапский отдел с заявлениями об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "гостевые дома" на "предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары) вместимостью до 50 мест", на основании которых в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28.03.2022 г. по гражданскому делу признано наличие реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения их границ и площади в соответствии с каталогом фактических координат, отраженным в заключении эксперта К.К. от 13.01.2022 г. на страницах 14, 20, 21, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

В результате внесенных 27.12.2022 г. в ЕГРН изменений площадь земельного участка с кадастровым номером ... увеличилась до 1 057 кв. м.

Судом установлено, что 02.09.2009 г. А.Р., А.Д. С-О. обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о выдаче исходно-разрешительной документации на строительство жилого строения без права регистрации и проживания в нем по адресу: ДНТ "Южное", ул. ...

09.09.2009 г. оформлена и утверждена схема планировочной организации земельного участка, которой предусмотрено строительство на нем жилого здания.

Застройщиками разработана проектная документация в отношении двухэтажного жилого строения со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки - 208,5 кв. м, общая площадь - 353,84 кв. м, жилая площадь - 149,14 кв. м, строительный объем - 1 200 кб.м.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа 05.10.2009 г. N 896 А.Р., А.Д. С-О. разрешено строительство двухэтажного жилого строения без права регистрации и проживания в нем по адресу: г-к. Анапа, ДНТ "Южное", ул. ..., согласно схеме планировочной организации земельного участка.

08.08.2012 г. А.Р., А.Д. С-О. составлены декларации объекте недвижимого имущества: адрес объекта - Краснодарский край, Анапский район, ДНТ "Южное", ул. Придорожная, д. 2, вид объекта - дом, назначение - жилое, кадастровый номер земельного участка - ..., общая площадь - 220 кв. м, этажность - 2, подземная этажность - 0.

28.08.2012 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности А.Р., А.Д. С-О. на жилой дом, площадью 220 кв. м, этажность - 2, в том числе подземных - 0, вид разрешенного использования - жилое (жилой дом). Объект имеет кадастровый номер - ..., дата его присвоения - 01.07.2013 г., ранее имел условный номер: ...

Согласно выписки из ЕГРН от 17.05.2023 г. объект расположен по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ...

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.09.2018 г. в отношении капитального объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. Придорожная, д. 18, его площадь составляет 1 927,6 кв. м (литер "А" - 1 287,3 кв. м, литер "под А" - 640,3 кв. м), назначение - не определено, так как объект не сдан в эксплуатацию. Объект состоит из цокольного этажа, первого и второго этажей, год постройки - 2014.

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. N 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. N 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером ... расположен в функциональной общественно-деловой зоне (01), одним из основных в разрешенного использования земельных участков которой является общественное питание". Градостроительным регламентом предусмотрены дующие параметры застройки: максимальный процент застройки - 50%, минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м.

Из информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 02.02.2023 г. следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположено трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано 28.08.2012 г. за А.Р., А.Д. С-О. как на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 220 кв. м, этажностью - 2, в том числе подземных - 0, а также выполнена двухэтажная пристройка. Фактически указанный объект эксплуатируется в коммерческих целях - дворец торжеств "Восток". Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) капитальных объектов на указанном земельном участке отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.05.2023 г. в отношении капитального объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. Придорожная, д. 18, объект является жилым зданием - рестораном, общей площадью 1 927,1 кв. м, количество этажей - 3, в том числе 1 - подземный, год постройки - 2014. Разрешение на возведение здания не предъявлено, что подтверждается соответствующей отметкой органа БТИ.

Представитель А.Р. - Д.Р. обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Зал торжеств" по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ..., в чем ей письмом от 19.09.2023 г. N 17-13-5742/23 было отказано.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Красный, ул. ... расположено капитальное здание, состоящее из цокольного и двух надземных этажей. На момент исследования строительство объекта завершено, отделочные работы выполнены. Здание подключено к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения. Организованы отопление и горячее водоснабжение от газового котла, приточно-вытяжная вентиляция, пожарная сигнализация, система видеонаблюдения.

Исследуемое здание представляет собой имущественный комплекс, в котором оказываются услуги общественного питания, в том числе изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации данной продукции, а также дополнительные услуги. Таким образом, исследуемый объект по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является зданием предприятия общественного питания, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...

Здание имеет следующие технические характеристики: этажность - 3 цокольный + 2 надземных), количество этажей - 3 (цокольный + 2 надземных), общая высота - 14,2 м, общая площадь - 1 927,6 кв. м, площадь застройки - 750 кв. м.

Объект в полном объеме соответствует строительным, в том числе антисейсмическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, частично не соответствует градостроительным требованиям (градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа).

В частности, не соблюдены нормы отступов от границ смежных земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа. При нормативе - 3 м, фактические отступы составляют: со стороны ул. Придорожной ("красная линия") отступ составляет 1,59 м; со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:37:072001:2155 по ул. Придорожной, 16 отступ составляет от 2,26 м до 2,43 м, со стороны земельного участка с кадастровым номером ... по ул. Придорожной, 3 отступ составляет от 0,11 м до 0,79 м.

Также не соблюден процент застройки земельного участка - при нормативе 50% фактический процент застройки составляет 71%.

При этом экспертами указано, что в соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Экспертами установлено, что отсутствуют признаки, свидетельствующие о том, что в несущих конструкциях спорного здания имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы, оказывающие влияние на несущую способность. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую устойчивость (в том числе, в зоне сейсмической активности) и надежность эксплуатации, исключающие возможность его обрушения.

Эксперты также установили, что объемно-планировочные решения здания соответствуют существующим нормам и обеспечивают безопасное нахождение людей в его помещениях, а также безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

Таким образом, исследуемое здание на момент проведения экспертного осмотра не создает опасность для жизни и (или) здоровья граждан. Эксплуатация исследуемого здания не оказывает негативного влияния на окружающую среду, Объекты культурного наследия в непосредственной близости отсутствуют.

По мнению экспертов, исследуемое здание может эксплуатироваться без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Эксперты пришли к выводу о том, что допущенные нарушения являются несущественными, объект может эксплуатироваться без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку не создает опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, сохранение объекта возможно.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, и удовлетворении встречных требований А.Р., А.Д. С-О., поскольку при реконструкции спорного здания ответчиками не допущено нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Постройка возведена на земельном участке, принадлежащем А.Р., А.Д. С-О. на праве собственности и допускающем размещение на нем данного объекта.

Реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Допущенные отклонения от параметров застройки, установленных градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа, являются несущественным нарушением, не влекущим за собой каких-либо отрицательных последствий относительно эксплуатации спорного здания.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Судом не принято во внимание, что строение не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части: нарушены отступы от границы земельного участка, при положенных не менее 3 метра, спорный объект со стороны земельного участка с кадастровым номером ... имеет отступ 0,11 - 0,79 м, со стороны земельного участка с кадастровым номером ... имеет отступ 2,26 - 2,43 м, со стороны ул. Придорожная имеет отступ менее 1,5 м,

Кроме того, в результате незаконной реконструкции площадь объекта увеличилась с 220 кв. м до 1 927,6 кв. м, что привело к нарушению норм отступа от границ земельного участка, а также увеличению процента застройки 71% вместо положенных 50%.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действуя разумно и добросовестно, ответчики имели возможность получить разрешительную документацию до проведения строительных работ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Непринятие своевременных мер к получению предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации и отсутствие объективных препятствий к легальному осуществлению реконструкции является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске на основании ст. 10 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ не может освобождать от обязанности выполнения установленного законом порядка легализации реконструкции объекта, предусмотренного ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, и не может подменять указанные административные процедуры.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Следует отметить, что спорный объект введен в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарных нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, иными обязательными нормами и правилами, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П, Определениях от 25.03.2004 N 85-0, 13.10.2009 N 1276-О-О, 03.07.2007 N 595-О-П, 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Поскольку нарушение прав истца в части несвоевременного исполнения решения суд предполагается, но не наступило, судебная коллегия полагает требования в данной части подлежащими оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа к А.Р., А.Д. о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки, запрете эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание, с двухэтажной пристройкой, эксплуатируемое в коммерческих целях как дворец торжеств "Восток", расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары), вместимостью до 50 мест", по адресу: Краснодарский край, х. Красный, ул. ...

Обязать А.Р. и А.Д.-О., в течение 30 дней со дня вступления определения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания, с двухэтажной пристройкой, эксплуатируемое в коммерческих целях как дворец торжеств "Восток", расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары), вместимостью до 50 мест", по адресу: Краснодарский край, х. Красный, ул. ...

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи о погашении права собственности А.Д. 1/2 доля в праве и А.Р. 1/2 доля в праве на объект недвижимости, наименование: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью - 220 кв. м, этажностью 2, в том числе подземных - 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары), вместимостью до 50 мест", по адресу: Краснодарский край, х. Красный, ул. Придорожная, 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать А.Р. и А.Д.-О. надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда.

Требования о взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Встречный иск А.Р., А.Д. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.