Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Нуждина С.В. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области) и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), и дислоцирующихся в Нижегородской области по рассмотрению вопроса предоставления ФИО2 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в ФСИН России. Обязать комиссию ГУ ФСИН России по Нижегородской области поставить ФИО2 с семьей на учет для получения указанной выплаты с 17 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходит службу в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области" (далее - ФКУ "СИЗО-2 ГУФСИН России Нижегородской области") с 22 ноября 2011 года.

17 марта 2023 года он обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области (далее - Комиссия), единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Постановление N 369).

Письмом от 14 июня 2023 года исх. N ФИО2 уведомлен о том, что решением Комиссии ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением членом семьи сотрудника (супругой ФИО10) с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты действий, повлекших ухудшение жилищных условий в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С данным решением административный истец не согласен, так как из решения комиссии не следует, в чем выразилась недобросовестность при вселении его супруги ФИО10, после заключения брака 27 апреля 2022 года в квартиру, в которой проживает и зарегистрированы он - ее супруг, а в дальнейшем после рождения 4 ноября 2022 года стала проживать и была зарегистрирована малолетняя дочь - ФИО6

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение об отказе в постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты. На административного ответчика возложена обязанность возвратиться к рассмотрению заявления административного истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и принять решение, с учетом обстоятельств установленных настоящим решением суда. В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением ФИО1 областного суда от 31 июля 2024 года решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года по настоящему делу изменено в части способа восстановления нарушенного права ФИО2, резолютивная часть решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года по настоящему делу в этой части изложена в следующей редакции:

"Возложить на ГУ ФСИН России по Нижегородской области обязанность рассмотреть повторно заявление (рапорт) ФИО2 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

В остальной части решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2024 года через суд первой инстанции, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 8 статьи 4 Федерального Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на таком учете совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится в пункте 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 369.

Федеральный законодатель к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнес в пункте 1 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанным на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 31 названного кодекса).

По смыслу приведенной нормы вселение сотрудником в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребенка не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на упомянутом учете.

Судами установлено и из материалов дела следует, что старший лейтенант внутренней службы ФИО2, начальник караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, проходит службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России с 22 ноября 2011 года по настоящее время. Общая продолжительность службы в учреждениях и органах в календарном исчислении составляет более 12 лет. Состав семьи 3 человека: сотрудник, супруга, дочь <...> года рождения.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 с 01 марта 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

29 ноября 2022 года ФИО2 вступил в брак с ФИО7, последней присвоена фамилия ФИО12.

4 ноября 2022 года у супругов ФИО12 родилась дочь ФИО6, которая 22 ноября 2022 года зарегистрирована по месту жительства административного истца.

15 февраля 2023 года супруга ФИО8 - ФИО10 также зарегистрирована по месту жительства административного истца: <адрес>.

17 марта 2023 года ФИО2 в Комиссию подан рапорт, а также приложены документы для рассмотрения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением N.

Письмом от 14 июня 2023 года исх. N ФИО2 уведомлен о том, что решением Комиссии ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением членом семьи сотрудника (супругой ФИО10) с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты действий, повлекших ухудшение жилищных условий в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона N-ФЗ.

ФИО2 постоянно, супруга ФИО10 с 15 февраля 2023 года, дочь ФИО6 с рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 58,6 кв. м находится в общей долевой собственности матери сотрудника (2/5 доли), отца, сестры, сотрудника (по 1/5 доли). В квартире зарегистрировано 4 человека: сотрудник, супруга, дочь, отец, на каждого зарегистрированного приходится по 14,65 кв. м, (менее 15 кв. м).

ФИО10 до 21 октября 2021 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 63,9 кв. м, которая принадлежит на праве собственности матери ФИО10 Позднее, с 21 октября 2021 года по 15 февраля 2023 года, ФИО10 зарегистрирована в квартире, также принадлежащей ее матери по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 42,10 кв. м 15 февраля 2023 года ФИО10 снята с регистрационного учета по данному адресу с дальнейшей регистрацией по месту жительства супруга ФИО2

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконным решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку намеренных действий по ухудшению жилищных условий в процессе рассмотрения дела не установлено.

Снятие ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не преследовало цели намеренного ухудшения жилищных условий, а было обусловлено изменением семейного положения, поэтому у комиссии УФСИН России по Нижегородской области не имелось предусмотренного частью 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ основания для отказа в постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу необходимым изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права ФИО2, возложив на ГУФСИН России по Нижегородской области обязанность рассмотреть повторно заявление (рапорт) ФИО2 о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 283-ФЗ, Постановления N 369), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов. Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.