Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи к Б. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

Администрация муниципального образования городского округа города - курорта Сочи обратилась в суд с иском к Б. в котором просила признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> самовольной постройкой; обязать Б. снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с Б. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ...) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2023 года в удовлетворении иск администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи к Б. о сносе самовольной постройки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

Из материалов дела видно, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 196 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке возводится объект капитального строительства.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером ... уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавалось.

Таким образом, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...> располагается единственное строение площадью застройки 44,6 кв. м, в координатах поворотных точек системы координат МСК-23, указанных в исследовательской части по первому вопросу и в Приложении 1, которое классифицируется как некапитальное строение в соответствии с 10_2 Градостроительного кодекса РФ и не является объектом недвижимости, классифицируемым со ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Исследуемое строение, площадью застройки 44,6 кв. м, состоит из следующих комплектующих: из тонколистового металлического каркаса, который смонтирован на сборно-разборных элементах металлопроката из труб круглых толстостенных, стали швеллерной, опирающихся на готовые бетонные столбики, погруженные в грунт, к которым прикреплены преимущественно болтовым соединением.

Таким образом, применительно к формулировкам положений ст. 130, ч. 1 Гражданского кодекса РФ, исследуемое спорное строение, площадью застройки 44,6 кв. м, расположенное на земельном участке, опирающееся своими несущими конструкциями из металлопроката и ограждающие конструкции из тонколистового каркаса на бетонные столбики, прочно с землей не связано. Конструктивные характеристики указанного строения позволяют осуществить их перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...> имеет следующие характеристики:

Площадь застройки строения составляет 44,6 кв. м, высота строения - 4,6 м, количество этажей - 1, общая площадь строения - 40,7 кв. м.

Исследуемое некапитальное строение хоть и не является объектом недвижимости, но в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в соответствии со ст. 4, п. 3 относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, а соответственно должно удовлетворять требованиям механической безопасности.

Исследуемое спорное строение отвечает требованиям сейсмических, противопожарных, санитарных, строительных норм и правил.

При комплектовании и сборке исследуемого некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...> соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы некапитального объекта, несущего каркаса, состоящего из тонколистовых, металлических профилей заводского изготовления, ЛСТК, выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Размещение спорного некапитального строения выполнено в соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в соответствии с чем соблюдены градостроительные нормы и правила.

Конструкции некапитального объекта смонтированы и размещены в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении спорного некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...> соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7 "Требования механической безопасности", ст. 8 "Требования пожарной безопасности", в соответствии с чем указанное некапитальное строение отвечает требованиям безопасности.

Спорное некапитальное строение располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>. Минимальный отступ от линии границ составил 3,04 метра, в соответствии с чем отступы соблюдены как для зданий, объектов недвижимости.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, и не относится к объектам для возведения которых необходима подача уведомления в соответствия со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, соответственно довод истца о наличии признаков самовольной постройки предусмотренных ст. 222 ГК РФ не обоснован. Спорный объект отвечает требованиям сейсмических, противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, расположен в границах земельного участка, получение разрешений и согласований для монтажа исследуемого сооружения в силу закона не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Виз разрешенного использования земельного участка ответчика - для ведения садоводства. Данных об изменении вида разрешенного использования не представлено.

По мнению коллегии, исходя из имеющегося в деле фотоматериала, нет необходимости в наличии специальных познаний, чтобы сделать вывод о том, что возведенное ответчиком сооружение не является садовым домом, иным вспомогательным строением для садоводства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект является самовольным и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит демонтажу осуществившим их постройку либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Поскольку нарушение прав истца в части несвоевременного исполнения решения суд предполагается, но не наступило, судебная коллегия полагает требования в данной части подлежащими оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи к Б. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать Б. демонтировать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> за свой счет.

Требования о взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.