I инст. - Лекомцева Ю.Б. 77RS0007-02-2022-022004-28
II инст. - Жолудова Т.В. (докл.), Дело N 02-7898/2023
Мызникова Н.В., Пахмутова К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-7898/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФИО4) об обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены, решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признано незаконным, суд обязал ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку ФИО1 в составе семьи из 2-х человек (истец - ФИО1, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет для получения ЕСВ. Однако ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением установленного судом срока (с опоздание более чем на полгода). Кроме того, ответчик незаконно принял решение о постановке ФИО1 на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения в законную силу, а не с даты подачи ФИО1 соответствующего рапорта. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным в части вынесения решения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении даты постановки ФИО1 на учет для получения ЕСВ. Суд обязал ФИО4 поставить ФИО1 на учет в составе семьи из 2-х человек с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла решение о постановке ФИО1 с составом семьи 2 человека на учет на получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды принимал незаконные решения в отношении права ФИО1, связанные с постановкой на учет для получения ЕСВ. В настоящее время ответчик продолжает нарушать право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Так, письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-09-2298 ФИО1 была уведомлена о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении в УФСИН ФИО5 по <адрес> в отношении нее запроса о получении уточняющих сведений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ФИО4 уточняющие сведения, а именно нотариально заверенную копию своего паспорта (обмен по возрасту) и реквизиты своего банковского счета. Этим же письмом просила произвести выплату ЕСВ. Истец считает, что ответчик в своем ответчик от ДД.ММ.ГГГГ N незаконно сослался на отсутствие всех необходимых документов для решения вопроса о выплате ЕСВ, сославшись на пункт 5 Правил предоставления ЕСВ., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. УФСИН ФИО5 по <адрес> истребовало у истца выписки из домовых книг (копии поквартирных карточек) и копии финансовых лицевых счетов по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более чем за 8 лет после постановки на учет. Протоколом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 снята с учета на получение предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, ссылаясь, в том числе на то, то что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наступила ли очередь истца на получение ЕСВ до ДД.ММ.ГГГГ, судами не устанавливались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, майор внутренней службы, старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ЛИУ-4 ФИО2 по <адрес> обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии па учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслуга лет ФИО1 на дату обращения территориальную ФИО4 составляла 17 лет.

ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, майор внутренней службы ФИО1 уволена из органов УИС ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), по состоянию на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляет 18 лет 00 месяцев 24 дня.

При обращении ФИО1 представила документы на состав семьи 2 человек: истец и ее и ее дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 52,2 кв. м, по адресу: <адрес>, пер. Измайловский, <адрес>. Указанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит родителям истца, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ), а также в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с ухудшением жилищных условий дочерью.

ФИО1 обратилась в суд и решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты признано незаконным. Суд обязал ФИО4 осуществить постановку ФИО1 в составе семьи 2-х человека на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Протоколом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 поставлена составом семьи 2-х человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с датой постановки на учет, ФИО1 обратилась в суд Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение ФИО4 по рассмотрению вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части даты постановки ФИО1 и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. Суд обязал ФИО4 поставить ФИО1 с составом семьи 2-х человека на учет с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и оставлено в силе.

Протоколом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 составом семьи 2-х человека поставлена на учет с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N рассмотрение материалов учетного дела ФИО1 отложено в связи с отсутствием уточняющих сведений.

Протоколами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N рассмотрение материалов учетного дела ФИО1 отложено в связи с отсутствием уточняющих сведений, а именно предоставлении сведений из ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации, а также документы о правах собственности на жилое помещение общей площадью 33,3 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 неоднократно была уведомлена ФИО4 УФСИН ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, необходимых для предоставления единовременной социальной выплаты.

ФИО1 дополнительные сведения, истребимые ответчиком, не представила.

Протоколом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

Основанием принятия решения послужило то, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 33 кв. м, по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее указанные сведения ФИО1 в ФИО4 не предоставлялись.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО12 правомерно снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. "б" п. 15 Правил, правовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов об установленных обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.