Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области Г. на вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области М. от 12 июля 2024 года N 186 акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 31 октября 2024 года, постановление должностного лица от 12 июля 2024 года N 186 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области Г. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции документов следует, что жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года подана заместителем начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области Г., тогда как постановление от 12 июля 2024 года N 186 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении АО "ДРСК" вынесено начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области М.

Таким образом, заместитель начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области Г. не является должностным лицом, вынесшим постановление, и не наделен правом на обжалование вступившего в законную силу решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда на бумажном носителе осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

Вышеуказанные требования также предусмотрены пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены копии судебных актов, которые в нарушение требований пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов не заверены надлежащим образом, поскольку представлены в виде светокопий.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы должностного лица к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

жалобу заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области Г. на вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" возвратить заявителю.