Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.

судей Шевчук Т.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2954/2023 по иску Г. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилых помещений, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за наем жилых помещений

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ю., действующего на основании доверенности от 15 июля 2024 г., судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать отказ в выдаче денежной компенсации начиная с июля 2021 г. за наем жилого помещения необоснованным и незаконным, возложить на ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию начиная с июля 2021 г. за наем жилого помещения в сумме 300 000 руб.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2024 г., исковые требования Г. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выплате Г. компенсации за наем жилого помещения.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Г. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 02.07.2021 по 28.02.2023 в размере 299 516 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оформленным протоколом от 09.12.2022 N 17, старшему прапорщику внутренней службы Г. отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ). Конкретные фактические основания, послужившие причиной решения об отказе, в протоколе не приведены.

Из договора найма жилого помещения, заключенного 13.06.2021 между ФИО7 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), следует, что предметом договора найма является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, сроком с 13.06.2021 по 13.05.2022; стоимость найма жилого помещения составила 15 000 руб. в месяц.

02.07.2021 истец вступил в брак с ФИО8

С 11.11.1987 супруга истца ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Нанимателем указанной квартиры на условиях социального найма является мать ФИО8 - ФИО9 Также в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя - ФИО12 и ФИО13

Из нотариально удостоверенного отказа ФИО9 следует, что ее дочь ФИО8 не проживает в указанном жилом помещении с 18 лет, то есть с 1999 года, никаких принадлежащих ей вещей в квартире не имеется. ФИО9 известно, что супруг дочери Г. около двух лет проживает по адресу: <адрес>, где снимает однокомнатную квартиру. В связи с несложившимися отношениями между истцом и матерью супруги ФИО9, последняя категорически против вселения, регистрации и проживания ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетеля ФИО8 (супруги истца), пояснившей, что фактически она не проживает по месту своей регистрации с 18 лет, квартира по данному адресу не является ее местом жительства, ее вещей в квартире не хранится, по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ, Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, исходил из того, что сам по себе факт наличия регистрации в жилом помещении у ФИО8 не обуславливал возникновения права пользования соответствующим жилым помещением у истца, учитывая, что такого согласия на вселение истца Г. в жилое помещение по месту регистрации его супруги ФИО8 не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции принятыми при неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, которым утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217 установлены категории сотрудников, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и утверждены Правила предоставления таких жилых помещений.

По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, а также пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217 компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам, в том числе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, либо в случае необеспечения этих сотрудников жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.

Соответственно, данный вид социальной гарантии предоставляется сотруднику лишь при условии невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением и при условии, что жилое помещение, арендуемое в связи с отсутствием служебного жилья, расположено относительно места службы сотрудника на таком удалении, чтобы обеспечивалась возможность его ежедневного возвращения в указанное жилое помещение.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, исходили из того, что истца следует отнести к сотрудникам, не имеющим жилого помещения по месту службы.

Согласно материалам дела, истец имеет постоянную регистрацию в г. Магнитогорск Челябинской обл., его супруга ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной в <адрес> (Санкт-Петербург), что относится к месту службы истца. Нанимателем указанной квартиры на условиях социального найма является мать ФИО8 - ФИО9

Вместе с тем, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в настоящем споре, а именно, положения статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу части 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ордеру на указанное жилое помещение, он выдан 24.04.1987 ФИО9 с включением в него супруга, двух сыновей и дочери ФИО14 (ныне ФИО11) ФИО15

Согласно справке о регистрации Ф-9 ФИО9 и ФИО8 постоянно зарегистрированы в настоящем жилом помещении с 11.11.1987 до настоящего времени.

Сведений о том, что ФИО8 утратила право пользования жилым помещением, суду не представлено. Права в отношении жилого помещения не реализуются по ее усмотрению.

Таким образом, суду следовало исходить из того, что ФИО8 обеспечена жилым помещением, вне зависимости от того, что в юридически значимый период она фактически в нем не проживает.

Соответственно, истец, как супруг ФИО8, является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (дочери нанимателя жилого помещения), таким образом, его нельзя отнести к сотрудникам, не имеющим жилого помещения по месту службы, а нотариально оформленный отказ ФИО9 от вселения истца в жилое помещение, нанимателем которого она является, правового значения для разрешения спора не имеет.

В связи с указанным, судом сделан неправильный вывод, что истец обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку его супруга обеспечена жилым помещением в Колпинском районе Санкт-Петербурга (по месту службы истца).

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции также не учтены, законных оснований признать обоснованными выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали, таким образом, апелляционное определение нельзя признать соответствующим положениям норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства с учетом положений приведенных выше норм материального права, представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10.12.2024.