Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 сентября 2024 года кассационную жалобу администрации муниципального образования "Теренгульский район" Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2024 года по административному делу N 2а- 2-307/2023 по административному исковому заявлению прокурора Тереньгульского района Ульяновской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Подкуровское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области, администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, об обязании выполнения работ по приведению территории муниципального образования "Подкуровское сельское поселение" требованиям противопожарной защиты.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Трофимова А.А., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Тереньгульского района Ульяновской области (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Подкуровское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (далее - Администрация сельского поселения) о с вышеназванными требованиями.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области (далее - Администрация района).

В обоснование поданного административного искового заявления прокурором указано, что проведенной прокуратурой Тереньгульского района Ульяновской области проверкой были выявлены нарушения требований законодательства в сфере противопожарной безопасности на территории вышеуказанного муниципального образования.

В связи с этим, прокурор просил обязать Администрацию района в срок до 30 апреля 2024 года выполнить работы по приведению территории муниципального образования в соответствие требованиям противопожарной защиты, а именно: средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (пожарные гидранты) расположенные по адресу: <адрес> привести в исправное состояние; установить средство обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (пожарные гидранты) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2024 года, административные исковые требования прокурора Тереньгульского района Ульяновской области удовлетворены; постановлено обязать Администрацию района в срок до 30 июня 2024 года привести в исправное состояние средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (пожарные гидранты) расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; установить средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (пожарные гидранты) по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении административного иска к Администрации сельского поселения отказано.

В кассационной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований к Администрации района, полагая, что надлежащим лицом, ответственным за содержание пожарных гидрантов является ОГКП "Ульяновский областной водоканал".

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных прокурорам требований в приведенной формулировке, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обеспечение наличие и исправного состояния пожарных гидрантов относится к первичным мерам пожарной безопасности, а администрация муниципального района, являясь собственником водопроводных сетей, к которым присоединены пожарные гидранты, несет бремя их содержания. Однако, такая обязанность указанным органом местного самоуправления не исполнена, что расценено судами в качестве неправомерного бездействия.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов обеих инстанций в данной части, поскольку они основаны на применимых нормах материального и процессуального права и при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статья 1).

Названным Федеральным законом предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (части 1 и 2 статьи 62).

В силу частей 1 - 4 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ на территориях поселений должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Поселения должны быть оборудованы противопожарным водопроводом, который допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, выявлены существенные нарушения закона в части соблюдения противопожарных норм относительно имущества находящегося в собственности администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "Подкуровское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области.

Так, в <адрес> пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, а по адресам: <адрес> пожарные гидранты отсутствуют.

В силу положений статьи 38 Федерального закона N 123-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в числе которых собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая приведенное правового регулирование, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых является обязанностью органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, как собственника имущества необходимого для водоснабжения населения, поскольку это предусмотрено частью 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ.

Отвергая доводы Администрации района, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что ОГКП "Ульяновский областной водоканал" не является лицом надлежащим ответчиком по делу, поскольку арендатор водопроводных сетей не несет ответственность за обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о допущенном Администрацией района неправомерном бездействии и не находит правового основания для пересмотра постановленных по данному административному делу судебных актов, поскольку они приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленных по данному делу решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, сводящимся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Теренгульский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года.