Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... 2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, судебная коллегия

Прокурор Адлерского района г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ... 2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности Российской Федерацией.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года исковые требования заместителя прокурора края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к ... 2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации удовлетворены.

Признаны отсутствующими права собственности ... 2, зарегистрированные ... и ... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровыми (номерами ... категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: ..., ...

Признано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами ... категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ..., ...

С государственного кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами ..., категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: ..., ...

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности ... 2 на земельные участки с кадастровыми номерами ... категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: ..., ... и о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами ..., категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: ..., ...

В апелляционной жалобе ... 2 ставит вопрос об отмене решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года, полагая, что судом не дано оценки представленным по делу доказательствам; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; допущено нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что земельный участок формировался именно на землях Нижнешиловской сельской администрации, что следует из определения Адлерского районного суда от 13.08.2018 по делу N 2-2768/2018, где истцом, оспаривающим право ... 2, в том числе и на спорные по данному делу земельные участки, была администрация города-курорта Сочи. При этом указанное дело окончено утверждением судом мирового соглашения, то есть установлено, что администрация город-курорт Сочи является надлежащим истцом по делу и вправе ставить заявленные по делу требования и заключать по ним мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Полагает, что указанный судебный акт опровергает доводы истца по данному иску и вывод суда по делу, что при предоставлении земельного участка, в состав которого входили спорные по делу земельные участки, он предоставлялся из земель государственной собственности.

Обращает внимание на то, что при предоставлении ... 6 земельного участки его границы были согласованы с Адлерским мехлесхозом, в состав которого входило Веселовское лесничество, администрацией Нижнешиловского сельского Совета и смежным землепользователем ... 7 (братом ... 6), что подтверждается материалами землеустроительного дела 1992 года.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края просил вынесенное решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ... 2 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя прокуратуры ... 8, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой города проведена поверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе проверки установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами ... зарегистрировано право собственности ответчика, земельные участки образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Из дела также следует, что на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинскому национальному парку предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании изложенного, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Веселовского участкового Лесничества Сочинского национального парка 19.10.2005 на государственный "кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ... категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела ... филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ... ..., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ...

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. п. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.

Факт нахождения спорных земельных участков в границах земель Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах квартала 51 выделов 2, 11, 12 участкового лесничества, подтверждается заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.07.2022.

Отклоняя доводы представителя ответчика о недопустимости и недостоверности заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" суд первой инстанции обоснованно отметил, что таковые основаны на предположениях, поскольку по существу, не опровергают представленные доказательства.

Кроме того, ответчиком не приведены определенные нарушения, повлиявшие на выводы специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" о наложении спорного земельного участка на земли национального парка, равно как не представлено доказательств противоречивости вывода специалиста.

Давая, оценку представленному доказательству по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял во внимание заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающих доводы заявленного иска.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение признано соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Квалификация специалиста подтверждена, выводы документально не опровергнуты. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ... 6, что подтверждается выписками из ЕГРН от ...

Основанием государственной регистрации права собственности ... 6 на исходный земельный участок ..., послужило свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ... ..., выданное главой администрации Нижнешиловского сельского округа в соответствии с постановлением от ... ...

Проведенным прокуратурой анализом законодательства, действовавшего в период издания правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, установлено, что правовые основания для предоставления ... 6 обозначенного земельного участка отсутствовали.

Статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 (далее - ЗК РСФСР от 25.04.1991) предусмотрено, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Постановлением главы администрации Нижнешиловского сельского совета Адлерского района г. Сочи от 19.07.1991 б/н "Об исполнении земельного законодательства на территории сельского Совета" установлено, что предельный размер земельного участка, предоставленного в пользование на территории Нижнешиловского сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 3500 кв. м.

Однако постановлением администрации от ... ..., ... 6 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 16 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по ... в ...

При этом в похозяйственной книге N 59 за 1991-1996 под лицевым счетом ... имеется запись от 1996 года о предоставлении ... 6 земельного участка площадью 0,016 га по ..., что подтверждается информацией администрации Нижнешиловского сельского округа г. Сочи от ... ...

Таким образом, ... 6 полагалось выделить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере, не превышающем 3500 кв. м, что соответствует размеру его земельного участка в похозяйственной книге N 59 за 1991-1996 годы администрации Нижнешиловского сельского округа г. Сочи.

Вместе с тем, в постановлении от ... ... норма отвода земель превышена более чем в 4 раза, что повлекло неправомерное оформление в собственность последнего земельного участка площадью, превышающей установленный законом предельный размер участка.

Судом верно отмечено, что постановление принято в противоречие с положениями действовавшего ранее законодательства, что указывает на его незаконность.

В последующем ... 6 для регистрации прав на участок ... с неправомерной площадью, указанной в приведенном постановлении, использовано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное свидетельство оформлено по форме бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, которое в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, временно удостоверяло права на землю и подлежало обязательной замене на государственный акт установленного образца.

Вместе с тем, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" с 24.12.1993 признаны недействующими ст. ст. 30 - 32 ЗК РСФСР от 25.04.1991, регламентирующие порядок выдачи и удостоверения государственными актами прав на землю.

С момента отмены порядка выдачи и удостоверения государственными актами прав на землю утратило юридическое значение оформление временных свидетельств о праве собственности на землю, по форме установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.

При этом с 29.10.1993 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" введена в действие форма свидетельства о праве собственности на землю, которым удостоверялись права на земельные участки.

Следовательно, с 24.12.1993 при первичном предоставлении земельного участка права на землю удостоверялись только свидетельствами о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767.

Поскольку ... 6 земельный участок впервые предоставлен в 1996 году, форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, не могла быть использована для оформления его права на землю.

Более того, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 11.01.1996 N 1183 выдано С. главой администрации Нижнешиловского сельского округа в отсутствие на это полномочий, так как п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 установлено, что с 29.10.1993 выдачу и регистрацию свидетельств осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, установлено, что для оформления права на землю ... 6 использована незаконная форма правоустанавливающего документа в виде свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданного не компетентным государственным органом.

Следовательно, образование земельного участка с кадастровыми номерами ... и регистрация на него права собственности ... 6 осуществлены незаконно, в связи с чем последующий раздел участка и возникновение прав на вновь образованные участки являются неправомерными.

С учетом изложенного, судом правильно указано, что зарегистрированные права собственности на земельные участки, образованные из земельного участка ..., подлежат прекращению в ЕГРН.

В рамках рассмотрения требований истца, вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью 16 000 кв. м, из которого образованы спорные земельные участки ... категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: ..., ...

Иные возражения судом правомерно признаны необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельства дела и имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебный акт (определение Адлерского районного суда города Сочи от 13.08.2018), факт первоначального предоставления земельного участка компетентными органами, согласование границ участка с Адлерским мехлесхозом, в состав которого входило Веселовское лесничество, администрацией Нижнешиловского сельского Совета и смежным землепользователем ... 7 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Сочинский национальный парк был учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 г. N 214 на территории 190 тыс. га с целью сохранения уникальных природных комплексов Черноморского побережья Кавказа и использования их в природоохранных, рекреационных, просветительских и научных целях. Распоряжением Совмина РСФСР от 1 августа 1989 г. N 657-р в состав Сочинского национального парка были дополнительно включены земли Кавказского государственного биосферного заповедника (1116 га). В период с 1986 г. по 1997 г. изменение площади Сочинского национального парка происходило за счет изъятия и передачи земель сельхозпредприятий.

Сочинский национальный парк является объектом федеральной собственности, и Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" осуществляет управление федеральной собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 11.01.1996 выдано С. главой администрации Нижнешиловского сельского округа в отсутствие на то полномочий, так как п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 установлено, что с 29.10.1993 выдачу и регистрацию свидетельств осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству, то есть была использована незаконная форма правоустанавливающего документа.

Ссылка в жалобе о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, не принимается.

Вместе с тем, способ защиты имущественных интересов Российской Федерации определяется характером рассматриваемых отношений по использованию земель, ограниченных в обороте, что подтверждается позицией вышестоящих судов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 330-О, от 30.01.2020 N 101-О определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 5-КГ18-121, сформулированной при рассмотрении аналогичных обстоятельств неправомерной регистрации прав на земельные участки, образованные на землях, приватизация которых запрещена (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В частности, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N N 330-О, от 30.01.2020 N 101-О следует, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки и сомнений в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В апелляционной жалобе апеллянтом поставлен вопрос о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела N 2-4529/2023 Адлерским районным судом города Сочи.

Суд рассматривает ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих обязанность и право суда приостановления производство по делу в стадии рассмотрения судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

В удовлетворении ходатайства ... 2 о приостановлении производства по делу - отказать.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2024 года.