Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ... 1, ... 2, ... 3 о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к В.К., В.О., И.К.О., в котором согласно уточненным требованиям, просила признать самовольными постройками и обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос:

- объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 350 кв. м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ... нежилое здание с кадастровым номером ..., количество этажей - 1, площадь застройки 192, 9 кв. м; бассейн площадь застройки - 53,5 кв. м;

- объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 531 кв. м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ... а: нежилое здание с кадастровым номером ..., количество этажей - 5, площадь застройки 164,0 кв. м; нежилое здание, количество этажей - 3, площадь застройки 154,6 кв. м; бассейн площадь застройки - 38,5 кв. м;

- объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 353 кв. м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ...: нежилое здание с кадастровым номером ..., количество этажей - 3, площадь застройки 162,0 кв. м; нежилое здание, количество этажей - 3, площадь застройки 154,6 кв. м; бассейн площадь застройки - 41,1 кв. м. Указать в решении суда, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации права собственности в отношении: одноэтажного капитального объекта с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 350 кв. м, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: ...; четырехэтажного капитального здания с кадастровым номером ..., общей площадью 548,8 кв. м, с наименованием - "здание", с количеством этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 531 кв. м, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: ... а; трехэтажного капитального здания с остекленной конструкцией на крыше и эксплуатируемой кровлей, с кадастровым номером ..., общей площадью 472,6 кв. м, с наименованием - "индивидуальный жилой дом", с количеством этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 353 кв. м, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома" по адресу: ...; указать в решении суда, что решение суда является основанием для отключения, а также расторжения договоров на поставку электроэнергии на земельные участки: с кадастровым номером ..., общей площадью 353 кв. м, по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 531 кв. м, по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 350 кв. м, по адресу: ... обязать ответчиков известить администрацию г. Анапа о надлежащем исполнении решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 40 000,00 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к В.К., В.О., И.К.О., о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года, отменены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Мерзлый И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, без полного исследования всех обстоятельств дела и ее позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.К., В.О., И.К.О. по доверенности Л. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель В.К., В.О., И.К.О. по доверенности Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 350 кв. м, расположенный по адресу: ..., право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 08 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июля 2022 года. Согласно указанной выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка установлен как индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке с кадастровым номером ... располагаются следующие объекты капитального строительства:

- одноэтажное здание, 1960 года постройки, с кадастровым номером ..., площадью 59,8 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за В.К. 07 декабря 2015 года, терраса площадью 186,7 кв. м, пристроенная к одноэтажному зданию с кадастровым номером ..., площадью 59,8 кв. м;

- бассейн, размером 11,3 м x 6,3 м, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 59,8 кв. м возникло у В.К. на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2015 года. Жилой дом площадью 59,8 кв. м, возведен на основании разрешения на строительство, содержащегося в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 27 декабря 1956 года, выданного Отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Анапского городского совета депутатов трудящихся.

В.О. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: ..., право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 31 марта 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июля 2022 года. Согласно указанной выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка установлен как: индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке с кадастровым номером ... располагаются следующие объекты капитального строительства:

- четырехэтажное здание (в том числе подземных 1 этаж) с кадастровым номером ..., площадью 548,8 кв. м, 2014 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за В.О. 19 сентября 2014 года как на здание жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 августа 2021 года,

- часть двухэтажного здания (площадью 270,9 кв. м), 1998 года постройки, с кадастровым номером ..., общей площадью 406,4 кв. м, право собственности на 274/406 доли на здание зарегистрировано в ЕГРН как на жилой дом литер Б за В.О. 10 августа 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 марта 2023 года; на 1053/3248 доли за Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 марта 2023 года;

- бассейн размером 10,0 м x 3,9 м, право собственности на который не зарегистрировано.

И.К.О. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 23 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 октября 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка установлен как индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома.

На земельном участке с кадастровым номером ... располагаются следующие объекты капитального строительства:

- трехэтажное здание с кадастровым номером ... площадью 472,6 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за И.К.Г. как на жилой дом 23 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 октября 2021 года;

- бассейн размером 4,4 м x 9,9 м, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случай, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 03 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ГСЭК "АПРИОРИ" N 03-030/22 от 17 ноября 2022 года спорные строения соответствуют строительным нормам, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности, требованиям пожарной безопасности и антисейсмическим требованиям. Единственным отступлением от градостроительных регламентов является нарушение норм отступов от границ смежных земельных участков до спорных строений. Кроме того, указанные строения подключены к центральной системе канализации и водоснабжения, выполненные конструкции и инженерные сети здания соответствуют требованиям экологической безопасности. Спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил.

Кроме того согласно пункта 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 (ред. от 28 июля 2022 года N 351) земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в материалах дела имеются согласия собственников смежных земельных участков на размещение с превышением минимально допустимого отступа от границ смежных участков, таким образом права и законные интересы смежных землепользователей (собственников) ответчиками не нарушены, кроме того согласно пункту 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа выявленное отклонение спорных объектов от градостроительного регламента в части отступа от границ участка не требует устранения, так как по своим фактическим параметрам подтверждено техническими паспортами.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе несоответствие отступа от границ земельного участка не может рассматриваться как безусловное основание для признания постройки самовольной, а должно рассматриваться во взаимосвязи с тем, является ли такое несоответствие существенным, нарушает ли такое несоответствие права и законные интересы правообладателей соседних земельных участков и создает ли оно угрозу жизни и здоровью. Поскольку нарушений права и законных интересы правообладателей соседних земельных участков не имеется, а построенные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания зданий самовольными постройками по указанному основанию не имеется.

Согласно разъяснениям судебной практики, отраженным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 года) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом, незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строений нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 года) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что допущенные в отношении спорных зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., нарушения являются несущественными и устранимыми.

Судом первой инстанции также установлено, что спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку обеспечены автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и противопожарной дренчерной завесой (сухотруб), что подтверждается рабочей документацией, подготовленной ООО "Стройпроект" и "Комплексом необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты" подготовленным ИП С. На средства пожаротушения ответчикам предоставлены сертификаты соответствия.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 382 от 30 июня 2009 года "Об утверждении Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной опасности" утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, которая устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках, в том числе в гостиницах и жилых домах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности" допустимый пожарный риск - пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий; индивидуальный пожарный риск - пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушений пожарных норм, экологических санитарных и иных норм ответчиком не допущено.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы администрации г. Анапа о нарушении целевого назначения земельных участков при возведении на нем зданий, используемых в коммерческих целях, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами ... имеют вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство", земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома", что допускает размещение на участке зданий коммерческого назначения, в том числе используемых для размещения отдыхающих.

Согласно выписке ИСОГД ... от 26 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером ... относится к зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в числе основных видов которой имеются такие виды как "индивидуальное жилищное строительство", гостиничное обслуживание, вид - "общественное питание" в данной территориальной зоне относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно выписке ИСОГД ... от 26 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером ..., относится к зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в числе основных видов которой имеются такие виды как "индивидуальное жилищное строительство", "гостиничное обслуживание".

Согласно выписке ИСОГД ... от 26 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером ..., относится к зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в числе основных видов которой имеются такие виды как "индивидуальное жилищное строительство", "гостиничное обслуживание", вид - "общественное питание" в данной территориальной зоне относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные или максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно положений пункта 1 статьи 14 действующих на момент осмотра Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424, земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами ... размещены в зоне Ж-1А, в основных и условно разрешенных видах, которой имеются виды "гостевое обслуживание" или (гостиничное обслуживание) и "общественное питание", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение на земельном участке зданий жилых домов, в том числе зданий для размещения отдыхающих (гостевых домов или гостиниц) и объектов общественного питания не противоречит градостроительному регламенту.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований администрации о сносе бассейнов, размещенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., поскольку в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется.

При этом, собственники смежных земельных участков дали согласие на размещение бассейнов с отклонением от минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков.

Относительно требований администрации г. Анапа о признании самовольным строением и сносе нежилого 3-х этажного здания площадью застройки 154,6 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ..., суд первой инстанции обоснованно указал, что данное здание является частью жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 406,4 кв. м, расположенного на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности В.О. и Ф. При этом заключением судебной экспертизы установлено, что расположенная на земельном участке В.О. часть строения не является самостоятельным строением и не может быть снесена без причинения ущерба назначению всего строения с кадастровым номером ...

Требований о сносе всего строения с кадастровым номером ... не заявлялось, с иском к Ф. о сносе строения истец не обращался.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований администрации МО город-курорт Анапа о признании самовольным и сносе нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 192,9 кв. м, этажностью 1 этаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ..., поскольку согласно заключению судебной экспертизы спорное строение с кадастровым номером имеет площадью 59,8 кв. м, при этом к нему пристроена терраса площадью 186,7 кв. м, которая не является объектом недвижимости и не входит в общую площадь строения с кадастровым номером ..., является сборно-разборной конструкцией, не имеющей прочной связи с землей.

Само строение с кадастровым номером ... площадью 59,8 кв. м не реконструировалось, технические характеристики его не изменялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшая эксплуатация спорных строений не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.