Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Б.В.А., представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, которым постановлено: иск Б.В.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ начальника главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от <дата> ... в части привлечения Б.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказ от <дата> ... о внесении изменений в приказ от <дата> ...

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Б.В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего доводам жалобы ответчика, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - Ш.А., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей доводам жалобы истца, судебная коллегия

Б.В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - Главное управление МЧС России по Республике Татарстан) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указав, что на основании контракта от <дата> состоит на должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Республике Татарстан. Приказом от <дата> ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании приказа от <дата> ... внесены изменения в приказ ... в части основания дисциплинарного взыскания, в основание привлечения к дисциплинарной ответственности указано несоответствие по уровню физической готовности квалифицированным требованиям к замещаемой должности в противопожарной службе, тогда как 29 сентября 2022 года зачет по физической подготовке сдан им на оценку "Отлично". Приказом от <дата> ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, за не сдачу отчета "<данные изъяты>", тогда как у него не имеется доступа к электронной сети, посредством которой сдается данный отчет. Служебная проверка 29 ноября 2022 года проведена без выяснения вины истца, по формальным основаниям, не указаны причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер и размер вреда, причиненного им, цели и мотивы, а также деловые и личные качества работника. Просит признать незаконными и отменить приказы от <дата> ..., от <дата> ... и от <дата> ... о привлечении Б.В.А. к дисциплинарной ответственности и заключение служебной проверки от <дата>, явившегося основанием вынесения данных приказов.

В суде первой инстанции Б.В.А. поддержал заявленные требования полностью по доводам, изложенным в иске.

Представители Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - Ш.М., М. исковые требования не признали, пояснили, что в работе Б.В.А. были выявлены нарушения служебной дисциплины, работник, не сдавший зачет, по уровню физической готовности не соответствует квалифицированным требованиям к замещаемой должности в противопожарной службе, несмотря на просьбу руководства Б.В.А. не сдал отчет, тем самым ненадлежаще исполнил трудовые обязанности.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Б.В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ... от <дата> о привлечении Б.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, признании незаконным заключение служебной проверки от <дата> и принять в указанной части новое решение, полагая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что документ с распоряжением от 3 октября 2022 года о срочном предоставлении отчетных данных на 4 октября и 5 октября представлен в служебное исполнение на имя начальника отдела <данные изъяты> ФИО7 по ведомственной электронной сети, а не в служебное распоряжение начальника отделения Б.В.А. к исполнению. При этом, у истца отсутствовала возможность с рабочего места исполнять распоряжение о предоставлении отчета даже в порядке взаимозаменяемости, поскольку не было доступа к ведомственной электронной сети.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно представленной ведомости приема зачетов от 29 сентября 2022 года итоговая оценка Б.В.А. по теоретической подготовке и общая оценка по результатам зачета - "неудовлетворительно". О результатах пересдачи зачета ответственным должностным лицам, принимавшим зачет, необходимо было доложить рапортом до 23 ноября 2022 года. 16 ноября 2022 года истец прибыл на пересдачу был допущен к пересдаче зачета, но согласно ведомости приема зачета от <дата>, повторно получил оценку "неудовлетворительно". По результатам приема указанных зачетов приказом Главного управления от <дата> ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Пересдавать зачет в третий раз 24 ноября 2022 года истцу поручений никто из лиц руководящего состава не давал. Кроме того, в суде первой инстанции свидетель ФИО1 показал, что дважды не сдавший зачет Б.В.А. по своей инициативе приехал к нему 24 ноября 2022 года, попросил билет по служебной подготовке, после чего ответил на содержащиеся в нем вопросы. При этом ФИО1 дал ему билет, поскольку думал, что Б.В.А. хочет потренироваться, зачет у него в этот день не принимал, оценку за ответ ни в какие ведомости не ставил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

На основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550.

Судом установлено, что Б.В.А. работает в Главном управлении МЧС России по Республике Татарстан с <дата> в должности <данные изъяты>.

<дата> приказом ... начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан была создана комиссия для служебной проверки информации о совершенном Б.В.А. дисциплинарном проступке, согласно заключению служебной проверки от <дата>, 4 и 5 октября 2022 года Б.В.А. не представлены отчеты "<данные изъяты>", в нарушение приказа Главного управления от <дата> ... "<данные изъяты>". Ответственный за направление отчета старший инспектор отделения надзорной деятельности ФИО2 с 4 по 8 октября 2022 года находился на больничном, в связи с чем предоставление отчетов возлагалась на Б.В.В., который отказался от направления отчетов.

В заключении служебной проверки комиссией предложено привлечь Б.В.А. к дисциплинарной ответственности, приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, как указано в приказе - за нарушение указания Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ..., выразившееся в непредставлении отчетных данных 4 и 5 октября 2022 года.

Оспаривая данные заключения и приказ, Б.В.В. суду первой инстанции пояснял, что не имеет доступа к компьютеру, откуда сдавались отчеты "<данные изъяты>", а также то, что данные отчеты сданы в срок подчиненным ему сотрудником ФИО2

Между тем, как установлено в судебном заседании, Б.В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую работу по организации сдачи отчетов "<данные изъяты>", выразившейся в том, что в отсутствие ответственного за сдачу отчетов инспектора ФИО2 и вопреки указанию вышестоящего руководителя, начальника отдела <данные изъяты> ФИО7, как руководитель инспектора ФИО2 в период его нетрудоспособности не обеспечил своевременную сдачу отчета "<данные изъяты>".

Согласно разделу 3 Должностной инструкции <данные изъяты>, в обязанности Б.В.А. входит руководство деятельностью отделения, организация и осуществление деятельности государственных инспекторов отделения и осуществление контроля за выполнением должных обязанностей подчиненными должностными лицами, осуществление отчетности в соответствии со своей компетенцией, представление своевременно и качественно отчетов в <данные изъяты>, решение вопросов связанных с укомплектованием отделения, контроль за состоянием служебной дисциплины должностных лиц отделения.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... начальникам территориальных отделов (отделений) надзорной деятельности и профилактической работы предписано представлять в отдел организации надзорных и профилактических мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Татарстан еженедельно по средам до 16 часов отчет "<данные изъяты>".

В отделении надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> обязанность представления данного отчета была возложена на инспектора ФИО2, который с 4 по 8 октября 2022 года находился на больничном, в связи с чем начальник отдела <данные изъяты> ФИО7 в порядке подчиненности возложил представление отчетов на Б.В.А., который отказался выполнить данное указание и отчет не представил.

Оказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... о наложении на истца дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, пришел к выводу, что последующее представление отчета ФИО2, не имеет правового значения для квалификации действий Б.В.А. и не оправдывает его бездействие и не исполнение возложенных на него обязанностей, поскольку отчет был представлен по инициативе ФИО7 и ФИО5 лицом, находящемся на больничном, а Б.В.А. в отсутствие подчиненного ему сотрудника в порядке взаимозаменяемости не организовал представление отчета.

По мнению суда первой инстанции, суду представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в заключении служебной проверки и рапортах сотрудников, подтвержденных соответствующими документами.

При привлечении Б.В.А. к дисциплинарной ответственности, работодатель учел обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данные, характеризующих личность, его предшествующее поведение и отношение к труду, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; представлены также доказательства, подтверждающие соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности: с сотрудника затребовано объяснение, с приказом и заключением служебной проверки он ознакомлен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, <дата> между начальником Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО3 от имени Российской Федерации и Б.В.А. заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому Б.В.А. обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (л.д. 11-13, 137-139).

Должностной инструкцией <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Республике Татарстан предусмотрены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей подчиненными должностными лицами; осуществлять в установленном порядке ведение документации, отражающей деятельность надзорных органов; осуществлять отчетность в соответствии со своей компетенцией (л.д. 14-24, 86-96).

Пунктом 5.10 приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... предусмотрено, что начальникам территориальных отделов (отделений) надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан представлять в отдел организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан по ведомственной электронной сети, в том числе, следующие сведения:

- еженедельно по средам до 16.00 согласно приложению N 1 на адрес: <адрес> отчет к среде до 16.00;

- еженедельно по средам до 16.00 согласно приложению N 3 на адрес: <адрес> отчет к среде до 16.00 (л.д. 97-102).

Согласно рапорту начальника отдела <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Б.В.А. 4 и 5 октября 2022 года не представлены отчетные данные; на рабочем месте он не находился, на звонки на телефон, расположенный в его служебном кабинете не отвечал; личный состав отделения, а именно: старший инспектор ФИО2 с 4 октября находится на больничном, инспектор отделения ФИО4 находится в отпуске с 12 сентября; считает его отсутствие на рабочем месте не законным (л.д. 69).

Согласно заключению служебной проверки, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО3 <дата>, в ходе проверки установлено: 4 и 5 октября 2022 года Б.В.А. не представлены отчетные данные в Главного управления по ведомственной компьютерной сети (Интранет) в папку "<данные изъяты>, согласно приказу Главного управления от <дата> ... "<данные изъяты>".

Личный состав отделения, а именно: старший инспектор отделения надзорной деятельности ФИО2 с 4 октября по 8 октября 2022 г. находился на больничном (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от <дата> ...), а заместитель начальника отдела ФИО5 с 3 октября по 19 октября 2022 года (рапорт от <дата> ...) и инспектор отделения надзорной деятельности ФИО4 с 5 сентября по 14 октября 2022 года (рапорт от <дата> ...) находились в ежегодном отпуске.

В соответствии с должностной инструкцией Б.В.А. и распоряжением от <дата> года N ... "<данные изъяты>" в случае отсутствия личного состава отделения надзорной деятельности, предоставление отчетных данных возлагается именно на Б.В.А. по порядку взаимозаменяемости

Из объяснения Б.В.А. по вышеизложенным фактам следует, что отчеты "<данные изъяты>" данным сотрудником направлены по рабочей почте и имеются скриншоты с экрана телефона об их отправке.

Однако, эти факты были опровергнуты заместителем начальника отдела ФИО5 и старшим инспектором отделения надзорной деятельности ФИО2 Из представленных объяснений (рапортов) данных сотрудников установлено, что в связи с отсутствием на рабочем месте и отказа от исполнения поручения Главного управления Б.В.А., ФИО7 было поручено исполнить данный отчет заместителю начальника отдела ФИО5 находившему в отпуске. ФИО5 в свою очередь дал поручение ФИО2, который находился на больничном. ФИО2 выполнил указание и направил информацию на электронную почту <адрес>, что подтверждается наличием на его личном мобильном телефоне <данные изъяты> с операционной системой Android сведений по данному отчету, а именно скриншоты с датой и временем изменения файла отчета (5 октября 2022 года). Б.В.А. таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, комиссия полагала, в том числе: за нарушения законодательств Российской Федерации, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность федерального государственного пожарного надзора, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Республике Татарстан майора внутренней службы Б.В.А. привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д. 62-67).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ... от <дата>, на основании проведенной служебной проверкой, которым установлено, что Б.В.А. 4 и 5 октября 2022 года не представил отчетные данные в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан по ведомственной компьютерной сети (Интранет) в папку "<данные изъяты>", согласно приказа Главного управления от <дата> ... "<данные изъяты>", вследствие личной недисциплинированности; за нарушение указания Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ..., выразившиеся в не предоставлении отчетных данных 4 и 5 октября 2022 года, <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Республике Татарстан майору внутренней службы Б.В.А. объявлен строгий выговор (л.д. 31-32).

Вместе с тем, как следует из представленных к материалам дела скриншотам об отправке отчетов (л.д. 74-75, 81-84), рапортами ФИО2 (л.д. 80), ФИО5 (л.д. 85), а также показаниями свидетелей и объяснениями представителя ответчика в суде первой инстанции, согласно приказу Главного управления от <дата> ... "<данные изъяты>" отчеты были предоставлены до 16 часов 00 минут среды (5 октября 2022 года), а именно: в 9 часов 48 минут 5 октября 2022 года.

Данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции Ш.А., которая пояснила, что отчет был направлен своевременно 5 октября 2022 года.

Из предоставленного распоряжения о закреплении основных направлений деятельности за должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образования города <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан следует, что в период отсутствия одного из старшего инспектора отдела НДПР по муниципальному образованию <данные изъяты>, лицо, замещающее его назначается начальником отдела <данные изъяты>, исходя из служебной необходимости (л.д. 126-133).

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Республике Татарстан Б.В.А. назначен лицом замещающим, старшего инспектора <данные изъяты> Главного управления МЧС России ФИО2, отсутствующего в связи с болезнью.

Кроме того, вопреки нормам части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о наложении на Б.В.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными доказательствами, не подтверждается факт совершения Б.В.А. виновных действий либо его бездействия в установленных служебной проверкой событиях, а именно: не предоставление отчетных данных 4 и 5 октября 2022 года.

Следовательно, заключение служебной проверки от <дата> и приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ... от <дата> о привлечении Б.В.А. к дисциплинарного ответственности в виде строгого выговора следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан ... от <дата> о привлечении Б.В.А. к дисциплинарного ответственности в виде строгого выговора и заключение служебной проверки от <дата>.

Согласно пунктам 1, 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от 26 октября 2017 года N 472, проверка состояния профессиональной подготовки личного состава должна осуществляться в целях оценки уровня подготовленности личного состава органов управления, подразделений пожарной охраны к проведению боевых действий по тушению пожаров и ликвидации ЧС (пункт 145).

Допускается пересдача экзаменов (зачетов) личным составом подразделения пожарной охраны, получившим при оценке профессиональной подготовки оценку "неудовлетворительно", но не более 2 раз в течение месяца (пункт 165).

Судом установлено, что приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... на Б.В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в приказе - за нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной пожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... внесены изменения в приказ от <дата> ... в части основания привлечения к дисциплинарной ответственности - указано на нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.

Основанием для привлечения Б.В.А. явилось то, что вопреки указанию Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> N ..., предписывающему сотрудникам сдачу зачетов на предмет служебной и физической подготовки, 29 сентября и 16 ноября 2022 года Б.В.А. сдал данный зачет на "неудовлетворительно".

Удовлетворяя требования истца в части признания приказов Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от <дата> ... и от <дата> ..., суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение Б.В.А. к дисциплинарной ответственности по приказу ... является незаконным, поскольку с 7 по 20 ноября 2022 года Б.В.А. находился в отпуске и не мог участвовать в сдаче зачетов 16 ноября 2022 года, а 24 ноября 2022 года пересдал указанный зачет на "отлично".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пересдавать зачет в третий раз 24 ноября 2022 года истцу поручений никто из лиц руководящего состава не давал, отклонятся, поскольку Б.В.А. с 7 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года находился в отпуске, что не оспаривалось сторонами по делу, он не мог принимать участие в пересдаче зачета 16 ноября 2022 года. В связи с чем 24 ноября 2022 года после выхода с отпуска Б.В.А. реализовал свое право на пересдачу зачете, предусмотренный пунктом 165 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны и резолюцией временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО6 от <дата> N..., и пересдал зачет.

Факт пересдачи экзамена подтверждается показаниями заместитель начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО1, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, который принял зачет у Б.В.А. и поставил оценку "отлично".

Таким образом, Б.В.А. подтвердил, что соответствует квалификационным требованиям к замещаемой должности в федеральной противопожарной службе.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными приказа от <дата> ... и заключения служебной проверки от <дата> с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

В оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как оно мотивировано, обоснованно и законно, доводов к отмене решения в остальной части в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан ... от <дата> о привлечении Б.В.А. к дисциплинарного ответственности в виде строгого выговора и заключения служебной проверки от <дата> отменить, принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.