Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Трух Е.В., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.А.Г., М.Н., М.М., М.А.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу N 2-1415/2024 по иску ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии к М.А.Г., М.Н., М.М., М.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя ответчика М.Н. - К., заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Е., судебная коллегия

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии) обратилось в суд с иском к М.А.Г., М.Н., М.М., несовершеннолетнему М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и выселении их из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

На основании решения жилищной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилого помещения ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 12 декабря 2008 г. N 04 М.А.Г. и членам его семьи: М.Н., М.М. предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и 29 декабря 2008 г. с ним заключен договор найма служебного помещения. Указанное жилое помещение предоставлено М.А.Г. и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением им службы в ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии. В соответствии с пунктом 4 договора найма в указанное жилое помещение вселились М.А.Г., его жена М.Н., сын М.М., также с рождения в указанную квартиру был вселен сын М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно подпункту 4 пункта 18 договора договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель подлежит выселению в судебном порядке (подпункт 12 пункта 7 договора найма). Приказом от 16 сентября 2019 г. N 61-НС М.А.Г. уволен со службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (достижение предельного возраста). 8 февраля 2024 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о прекращении договора найма и необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2024 г., исковые требования ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии к М.А.Г., М.Н., М.М., М.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено: "Признать М.А.Г., М.Н., М.М., М.А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М.А.Г., М.Н., М.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере по 2 000 руб. с каждого".

В кассационной жалобе М.А.Г., М.Н., М.М., М.А.А. выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - Г.Д. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика М.Н. - К. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Е. указала о законности вынесенных судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба М.М. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 указанного кодекса.

В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 г. М.М. в апелляционном порядке обжаловано не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба М.М. подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 указанного Кодекса.

Следовательно, основания для обращения с кассационной жалобой на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2024 г. у М.М. отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба М.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Жалоба М.А.А., его законных представителей М.А.Г., М.Н. является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, в настоящее время этим жилым помещением на праве оперативного управления владеет ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии.

На основании решения жилищной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилого помещения ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 12 декабря 2008 г. N 4 на время прохождения службы прапорщику вн. службы М.А.Г. на семью из трех человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира, общей площадью 67, 76 кв. м (по проекту), расположенная по адресу: <адрес>, дом <адрес> условный N.

29 декабря 2008 г. между ГУ МЧС России по Чувашской Республике и М.А.Г. заключен договор найма служебного помещения N 229.

В соответствии с условиями договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (пункт 2) и на время прохождения службы (пункт 5). Договор прекращается также с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы (пункт 18). Совместно с нанимателем М.А.Г. в жилое помещение вселились: его супруга - М.Н. и сын М.М. (пункт 4).

В период проживания в указанной квартире у М.А.Г. родился сын М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 5 июня 2009 г. ответчики М.А.Г., М.Н., М.М., несовершеннолетний М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Приказом от 16 сентября 2019 г. N 61-НС М.А.Г. уволен со службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Письмом ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 8 февраля 2021 г. М.А.Г. и члены его семьи уведомлены о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения в срок до 26 февраля 2024 г. в связи с увольнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на невыполнение ответчиками требования об освобождении служебного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что договор найма служебного жилого помещения заключен с М.А.Г. на период прохождения службы, ответчик со службы уволен, ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно не применили срок исковой давности по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку сложившиеся между сторонами отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер. Нормы материального права судами применены правильно.

Права несовершеннолетнего М.А.А. на жилое помещение являются производными от права М.А.Г. и не зависят от его возраста.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

кассационную жалобу М.М. - оставить без рассмотрения.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Г., М.Н., М.А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 6 марта 2025 года