Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Дунаева Р.А. на вступившие в законную силу определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 ноября 2024 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Р.А.,

постановлением руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 19 июня 2024 года N Дунаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 17 декабря 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства Дкнаева Р.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Дунаев Р.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 19 июня 2024 года N 38-ПВ (отсутствует).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия определения судьи районного суда не содержит отметки о дате вступления его в законную силу, а также наклейка с заверительной надписью не скреплена гербовой печатью суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу Дунаева Р.А. на вступившие в законную силу определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 ноября 2024 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Р.А., возвратить заявителю.