Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А.,

ознакомившись с жалобой главы администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору С. от 26 апреля 2024 года N 54, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Б.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору С. от 26 апреля 2024 года N 54, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2024 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2024 года, глава администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Б. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований, приложенная к жалобе копия решения судьи районного суда не заверена надлежащим образом, а именно: отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу главы администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору С. от 26 апреля 2024 года N 54, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Б., возвратить заявителю.