Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску администрации Волгограда к М. гызы о сносе объекта самовольного строительства,

по апелляционной жалобе истца администрации Волгограда,

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 мая 2024 года (с учетом определения об устранении описки), которым постановлено:

"администрации Волгограда (ОГРН <...>) отказать в удовлетворении иска к М. гызы (паспорт гражданина Российской Федерации N <...>) о сносе объекта самовольного строительства.

Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность по перечислению денежных средств в размере 39 216 рублей, внесенных по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Г. Ахад оглы за М. гызы, с депозитного счета на счет Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <...>).

Возвратить Г. Ахад оглы, действовавшему за М. гызы, излишне внесенные на производство судебной экспертизы денежные средства в сумме 6384 рубля, находящиеся на депозите в Управлении Судебного департамента в <адрес>".

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к М. г. о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за М. г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15 по адресу: <адрес>.

Спорный объект никогда не создавался как объект недвижимости.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> Волгограда на основании решения комиссии по установке временных объектов ООО "Друзья" предоставлен в аренду на 10 месяцев земельный участок площадью 90 кв. м по адресу: <адрес> в мкр-317 для строительства трех торговых павильонов 30 кв. м каждый.

ДД.ММ.ГГГГ договором на аренду под временные сооружения ООО "Друзья" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, м/р 317.

Согласно заключению N <...>-М от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем комитета по градостроительству и архитектуре <адрес> к плану межевания границ рекомендуемый вид использования является: в границах межевания под литерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,19,11,12, 1 - в краткосрочную аренду на 5 лет - временное сооружение на землях общего пользования.

Кроме того, эскизным проектом "Павильон продовольственной группы товаров по <адрес> мр. - 317 в <адрес>" было предусмотрено размещение павильона временно, до начала строительства школы согласно проекта застройки мр. 317.

Разрешения уполномоченного органа на строительство, а также ввод в эксплуатацию именно недвижимого имущества - торгового павильона не выдавалось.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 34:34:020049:15 по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N <...>-в/13 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику. Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен с М. г. без торгов в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, которые таковыми в действительности не являются, указанный договор не соответствует требованиям закона, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, истец просил суд обязать М. г. осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15 по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец администрация Волгограда, в лице представителя Бескровной И.А., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что разрешение уполномоченного органа на строительство, а также ввод в эксплуатацию именно недвижимого имущества - торгового павильона, не выдавалось, на земельном участке мог возводиться некапитальный объект.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М. г., в лице представителя П., просит решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца администрации Волгограда и третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. г. - П., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, прокурора Фирсову М.П., полагавшую решение обоснованным и не подлежащим отмене, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> на основании решения комиссии по установке временных объектов ООО "Друзья" предоставлен в аренду на 10 месяцев земельный участок площадью 90 кв. м по адресу: <адрес> в мкр-317 для строительства трех торговых павильонов 30 кв. м каждый.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> Волгограда на основании решения комиссии по установке временных объектов согласно утвержденному проекту на павильон разрешено строительство торгового павильона ООО "Волга" по <адрес>, мкр. 317.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено распоряжение о назначении приемной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: <адрес>, мкр-317.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по адресу: <адрес>, мкр-317 общей площадью 90,5 кв. м, в том числе торговая площадь 49,5 кв. м. Пунктом 2 постановления определено, что строительство производилось в соответствии с разрешением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н. Согласно решению комиссии, предъявленный к приемке павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, а также государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М. к. к ООО "Вишня", администрации <адрес> о признании права собственности, признано право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, м/р 317.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что М. г. является собственником отдельно стоящего здания кадастровый N <...>, площадью 93,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, мкр-317).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда и М. г. заключен договор аренды N <...> земельного участка, площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, для эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (арендодатель) и М. г. (арендатор) заключено дополнительное соглашением N <...> к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. По условиям соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020049:15, площадью 213 кв. м, с разрешенным использованием: торговый павильон, местоположением: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и М. г. заключен договор N <...> купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020049:15, площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к М. г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к М. г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15, по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, освобождении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020049:15, по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 34:34:02:0048:2679 отказано. При разрешении спора по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Поволжский Центр Судебных Экспертизы". Согласно выводам судебной экспертизы нежилое здание с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15, по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, является объектом капитального строительства, у конструкций объекта имеется прочная связь с землей, фундамент и наружные ограждающие конструкции стен не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Учитывая, что на земельном участке осуществлено строительство капитального объекта, суд пришел к выводу о том, что избранным способом защиты не достигается преследуемая истцом цель, и отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

При разрешении исковых требований администрации Волгограда к ответчику о сносе объекта самовольного строительства для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15, по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства, в том числе:

- отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без изменения;

- наличие заглубленного фундамента, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ;

- наличие стационарного подключения к инженерно-технологическим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению;

- фактически предусмотрена традиционная значительная длительность эксплуатации.

Объект имеет прочную связь с землей за счет узлов сопряжения фундамента и несущих конструкций надземной части, узлы сопряжения конструктивных элементов характеризуются надежностью, жесткостью и устойчивостью, таким образом, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Нежилое здание с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15, по адресу: <адрес>, соответствует:

градостроительным требованиям (с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>а-2507/2022):

-пунктам 2, 6.3, 6.4, 6.6, 6.13 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее также ПЗЗ <адрес>) в части вида разрешенного использования и площади земельного участка, высоты здания, в части соблюдения предельного количества этажей здания, а также процента застройки равного 33,6%, что меньше максимально допустимого значения - 40%.

Определить расстояния от объекта исследования до границ земельного участка, на котором он расположен, не представилось возможным, поскольку они не были обозначены на местности.

Строительным нормам и правилам:

- пунктам 4.27, 5.1, 5.2, 5.6, 5.7, 5.54, 8.1 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" в части высоты и планировки помещений объекта, отметки уровня площадки перед входом, в части устройства тамбура у правого входа со стороны главного фасада здания, наличия ступеней при перепаде высот, их параметров и покрытия, наличия уборных, в части наличия инженерных систем (водоснабжение, канализация, естественная вентиляция, электроосвещение) и средств противопожарной защиты;

- пунктам 9.1, 9.3 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" в части устройства неорганизованного наружного водостока с кровли;

- пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.2.4 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" в части наличия входа доступного для МГН (правый вход со стороны главного фасада здания), устройства в нем окна для связи и обслуживания посетителей МГН, в части минимального перепада высот при входе в здание, параметров к дверным проемам для инвалидов (правая часть здания);

- пункту 6.1.5 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" в части параметров к дверным проемам для инвалидов (левая часть здания);

Противопожарным требованиям:

- пункту 6.7.1 "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" в части высоты и площади этажа;

- пункту 4.3 "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части расположения относительно строений на соседних участках за левой, тыльной и правой границами, строения за фасадной границей отсутствуют;

- пунктам 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подразделом 7.6 "СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам;

- статье 53 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 7 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" в части путей эвакуации и эвакуационных выходов, а также наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Не соответствует:

Строительным нормам и правилам:

- пункту 5.2 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" в части устройства тамбура или воздушно-тепловой завесы у входа со стороны левого фасада здания, а также у левого входа со стороны главного фасада здания;

- пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.2.4 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" в части отсутствия входа доступного для МГН, наружного вызывного устройства или средства связи с персоналом при входе, отсутствия пандуса при перепаде высот, в части наличия порогов выше допустимой отметки (левая часть здания).

Техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15, по адресу: <адрес> хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, отсутствует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе его эксплуатации.

В ходе рассмотрения спора нарушение в части отсутствия наружного вызывного устройства или средства связи с персоналом при входе, устранено, установлена кнопка вызова персонала для маломобильных групп населения.

Разрешая заявленные администрацией исковые требования, установив, что спорное здание изначально было возведено как объект недвижимого имущества и принято в эксплуатацию в установленном порядке, а также, что объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе его эксплуатации, тогда как один лишь факт отсутствия разрешительной документации на возведенный объект не является безусловным основанием для удовлетворения требований о его сносе, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении спора ответчиком, что также является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федераци, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (в редакции на момент возникновения правоотношения).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 10.2 статьи 1 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2 пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Аналогичное положение закреплено законодателем в части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей (статья 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения комиссии об установке временного объекта).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, ООО "Друзья" был предоставлен земельный участок площадью 90 кв. м в аренду на 10 месяцев участок по адресу: <адрес> в мкр.317 для строительства трех торговых павильонов 30 кв. м каждый.

Общее понятие нестационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 данного Федерального закона).

В пункте 36 раздела 2.2 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ст, определено, что павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В пункте 3.14 ГОСТа Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ст, к нестационарным торговым объектам отнесен торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что торговый павильон не отвечает признакам недвижимого имущества.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка на местности усматривается, что установление границ производится в отношении участка занимаемого торговым павильоном. В акте контроля приемки межевого дела также указано, что произведены работы по установлению границ земельного участка под торговый павильон.

Из эскизного проекта "Павильон продовольственной группы товаров по <адрес> мр. 317 в <адрес>", выполненного в 1999 году, усматривается, что павильон размещается временно до начала строительства школы согласно проекта застройки мр. 317. Торговый павильон одноэтажное каркасное здание с размерами в плане 15х5 м и высотой 3 м, стены металлический каркас обшивается снаружи металлическим листом и отделывается пластиковой рейкой.

В заключении к плану межевания усматривается, что рекомендуемый вид пользования краткосрочная аренда на 5 лет под временное сооружение на землях общего пользования. Изменение архитектурно-планировочного решения земельного участка производить по согласованию с Горкомархитектурой. По первому требованию администрации Волгограда участок должен быть освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Из договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и М. г. усматривается, что участок предоставляется на три года для эксплуатации торгового павильона. Участок должен использоваться в соответствии с целью и условиями его предоставления. В дополнительном соглашении к договору также указано, что участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона.

Следовательно, изначально земельный участок был предоставлен для строительства торговых павильонов, которые не относятся к объектам недвижимого имущества.

Доказательств того, что земельный участок был предоставлен для строительства объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Между тем, на земельном участке был выстроен объект недвижимого имущества. Разрешение на возведение объекта недвижимого имущества не выдавалось, документы, необходимые для получения разрешения на строительство не подготавливались.

Согласно пункту 1 статьи 28, статьи 36, статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 28).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 36).

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (статья 38).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <...> (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся ответчику для эксплуатации торгового павильона, который размещается временно до начала строительства школы согласно проекта застройки мкр. 317, в то время как на земельном участке выстроен объект недвижимости, право на который зарегистрировано за ответчиком и договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен без проведения торгов, то такая сделка нарушает требования закона и является недействительной в силу ее ничтожности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-О-О отмечена особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленная характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то сделка по купле-продаже земельного участка не породила каких-либо вещных прав ответчика на спорный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Поскольку объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства такого объекта, то объект не может считаться созданным правомерно. Спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания ее самовольной постройкой.

Вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства при разрешении спора судом первой инстанции не учтены.

Кроме того, судом неверно сделан вывод об истечении срока давности для обращения за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку иск о сносе самовольной постройки предъявлен в защиту прав на земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства, ранее земельный участок не мог быть предоставлен в собственность без проведения торгов, то оснований к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление иска, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о сносе объекта самовольного строительства подлежит отмене с принятием нового решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном порядке для возведения объекта недвижимого имущества, объект недвижимости был возведен с нарушением градостроительных норм без разрешения на строительство такого объекта, в отсутствие проектной документации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный объект является самовольной постройкой, а поэтому заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что администрацией <адрес> было вынесено распоряжение о назначении приемной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: <адрес>, мкр-317 и его строительство производилось в соответствии с разрешением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н, изначально спорный объект был создан как объект недвижимого имущества и введен в эксплуатацию, основанием к отказу в удовлетворении требований служить не может, поскольку разрешение администрацией <адрес> выдавалось на возведение павильона как временного сооружения на землях общего пользования. Право выдавать разрешения на капитальное строительство, включая реконструкцию и расширение зданий, администрациям районов в городе Волгограде на период возведения павильона, не делегировалось.

Не влечет отказа в удовлетворении требований довод ответчика о том, что между М. г. и Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащей ответчику. Как следует из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, оснований для предоставления земельного участка в собственность ответчику в соответствии с положениями статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем сделка заключена в нарушение требований закона и не порождает правовых последствий для сторон.

Не основан на установленных обстоятельствах и нормах материального права довод ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судебный акт в части возложения на Управление Судебного департамента в <адрес> по перечислению денежных средств с депозитного счета на счет экспертного учреждения и возврату излишне внесенных средств на проведение экспертизы Г. постановлен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возражения ответчика на доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении требования администрации Волгограда к М. гызы о сносе объекта самовольного строительства отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования администрации Волгограда (ОГРН <...>) к М. гызы (паспорт гражданина Российской Федерации N <...>) о сносе объекта самовольного строительства, удовлетворить.

Обязать М. гызы осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с нежилого здания с кадастровым номером 34:34:020048:2679, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020049:15 по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Волгограда, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.