Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М.,

Захарова Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... 1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ... 1 и с учетом уточнений заявленных требований просил признать отсутствующим право собственности ... 1, зарегистрированное ... г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 750 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ...; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. В решении суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ... 1 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи заявленного в интересах Российской Федерации к ... 1 удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ... 1, зарегистрированное ... г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 750 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ...

Указанный земельный участок снять с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ... 1 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В доход государства с ... 1 в счет возмещение судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ... 1 указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Районный суд не дал юридической оценки представленным ответчиком доказательствам, без правовых оснований отказал в истребовании доказательств, которые имели существенное значение для дела, отказано и в назначении земелеустроительной экспертизы, отказал в приобщении к материалам дела доказательств использования земельного участка. Суд основывался при вынесении решения на заключении специалиста и акте натурного обследования от 21 ноября 2021 г., которые надо поставить под сомнение. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрированное за ответчиком не оспаривалось и не признавалось недействительным. Право собственности первоначального правообладателя земельного участка ... 6 так же не оспаривалось. Местоположение границ земельного участка установлено, наложения границ с землями Сочинского национального парка не имеется. Апеллянт просил суд назначить по делу судебную земелеустроительную экспертизу, решение суда от 20 января 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы ... 1 - ... 7 дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, настаивала на удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и истребовании дополнительных доказательств по делу. Просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры ... 8 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, исследовав представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 г., утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 г. N 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 г., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17 апреля 2006 г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, но итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29 сентября 2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ... категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13 сентября 2005 г.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 г. N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 мая 2015 г. N 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 г. N 304-КГ14-9070.

Прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:266 образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и в то же время оформлен в собственность ответчика.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:266 частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 1 квартала 67 указанного участкового лесничества, которое составляло территорию Сочинского национального парка. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения). Площадь пересечения кадастровых границ спорного земельного участка с землями федеральной собственности составила 397 кв. м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 750 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ... право собственности на который зарегистрировано ... г. за ответчиком ... 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Его право возникло на основании заключенного между ним и предыдущим правообладателем ... 10 договора купли-продажи от ... г.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано ... г. за ... 9, ... г. на основании договора купли-продажи перешло к ... 13, далее собственником стала ... 10 по договору купли-продажи от ... г., а в последующем перешло к ответчику ... 1

Согласно копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что право собственности за ... 9 зарегистрировано ... г. и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, при этом в заключении кадастрового инженера указано, что пересечение или несовпадение смежных границ земельных участков отсутствуют.

Районным судом также установлено, что первоначально право на вышеуказанный земельный участок возникло у ... 9 на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ... г. ... "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков", но данное постановление является неперсонифицированным. Кроме того, указанным постановлением предписана выдача садоводам государственных актов, которые и должны являться основанием для регистрации права собственности.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п. 6.3 Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08 сентября 1993 г. N 318, основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для садоводства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление главы администрации о предоставлении участка, проект организации территории садоводческого товарищества, договор-купли продажи при предоставлении для садоводства репродуктивных земель. Отвод земельных участков в натуре и изготовление документов, удостоверяющих право на землю, производится комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов за счет садоводов.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09 марта 1992 г., после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 г. N П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 г. N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка ... в садоводческом товариществе "БФО Мацеста-3" следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка ... проводились в 2011 г., составлен межевой план от 28 июля 2011 г. в составе которого имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, но согласование установленных границ этого земельного участка со смежными землепользователями не производилось, в указанном акте отсутствуют данные смежных землепользователей, и отсутствуют сведения о согласовании смежными землепользователями устанавливаемых границ земельного участка.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края полагает доводы иска о том, что в кадастровом деле по межеванию земельного участка отсутствуют сведения как о согласовании местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, так и с территориальным управлением Росимущества, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка, нашли свое подтверждение в материалах дела. Вследствие чего, изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:266.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 августа 2017 г. по иску ... 13 установлен факт существования на местности границ спорного земельного участка площадью 750 кв. м, с уточненными координатами согласно межевого плана от 21 апреля 2017 г., составленного кадастровым инженером ... 11 Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка. Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано осуществить кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения местоположения границ участка на основании заявления ... 13, представленного межевого плана, составленного кадастровым инженером ... 11, без истребования дополнительных документов.

При этом указанное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в нем не участвовали те же лица, что и по указанному гражданскому делу. Соответственно установленные этим решением суда обстоятельства не являются обязательными для суда при разрешении настоящего гражданского дела.

Районный суд не принял во внимание представленный в дело межевой план земельного участка от 21 апреля 2017 г., поскольку в его составе отсутствует акт согласования границ земельного участка.

Межевой план этого же земельного участка составленный в 2020 г. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07 августа 2017 г. и градостроительный план земельного участка от 28 декабря 2020 г. не приняты районным судом во внимание, поскольку установлено отсутствии законных оснований возникновения права у первоначального правообладателя на спорный земельный участок, то есть ... 9

А именно, из анализа предоставленного письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Сочи от 12 ноября 2021 г. и списков членов СНТ "БФО Мацеста-3" по состоянию на 1992, 2006, 2007 года следует, что ... 9 являлась председателем данного товарищества, однако, сведения о предоставлении ей спорного земельного участка в границах товарищества отсутствуют.

Также при исследовании генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в СНТ "БФО Мацеста - 3", судом установлено, что земельный участок ... в границах садоводческого товарищества на генеральном плане отсутствует. В ходе прокурорской проверки действующим председателем указано о нахождении земельного участка ... за границами садоводческого товарищества.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району прикомандированного в СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ... г. в действиях ... 9 усмотрены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 февраля 2021 г. N 186-0, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21 октября 2021 г. и составленной фототаблицы следует, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ... 1 и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Кроме того, Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края критически оценена заключение-рецензия, представленная ответчиком, поскольку проведенное лицом, не привлеченным к участию в деле, исследование не может быть оценено судом в качестве допустимого доказательства, как не отвечающее положениям ст. 55, 60, 79 ГПК РФ. Указанное исследование отражает мнение специалиста, который не является участником судебного разбирательства, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также, Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края, рассмотрено заявление стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, как основание для отказа в иске. Суд руководствовался п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Вследствие чего районный суд отверг его как необоснованное, с данным мнением согласилась и судебная коллегия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции на основе исследованного и указанного им в решении законодательства сделан верный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 750 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ... сформирован вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества.

Давая оценку данным нормам закона и представленным доказательствам, суд первой инстанции верно отметил, что право собственности ... 9 на земельный участок, а следовательно, и последующих собственников, возникло на спорный земельный участок незаконно.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены надлежащие, допустимые, относимые доказательства необоснованности заявленных требований, доказательства, представленные в дело прокурором не опровергнуты.

В п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Обстоятельства последующего распоряжения формально зарегистрированными в ЕГРН правом собственности на спорный земельный участок, не изменяет обстоятельств установленной незаконности возникновения права у первого правообладателя ... 9, которая при таких обстоятельствах не имела законных оснований переуступить его другим лицам, несмотря на возмездность заключенных последующих сделок по распоряжению таким незаконно приобретенным земельным участком и несмотря на предпринятые ... 1 меры по проверке правомочий предыдущих правообладателей на распоряжение при заключении сделки в отношении этого земельного участка.

В данном случае, поскольку спорный земельный участок юридически выбыл из законного владения его собственника Российской Федерации помимо его воли, поскольку без законных оснований, как отдельный объект права, он был незаконно обособлен и в настоящее время по данным ЕГРН юридически закреплен на праве собственности за ответчиком в качестве самостоятельного объекта недвижимости в результате выше приведенных оцененных критически действий, в том числе кадастрового учета, суд первой инстанции верно не может принять во внимание доводы ответчика о добросовестности приобретения им спорного земельного участка, поскольку такие доводы не имеют юридического значения, а право на спорное имущество может быть защищено избранным прокурором способом, а следовательно такое имущество может быть фактически истребовано надлежащим собственником от ответчика, в том числе если он является добросовестным приобретателем, во всех случаях.

При таких обстоятельствах, Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края верно учитывает факт, что восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности ответчика ... 1 на указанный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка, а также со снятием этого земельного участка с государственного кадастрового учета, как самостоятельного объекта земельно-имущественных отношений, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанный спорный земельный участок и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем, поскольку при таком способе защиты это устраняет возможность распоряжения им органами местного самоуправления вопреки положениям действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные положения закона, с учетом представленных доказательств, судом верно определены основания для удовлетворения исковых требований прокурора Хостинского района г. Сочи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции к доводам апелляционной жалобы ... 1 относиться критически.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения, в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного акта, поскольку суд рассматривает ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом удовлетворить их или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

В удовлетворении ходатайств ... 1 об истребовании доказательств, приобщении новых доказательств и о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.