Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.03.03-2025.03.29) // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.09.2023 по делу N 33-20458/2023
Процессуальные вопросы: Об отказе в истребовании доказательств и в назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.09.2023 по делу N 33-20458/2023
Процессуальные вопросы: Об отказе в истребовании доказательств и в назначении судебной землеустроительной экспертизы.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2023 г. по делу N 33-20458/2023
N 2-1098/2023
Судья: Волкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Ю. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права.
В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровым номером 23:49:0509002:241, площадью 1920 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ... ..., ..., а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:05090021:424 площадью 1900 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ... ..., незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Впервые право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:241 зарегистрировано 17.09.2008 г., на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:424 зарегистрировано 20.10.2008 г. за Б.О., впоследствии неоднократно отчуждались. В настоящее время указанные земельные участки на основании договора от 29.11.2017 г. зарегистрированы за ответчиком.
Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г., спорные земельные участки частично расположены в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.06.2021 г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, покрыты лесной растительностью, фактически не осваиваются, в связи с чем не выбыли из владения Российской Федерации. На основании изложенного, заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах РФ просил признать отсутствующим право собственности Дамирова Джавида Якуб Оглы на земельные участки; снять их с государственного кадастрового учета; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности Д. Д.Я.О. на земельные участки и для снятия их с государственного кадастрового учета.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д. Д.Я.О. по доверенности Ю. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о добросовестности приобретения земельных участков, однако в удовлетворении ходатайства о судебной экспертизе отказано. Кроме того, суд не принял во внимание, что границы земельных участков были согласованы и утверждены уполномоченными государственными органами, нанесены на планы в соответствии с первичными землеотводными документами. Материалы дела не содержат доказательств формирования спорных земельных участков из земель лесного фонда, при перерегистрации перехода прав Росреестром этому не было установлено никаких препятствий. Положенное в основу решения заключение специалиста является недопустимым доказательством.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания все неявившиеся лица извещены надлежаще в соответствии со
ст. 113,
114 ГПК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомления участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, принимая во внимание положения
ст. 165.1 ГК РФ,
ст. 113,
167,
327 ГПК РФ,
п. 14 -
16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика Д. Д.Я.О. на основании доверенности С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Клетного В.Г., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0509002:421, 23:49:0509002:424 оформлены в собственность Д. Д.Я.О. в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Так, на основании
постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же
постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу
статей 3,
4,
29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, которыми
ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.
Статьями 7,
19,
56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В силу
п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с
п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Аналогичное законоположение предусмотрено
п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
На основании
ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с
п. 2 ст. 23,
ст. ст. 67,
68 Лесного кодекса Российской Федерации,
п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены
ст. 72 ЛК РФ 1997 года,
п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, подтвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления недвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.
В силу
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Исходя из
п. 5 ч. 2,
ч.ч. 6,
7 ст. 111,
п. 3 ч. 2 ст. 23,
ч. 1,
п. 5 ч. 2,
ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в
Определении от 20.05.2015 N 49-АПГ15-5.
Более того, в силу
п. 2 ст. 3,
п. 2 ст. 6,
пп. 1,
6 ст. 11 ЛК РФ,
п. 3 ст. 3,
п. 12 ст. 85 ЗК РФ,
абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в
Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.
Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0509002:421, 23:49:0509002:424 частично расположены в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выделов 11, 12 квартала 94 указанного участкового лесничества.
Впервые на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0509002:421 зарегистрировано право собственности 17.09.2008, с кадастровым номером 23:49:0509002:424 зарегистрировано право собственности 20.10.2008 за Б.О., впоследствии неоднократно отчуждались.
В настоящее время земельные участки с кадастровым номером 23:49:0509002:421 на основании договора купли-продажи от 29.11.2017, с кадастровым номером 23:49:0509002:424 на основании договора купли-продажи от 29.11.207 зарегистрированы за Д.
Изучением материалов кадастровых дел на земельный участок ..., ... с/т "..." с кадастровым номером 23:49:0509002:421 образован объединением участка ... с кадастровым номером 23:49:0509002:18; участка ... с кадастровым номером 23:49:0509002:21; участка ... с кадастровым номером 23:49:0509002:24. Участок ... с/т "Сутугинское" с кадастровым номером 23:49:0509002:424 образован из участков ... с кадастровым номером 23:49:0509002:27; участка ... с кадастровым номером 23:49:0509002:5; участка ... с кадастровым номером 23:49:0509002:8. В свою очередь основанием первичного предоставления указанных земельных участков послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 N 695/1 "О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ", которое является неперсонофицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставляются земельные участки, в нем не отражено месторасположение предоставляемых земельных участков. Одновременно на основании вышеуказанного постановления выданы свидетельства на право пожизненного владения на исходные земельные участки: на участок N 29 с кадастровым номером 23:49:0509002:18 выдано свидетельство на имя К.С. зарегистрированное за N 3151 от 15.05.1993; на участок ... с кадастровым номером 23:49:0509002:21 выдано свидетельство на имя Б.А. зарегистрированное за N 3271 от 15.05.1993; на участок ... с кадастровым номером 23:49:0509002:24 выдано свидетельство на имя К.И. зарегистрированное за N 3152 от 15.05.1993; на участок ... с кадастровым номером 23:49:0509002:27 выдано свидетельство на имя С.Л. зарегистрированное за N 3153 от 15.05.1993; на участок ... с кадастровым номером 23:49:0509002:5 выдано свидетельство на имя К.Ю. зарегистрированное за N 3154 от 15.05.1993; на участок ... с кадастровым номером 23:49:0509002:8 выдано свидетельство на имя М. зарегистрированное за N 3155 от 15.05.1993.
При исследовании названных свидетельств о пожизненном наследуемом владении установлено, что в них не содержится сведений о том, какой именно земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение, не содержится номер предоставляемого земельного участка, также указанно, что они являются временным документом и действовали до выдачи соответствующего государственного акта на земельный участок, о чем имеется соответствующая отметка.
В графической части указанных свидетельств отсутствуют сведения, позволяющие определить общую площадь участка, протяженность его границ, не содержатся сведения, позволяющие определить его местоположение в натуре.
При этом из ответа Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 42-079706/22 от 08.11.2022 следует, что на архивном хранении правоустанавливающие документы о праве собственности на указанные земельные участки отсутствуют, в имеющейся книги выдачи свидетельств ПНВ записей о выдаче свидетельства вышеуказанным лицам не содержится. Более того, изучением списков садоводов товарищества "Сутугинское", представленных заместителем начальника отдела по городу Сочи ГБУ "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 29.10.2021, центральным отделом Росреестра г. Сочи по Краснодарскому краю от 02.11.2021 N 43-13/6271 установлено, что первоначальные собственники, на чье имя выданы вышеуказанные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а также последующий собственник Б.О. и Д. Д.Я.О. в списках садоводов не значатся. Таким образом правовых оснований для предоставления спорного земельного участка не имелось, в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном порядке.
Так,
статьями 35,
85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в ред. 02.05.1988) предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР. Аналогично в
ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, действующего до 29.01.1997, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР. В
ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII (в ред. от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.
Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии с
п. п. 14,
15,
27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 N 175 (далее - положение N 175), действовавшего до 26.02.1992, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком.
К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со
статьей 35 Земельного кодекса РСФСР. В
пункте 16 положения N 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков. В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.
Таким образом, для размещения садоводческого товарищества "Сутугинское", в том числе земельных участков 23:49:0509002:421, 23:49:0509002:424 за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции и пришел к обоснованному выводу о том, что права пользования у первоначального собственника и в последующем у Д. Д.Я.О., землями Сочинского национального парка, изъятие которых не осуществлялось, и производные от них права собственности возникли на спорные земельные участки незаконно.
Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (
ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного
постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1,
п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").
При этом в
ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного
постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.
Согласно информационному письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25.06.1992 N 3-14/1777 "Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы" изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке. В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01.07.1970 осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25.04.1991 не допускалось в силу закона.
Совокупность вышеизложенных доказательств позволила суду первой инстанции прийти к объективному выводу об отсутствии правовых оснований предоставления земельного участка и незаконной регистрации права собственности за Д. Д.Я.О. на спорные земельные участки.
В соответствии со
ст. ст. 12,
13 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование, осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, в котором указываются цель отвода и основные условия пользования землей. Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков содержали
ст. ст. 30 -
32 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.
Кроме того, отвод спорных земельных участков осуществлен только в 2007 году, спустя 14 лет после вынесения постановления, в 94 квартале Мацестинского участкового лесничества, что подтверждается заключениями специалиста от 20.09.2021, тогда как в соответствии с постановлением подлежал выделению в границах с/т "Сутугинское", в связи с чем в настоящее время расположен за границами садоводческого товарищества. Изложенное также подтверждается тем, что спорный земельный участок сформирован за счет земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу
абз. 3 п. 1 ст. 17,
п. 6 ст. 95 ЗК РФ,
п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ,
абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
Пунктами 1.1,
2,
5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Пунктами 1.1,
2,
5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами
п. 3 ст. 6 ЗК РФ,
ч.ч. 2,
4 ст. 8,
ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ,
ч.ч. 3,
11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности",
п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу
п. п. 1,
4,
5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались
п. п. 4,
5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432,
п. п. 4,
4.1.1,
4.1.2,
4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные
п. п. 4,
4.1.1,
4.1.2,
4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков 23:49:0509002:421, 23:49:0509002:424, а также исходных, из которых образованы спорные земельные участки, согласование границ участков с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.
Согласно
п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327,
пп. 6 п. 22,
п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
В настоящее время в
пп. 6 п. 22,
п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация. Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
При этом ранее действовали положения
п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в
п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327,
пп. 6 п. 22,
п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.
В настоящее время в
пп. 6 п. 22,
п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0509002:421 площадью 1920 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ...; 23:49:0509002:424 площадью 1900 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ... ...
Фактически осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.
Изложенное указывает на незаконность возникновения первичного права собственности на спорные земельные участки, и, как следствие, неправомерность возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0509002:421 и 23:49:0509002:424.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.12.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих данный довод.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Д. Д.Я.О. и иными лицами указанными участками.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
В силу
ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно
п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (
ст. 208 ГК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (Определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам
ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных
ст. 87 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Представленное в материалы дела заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, акт осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи являются полными, точными и ясными, не вызывают у суда сомнений в их правильности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования. Выводы подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.
Оснований для сомнений в беспристрастности, объективности специалиста не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
При этом в соответствии с
п. 5 ч. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое, в свою очередь, может быть оспорено в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2020 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, возможность обращения с требованием о признании право собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим без возможности досудебного урегулирования.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ходатайство об истребовании доказательств, заявленное представителем ответчика в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку имеющихся в деле доказательств в соответствии со
статьями 56,
67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду апелляционной инстанции достаточно для принятия процессуального решения по делу.
Руководствуясь
статьями 328 -
329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайств представителя Д. по доверенности Ю. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и об истребовании доказательств отказать.
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 г.