Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/2024 (УИД 54RS0001-01-2023-005059-24) по иску З. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о признании решения незаконным, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

З. (далее по тексту - З., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Новосибирской области, ответчик) о признании решения незаконным, восстановлении в учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2005 г. по 30 апреля 2020 г. она проходила службу в УИС ГУФСИН России по Новосибирской области (ФКУ СИЗО-1), в настоящее время является пенсионером уголовно-исполнительной системы.

7 декабря 2018 г. истец как нуждающаяся подала в комиссию ГУФСИН России по Новосибирской области заявление с необходимыми документами для постановки на очередь для получения единовременной социальной выплаты. На тот момент она имела общую продолжительность службы в календарном исчислении 15 лет 1 месяц 19 дней и имела состав семьи из четырех человек: она, супруг - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8.

Протоколом от 1 марта 2019 г. N истца поставили на учет для получения единовременной социальной выплаты.

На момент подачи заявления она и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> где ей принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли. Всего по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства 9 человек, квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли): ей, ФИО9 - ее сестре, ФИО9 - ее брату, ФИО10 - ее матери, ФИО11 - ее отцу. На каждого зарегистрированного приходилось менее 15 кв. м общей площади жилого помещения - <данные изъяты>.

9 февраля 2023 г. истец предоставила в комиссию ГУФСИН России по Новосибирской области документы об изменении количества семьи в связи с расторжением брака 18 февраля 2022 г., также сообщила и предоставила подтверждающие документы о том, что квартира, где у нее была <данные изъяты> доли в праве, была продана 10 декабря 2020 г., а 12 апреля 2021 г. она приобрела комнату в общежитии, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> После чего, 5 июня 2023 г. комиссия приняла решение о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В свою очередь истец считает указанное решение несправедливым и незаконным, так как квартира, в которой у нее была <данные изъяты> доли в праве, была продана не преднамеренно, а из-за сложившейся семейной ситуации в связи разводом родителей, при этом взамен ее <данные изъяты> доли в праве (<данные изъяты>.) она купила комнату в общежитии площадью большего размера, а именно <данные изъяты>. То есть по факту она не ухудшила свои жилищные условия и по-прежнему остается нуждающейся в расширении жилищных условий из-за недостающих квадратных метров.

С учетом изложенного истец З. просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии ГУФСИН России по Новосибирской области о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить ее на учете с даты первоначально поданных ею документов, а именно с 7 декабря 2018 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУФСИН России по Новосибирской области от 5 мая 2023 г. N в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения З. с составом семьи 3 человека (заявитель и две дочери), на ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность восстановить З. с составом семьи 3 человека (заявитель и две дочери) в учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 7 декабря 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2024 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУФСИН России по Новосибирской области просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2024 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 1 марта 2019 г. комиссией по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУФСИН России по Новосибирской области рассмотрено поданное 7 декабря 2018 г. заявление З. о постановке на соответствующий учет.

Комиссией установлено, что З. является сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, на 7 декабря 2018 г. имеет общую продолжительность службы в календарном исчислении 15 лет 1 месяц 19 дней, имеет состав семьи четыре человека: З. (заявитель), ФИО6 (супруг), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь). Все они зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности З., ФИО9 (сестра ФИО1), ФИО9 (брат ФИО1), ФИО10 (мать ФИО1), ФИО11 (отец ФИО12), у каждого по <данные изъяты> доли в праве собственности. Всего по указанному адресу зарегистрировано девять человек, фактическая обеспеченность общей площадью жилого помещения членов семьи З. составляет <данные изъяты>.

1 марта 2019 г. комиссией принято решение о постановке на учет З. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Произведен расчет суммы, подлежащей выплате З., в размере 3890513,48 рублей. При этом комиссия исходила из того, что норматив общей площади жилого помещения на семью из четырех человек составляет <данные изъяты> у З. имеются в собственности <данные изъяты> соответственно, площадь необходимого жилого помещения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.

Также установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности, была продана 10 декабря 2020 г., а 8 апреля 2021 г. З. приобрела в собственность за 750000 рублей комнату в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., за денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО6 и З. прекращен 18 февраля 2022 г.

9 февраля 2023 г. от З. на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области поступило заявление, в котором она сообщила об изменении состава семьи в связи с расторжением брака с ФИО6, а также об изменении жилищных условий в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>, и покупкой комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.

Решением комиссии от 5 мая 2023 г. N внесены изменения в учетное дело З. в части уменьшения состава ее семьи до трех человек (З. и две дочери), З. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил (в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере). Решение о снятии с учета основано на ухудшении З. своих жилищных условий в результате отчуждения 10 декабря 2020 г. принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, судами установлено, что 18 января 2021 г. от З. на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области поступило заявление, в котором она сообщила о том, что ее семейное положение, состав семьи не изменились, проживает по адресу: <адрес> временно в связи с продажей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также установлено, что заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУФСИН России по Новосибирской области в 2021 г. не проводились, тогда как оспариваемое решение комиссии было принято 5 июня 2023 г., а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в декабре 2020 г., о чем ответчик был поставлен в известность в январе 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по отчуждению принадлежавшей З. доли в праве собственности на квартиру совершены ею без намерения создать нуждаемость, и не могут расцениваться как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, чем было признано за ней на дату ее постановки на учет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения о снятии с учета З. и члены ее семьи не были обеспечены жилой площадью в установленном законом размере, в результате отчуждения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и приобретения комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, З. статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не утратила.

Также судом первой инстанции учтено, что расчет суммы социальной выплаты З. будет производиться исходя из жилой площади, имеющейся у нее в собственности - <данные изъяты> соответственно, размер предоставляемой единовременной социальной выплаты будет меньше, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует не только об отсутствии намеренного ухудшения З. своих жилищных условий, но и об отсутствии ее намерения получить единовременную социальную выплату в большем размере.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, действия сотрудника или членов его семьи по отчуждению принадлежащих им жилых помещений или их частей, должны иметь характер намеренных, направленных на ухудшение жилищных условий и, тем самым, создание нуждаемости сотрудника в жилом помещении, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты. При этом такие действия предусмотрены Законом в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса признания сотрудника нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) и постановки его на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. В свою очередь, предусмотренное Правилами основание снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты предусматривает обстоятельства совершения сотрудником или членами его семьи действий по отчуждению жилых помещений или их частей, характеризующихся наличием у сотрудника или членов его семьи цели - получения единовременной социальной выплаты в большем размере, то есть действий, имеющих намеренный характер, направленных на создание условий получения выплаты в большем размере (совершенных с намерением создания таких условий).

Из материалов дела следует, что З. и члены ее семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как на момент постановки на учет, так и после отчуждения принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли в квартире (<данные изъяты> и приобретения комнаты площадью <данные изъяты>.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отчуждение З. доли в жилом помещении не является намеренным действием, направленным на ухудшение жилищных условий, совершенным с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, судами учтены и ответчиком не опровергнуты доводы истца о вынужденном характере продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> где истцу принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли, в связи с сложившейся семейной ситуацией и разводом родителей, при этом после продажи квартиры 10 декабря 2020 г. истцом на денежные средства от стоимости ее доли 12 апреля 2021 г. приобретена комната в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> где истец проживает и зарегистрирована с двумя детьми (с учетом прекращения брака 18 февраля 2022 г.), соответственно она не утратила статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем суды верно признали незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУФСИН России по Новосибирской области от 5 мая 2023 г. N в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения З. с составом семьи 3 человека (заявитель и две дочери) и возложили на ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность восстановить З. с составом семьи 3 человека (заявитель и две дочери) в учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 7 декабря 2018 г., поскольку доказательств наличия у истца и членов ее семьи цели - получения единовременной социальной выплаты в большем размере, действий, имеющих намеренный характер, направленных на создание условий получения выплаты в большем размере, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2025 г.