Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.В.И., Ф.И.А., К.Н.И., К.В.В., М.Г.В. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Ф.В.И., Ф.И.А., К.Н.И., К.В.В., М.Г.В. к министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики ФИО7, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Мордовской Республиканской общественной организации общества охотников "Кречет" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя Ф.В.И. адвоката М.О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

Ф.В.И., Ф.И.А., К.Н.И., К.В.В., М.Г.В. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство), выразившееся в не установлении публичных сервитутов для обеспечения прохода к береговой полосе реки Сура и лесным объектам, обязать установить публичный сервитут для прохода к береговой полосе реки Сура и лесным объектам: Министерство - на земельные участки с кадастровыми номерами N, Администрацию - на земельные участки с кадастровыми номерами N; обязать Мордовскую республиканскую общественную организацию общество охотников "<данные изъяты>" (далее - Организация) демонтировать металлический забор, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами N и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования.

В обоснование административного иска указали, что забор, установленный Организацией в связи с осуществлением охотхозяйственной деятельности, препятствует свободному доступу граждан к лесным объектам и реке Сура; несмотря на обращения об установлении публичного сервитута, этот вопрос не был решен.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2024 года, Ф.В.И., Ф.И.А., К.Н.И., К.В.В., М.Г.В. просят отменить судебные постановления, удовлетворить административный иск. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на неправомерном ограничении доступа граждан в леса и к водному объекту; неверное рассмотрение дела по правилам административного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между Министерством и Организацией заключено охотохозяйственное соглашение от 28 ноября 2011 года на срок 49 лет, в соответствии с которым последняя обязалась обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры на закрепленной данным охотхозяйственным соглашением территории.

В рамках данного соглашения Организации выдано разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на срок с 8 февраля 2019 года по 27 ноября 2060 год. В приложении к указанному разрешению, установлены границы и площади территорий, предполагаемых для полувольного содержания, описание и адреса объектов, предназначенных для содержания искусственно созданной среды обитания; место и координаты расположения вольера; площадь территории для полувольного содержания: 498 га.

По договору аренды от 20 апреля 2012 года Министерство предоставило Организации лесной участок, зарегистрированный в лесном реестре за N 737 - 2012 - 06, площадью 957,2 га в Кочкуровском участковом лесничестве. В соответствии с договором аренды разработан Проект освоения лесов на лесном участке, получивший положительное заключение, утвержденное приказом Министерства от 29 января 2019 года. Проектом предусмотрено возведение ограждений (вольеров) в целях ведения деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Кроме того, в пользовании Организации находятся земельные участки с видами разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства в Качелайском сельском поселении Кочкуровского муниципального района:

с кадастровым номером N площадью 595 000 кв. м - по договору субаренды с К.С.А. от 5 мая 2023 года, договору аренды между К.С.А. и Администрацией от 25 апреля 2023 года,

с кадастровым номером N площадью 114 000 кв. м - по договору аренды с С.А.П. для использования в качестве вольера для разведения животных в полувольных условиях, а также для пастбища,

с кадастровым номером N площадью 76 000 кв. м - по договору аренды с К.А.И.

Лесные участки с кадастровыми номерами N принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в оперативном управлении Министерства. Факт их предоставления Организации судами не установлен.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами N для прохода к береговой полосе возможно, но при обеспечении безопасности граждан.

Ф.В.И., Ф.И.А., К.Н.И., К.В.В., М.Г.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> неоднократно обращались в Министерство и Администрацию по вопросу установления публичного сервитута в целях обеспечения доступа граждан к береговой полосе реки Сура и к лесным участкам, которые не получили положительного разрешения.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании бездействия Министерства и Администрации по неустановлению публичного сервитута и обязании его установить, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что полномочия по установлению публичного сервитута предоставлены Министерству и Администрации, которые реализуются ими самостоятельно при выборе конкретного варианта публичного сервитута. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы судов не основаны на законе.

Предоставление органу публичной власти полномочий по совершению определенных действий является обязательным условием для признания незаконным соответствующего бездействия, если оно допущено вопреки законной цели или с превышением пределов усмотрения, но не обстоятельством, исключающим признание такого бездействия незаконным, как указали суды.

Поскольку по делу заявлено требование об оспаривании бездействия, выводы суда о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать ошибочным, поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение всего срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Фактические обстоятельства, позволяющие констатировать истечение данного срока на день обращения в суд, по настоящему делу не установлены.

Вместе с тем, находя возможным согласиться с итоговым выводом судов об отказе в признании незаконным бездействия, выразившегося в не установлении публичных сервитутов для обеспечения прохода к береговой полосе реки Сура и лесным объектам, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков - публичный сервитут (пункт 2). Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4).

Статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации гарантировано право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1). Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4). Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным названной статьей, не допускается (часть 6).

По делу не оспаривалось, что договором аренды от 20 апреля 2012 года запрещено препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

Таким образом, граждане не лишены возможности пользоваться лесным участком, в том числе для пребывания и прохода к иным территориям.

При наличии такого права граждан в отношении лесного участка не имеется оснований для установления сервитута, то есть предоставления права ограниченного пользования тем же участком.

Из материалов административного дела и установленных судами обстоятельств не следует, что доступ к реке Сура может быть обеспечен только путем установления публичного сервитута и не может быть обеспечен с использованием публичных земельных участков при устранении препятствий в их использовании в виде ограждения (т. 2 л.д. 33). Такой доступ не обязательно должен обеспечиваться по существующей тропе, как это предусмотрено экспертным заключением исходя из формулировки поставленного судом вопроса. При этом административные истцы не представили доказательств нарушения своего права на доступ к водному объекту именно оспариваемым бездействием по неустановлению публичного сервитута.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа в признании незаконным оспариваемого бездействия как правильных по существу (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Организации демонтировать ограждение (забор) на земельных участках с кадастровыми номерами N, суд указал, что они заявлены о демонтаже всего забора без указания точек, выделов земельных участков, по которым необходимо произвести демонтаж с учетом расположения вольеров, и потому не могут быть удовлетворены. При этом судами учтено, что решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2022 года на Организацию возложена обязанность по демонтажу части металлического забора (сетки) для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - озеру "Глухое".

Судебная коллегия находит, что вопреки предписаниям процессуального закона о рассмотрении дела по заявленным требованиям, судами фактически не рассмотрено требование об устранении препятствий в пользовании публичными землями путем демонтажа ограждения, не установлен и не опровергнут факт ограждения публичных земельных участков, право на доступ к которым принадлежит гражданам, равно как и факт нарушения прав граждан, в защиту которого они обратились в суд.

Ссылки судов на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2022 года, которым на Организацию возложена обязанность по демонтажу части металлического забора, не имеют отношения к предмету спора, поскольку в данном деле гражданами заявлено требование о демонтаже части ограждения, препятствующей доступу в лес и к реке Сура.

При рассмотрении данного требования об устранении препятствий в пользовании не было учтено, что оно заявлено к конкретной организации, не наделенной публичными полномочиями, и не может рассматриваться в качестве предложенного способа устранения оспариваемого бездействия Министерства и Администрации по установлению публичного сервитута. В этой связи оснований для рассмотрения названного требования в рамках данного административного дела не имелось.

С учетом изложенного судебные акты в соответствующей части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Мордовской республиканской общественной организации общества охотников "<данные изъяты>" демонтировать металлический забор на земельных участках с кадастровыми номерами N и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.В.И., Ф.И.А., К.Н.И., К.В.В., М.Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.