Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Принцева С.А.,

судей Гребенщиковой Е.В., Малова Д.В.,

при помощнике судьи П.,

с участием прокурора Чадовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Певек на решение Чаунского районного суда от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа, поданное в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек", Администрации городского округа Певек об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение культуры "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек", ИНН N, КПП N, ОГРН N, зарегистрированное и расположенное по адресу: <адрес>, обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, для чего:

- на втором этаже здания, расположенном по адресу: <адрес>, установить звуковой способ оповещения людей о пожаре;

- осуществить вывод светового и звукового сигнала автоматической пожарной сигнализации здания, расположенного по адресу: <адрес>, на приемно-контрольное устройство в помещение с дежурным персоналом или на специальные выносные устройства оповещения;

- организовать хранение результатов пусконаладочных испытаний системы противопожарной защиты, в том числе технических средств, функционирующих в составе указанных систем, в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

- организовать хранение технической документации на автоматическую пожарную сигнализацию на объекте МБУК "Культурно - досуговый комплекс городского округа Певек" структурное подразделение МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" с. Рыткучи, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Возложить на администрацию городского округа Певек, ИНН N, ОГРН N обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий и организовать контроль".

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

Прокурор Чаунского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек" (далее - МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и к Администрации городского округа Певек (далее - Администрация) о возложении обязанности обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий и организовать контроль.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", учредителем которого является Администрация.

МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" имеет структурные подразделения, в том числе МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" села Айон и МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" села Рыткучи.

Согласно постановлению Администрации от 21 августа 2017 года N 543 нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый N) передано на праве оперативного управления в МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек".

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Певек управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу 4 августа 2023 года проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, в том числе:

на объекте МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", расположенном по адресу: <адрес>, на втором этаже здания отсутствует звуковой способ оповещения людей о пожаре (пункт 8 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464); вывод светового и звукового сигнала автоматической пожарной сигнализации осуществляется на приемно-контрольное устройство в помещение без дежурного персонала (часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ); отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (пункт 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479); не проведена обработка конструкций сценических коробок, сценического оформления, а также драпировок зрительных залов огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия (пункт 95 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479);

на объекте МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" села Айон, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует техническая документация по проведению огнезащитной обработки чердачного помещения и техническая документация изготовителя средства огнезащиты (пункт 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479);

на объекте МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" села Рыткучи, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию (пункт 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479).

По результатам инспекционного визита 9 и 24 августа 2023 года в адрес МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" внесены три предписания об устранении нарушений обязательных требований. Установлен срок устранения нарушений 22 января 2024 года.

Поскольку выявленные нарушения не устранены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу, прокурор, с учетом последующего отказа от исковых требований, просил суд:

возложить на МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, для чего:

на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, установить звуковой способ оповещения людей о пожаре;

осуществить вывод светового и звукового сигнала автоматической пожарной сигнализации здания, расположенного по адресу: <адрес>, на приемно-контрольное устройство в помещение с дежурным персоналом или на специальные выносные устройства оповещения;

организовать хранение результатов пусконаладочных испытаний системы противопожарной защиты, в том числе технических средств, функционирующих в составе указанных систем, в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

организовать хранение технической документации на автоматическую пожарную сигнализацию на объекте МБУК "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек" структурное подразделение МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" села Рыткучи, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, прокурор просил суд обязать Администрацию обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий и организовать контроль.

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2024 года принят отказ прокурора от иска и прекращено производство по делу в части требований:

организовать хранение технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и обработки деревянных и иных конструкций сценических коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки зрительных залов здания, расположенного по адресу: <адрес>;

организовать хранение технической документации по проведению огнезащитной обработки чердачного помещения и технической документации изготовителя средства огнезащиты на объекте МБУК "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек" структурное подразделение МУК "Районный творческо-досуговый комплекс" села Айон, расположенном по адресу: <адрес>.

По остальным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение в части требований к Администрации изменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.

В направленных в суд возражениях прокурор просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" и Администрация, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор Чадова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержала доводы, изложенные в возражениях на нее, просила решение Чаунского районного суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений относительно жалобы прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Чаунского района в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 4, частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 8 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464, пунктами 13, 54, 95 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктами 1 и 14 статьи 8 Устава городского округа Певек, а также положением об Управлении социальной политики Администрации городского округа Певек, утвержденным решением Совета депутатов Чаунского муниципального района от 23 декабря 2015 года N 27-РС, исходил из признания ответчиком МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" обоснованности предъявленных исковых требований, при этом нашел несостоятельным доводы представителя Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по требованию о финансировании указанных в иске мероприятий, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" является Управление социальной политики, исходя из ведомственной структуры расходов бюджета городского округа Певек на 2024 года, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Певек от 15 декабря 2023 года N 30-РС "О бюджете городского округа Певек на 2024 год".

Судебная коллегия находит выводы суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Администрации судебная коллегия находит противоречащими нормам материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Администрация городского округа Певек является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд с исковым требованием к Администрации, не ссылался на несоблюдение этим ответчиком правил противопожарной безопасности, в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие как факт неисполнения Администрацией этих правил не предоставлял, обосновывал свой иск только тем, что она является учредителем МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", а также тем, что как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации Чаунского муниципального района от 23 декабря 2015 года (в действующей редакции), учредителем МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" является городской округ Певек (пункт 1.7 Устава). Функции и полномочия учредителя учреждения, включая функции и полномочия собственника имущества, от имени городского округа Певека осуществляет Администрация городского округа Певек (пункт 1.8 Устава).

Учреждение является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.9 Устава).

Пунктами 1.4 и 1.5 Устава определены организационно-правовая форма и тип МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек": муниципальное бюджетное учреждение.

Согласно пункту 4.19 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 56 ГК РФ определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом или другим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с данным Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 123.22 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым названного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения. (абзацы 1-3 пункта 5).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здания, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, находятся в оперативном управлении у МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек".

Следовательно, МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", пользуясь недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещениях требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек" является бюджетным муниципальным учреждением, заявленные исковые требования не связаны с причинением вреда гражданам, а также учитывая, что учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом и доходами, полученными от приносящей доход деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Администрацию обязанности по обеспечению финансирования противопожарных мероприятий учреждения.

Кроме того, возлагая на Администрацию обязанность организовать контроль, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, возлагая на Администрацию обязанность организовать контроль, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил, какой контроль и за кем должен организовать ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не указал закон, возлагающий на ответчика обязанность по организации контроля, не мотивировал, почему защита прав неопределенного круга лиц возможна путем осуществления контроля именно Администрацией.

Судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, и, принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принимать и рассматривать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, и нарушение норм процессуального права привело к необоснованному удовлетворению судом первой инстанции исковых требований прокурора о возложении на Администрацию обязанности обеспечить финансирование мероприятий учреждения по устранению нарушения законодательства о пожарной безопасности и организации контроля, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решение суда в этой части.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми лица, участвующие в деле, ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в этой части по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Администрации об отсутствии необходимости финансирования мероприятий, возложенных на МБУК "Культурно-досуговый комплекс г.о. Певек", поскольку у учреждения они имеются, а также о том, что Администрация не является главным распорядителем бюджетных средств, как не имеющих юридического значения для разрешения дела, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, постановленной по исковым требования прокурора к Администрации, и об отказе в их удовлетворении по изложенным ранее основаниям.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Чаунского районного суда от 23 мая 2024 года по настоящему делу в части, постановленной по требованию к Администрации городского округа Певек, отменить.

Изложить абзацы первый и восьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования прокурора Чаунского района к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс городского округа Певек" удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований прокурора Чаунского района к Администрации городского округа Певек (ИНН N) о возложении обязанности обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий и организовать контроль, отказать".

В остальной части решение Чаунского районного суда от 23 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Певек удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.