Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при помощнике К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску прокурора Хостинского района г. Сочи, действующего в интересах РФ, к П.Л.Р. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах уточненного искового заявления, возражений на уточненное исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к П.Л.Р. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований прокурор указал, что П.Л.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый НОМЕР, площадью 616 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Заречное" в Хостинском района города Сочи, участок НОМЕР.

Основанием возникновения у ответчика указанного права явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 91 выданное 13.10.1993 года.

Однако, как указывает прокурор, данное свидетельство является недействительным, поскольку на момент его выдачи надлежащим документом о правах на земельные участки, являлось не свидетельство, а Государственный акт.

Прокурор указывает, что в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что данный земельный участок в значительной его части образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, а указанное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение является поддельным документом.

Спорный земельный участок в определенной его части расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2023 года исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи - удовлетворены.

Суд решил:

Признать отсутствующим право собственности П.Л.Р. на земельный участок НОМЕР, имеющий кадастровый НОМЕР, площадью 616 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в садоводческом товариществе "Заречное".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности П.Л.Р. на земельный участок НОМЕР, имеющий кадастровый НОМЕР, площадью 616 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в садоводческом товариществе "Заречное".

С принятым решением не согласилась П.Л.Р. и через своего представителя Б.Ю.Н. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не установлены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам. Представитель апеллянта указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также, выражает несогласие с выводом суда о том, что свидетельство о пожизненном наследуемом владении является недействительным и несоответствующим форме, установленной постановлением Правительства от 19.03.1992 N 177. В жалобе указано, что судом не истребованы доказательства, при этом соответствующее ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено. Апеллянт не согласен с тем, что суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста С.С.Д. Также, суд не рассмотрел ходатайство ответчика о признании акта натурного обследования и фототаблицы к нему недопустимым доказательством. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В пояснениях к апелляционной жалобе представитель П.Л.Р. по доверенности Б.С.А. указывает, что истцом не представлено доказательств наличия регистрации прав собственности РФ на спорный земельный участок. Также, истцом представлены доказательства отсутствия задвоения права собственности на один и тот же земельный участок, и из заключения следует, что, возможно, имеется наложение границ соседних земельных участков. Полагает, что истцу следовало заявить требования об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. Просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением суда от 03 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Прокурором в соответствии с нормами ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования.

В уточненных исковых требованиях истец просит:

Признать отсутствующим право собственности П.Л.Р., зарегистрированное 30.06.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 616 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности П.Л.Р. на земельный участок НОМЕР, площадью 616 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков НОМЕР и НОМЕР путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок НОМЕР, площадью 116 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР, в соответствии со следующим каталогом координат:

Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок НОМЕР, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 116 кв. м, о категории земельного участка - "земли населенных пунктов", виде разрешенного использования - "для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма", адресе - Краснодарский край, АДРЕС, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка.

Признать право собственности П.Л.Р., ДАТА года рождения, место рождения - АДРЕС, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА ОВД АДРЕС Краснодарского края, на земельный участок НОМЕР, площадью 500 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР, в соответствии со следующим каталогом координат:

7. Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности П.Л.Р. на земельный участок НОМЕР, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 500 кв. м, о категории земельного участка - "земли населенных пунктов", виде разрешенного использования - "для садоводства", адресе - Краснодарский край, АДРЕС, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

8. Указать, что п. п. 4, 5, 6, 7 Апелляционного определения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п. п. 1, 2, 3 решения суда.

Судом апелляционной инстанции приняты уточненные исковые требования прокурора АДРЕС В.Р.В.

В возражениях на уточненное исковое заявление П.Л.Р. просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. В качестве доводов указано, что в уточненном иске содержится требование о принудительном разделе спорного земельного участка, с последующим принудительным изъятием его из собственности П.Л.Р. Указывает, что отсутствует зарегистрированное право собственности за РФ, отсутствует фактическое обладание участком на момент предъявления иска, Также, отсутствует пересечение с границами Сочинского национального парка. Также, ответчик полагает, что представленное заключение специалиста С.С.Д. является махинацией, выполнено с грубейшим нарушением требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Чепилко Е.С. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель П.Л.Р. по доверенности Б.С.А. с доводами уточненного иска не согласился, просил применить положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Остальные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в определении от 11.02.2021 г. N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5, частей 2, 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Более того, в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2015 г. N 304-КГ14-9070.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в значительной его части образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

Ответчику П.Л.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 616 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, садоводческое товарищество "Заречное".

Право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло на основании свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное ей 13.10.1993 г. N 6949 (том 1 л.д. 42).

Право собственности за П.Л.Р. зарегистрировано 30.06.2008 года (том. 1 л.д. 22).

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом, любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 г. N 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим, на основание решения Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

В силу статей 28, 29 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978 леса государственного значения, разделяются на первую, вторую и третью группы, а колхозные леса - на первую и вторую группы. К первой группе относятся леса национальных и природных парков.

Вместе с тем Сочинский горисполком не имел полномочий на изъятие земель в лесах первой группы, к которым относились земли Сочинского национального парка.

Так, согласно статьям 13, 34, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в ред. 02.05.1988), исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков только в городах.

В статьях 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в ред. 02.05.1988) предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Также в статье 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII (в ред. от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

В соответствии с пунктами 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 N 175 (далее - Положение N 175), действовавшего до 26.02.1992, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

Информациями ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" от 09.06.2022, от 20.06.2022 N 7060-т, от 20.07.2022 N 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

В материалах дела имеется землеустроительное дело, согласно которому садовое товарищество "Заречное" образовано в результате отделения от садового товарищества "Медучилище", которое образовано на землях сельскохозяйственного назначения "Мацестинское".

Границы СТ "Заречное" подлежали формированию на левом склоне р. Цанык в с. Краевско-Армянское и граничить с территорией Сочинского национального парка и СТ "Родник" Медицинского училища.

Земли, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 года N 123-р, по состоянию на 19.09.1990 года в полном объеме распределены для размещения садовых товариществ.

Между тем, для размещения садоводческого товарищества "Луч" (Хостинского района г. Сочи с. Богушевка), из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права пользования землями СТ "Заречное" и произведенных от них права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР возникло незаконно.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в правомерных границах СТ "Заречное" Хостинского района г. Сочи.

Однако как следует из заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 года, в результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, последний частично располагается в пределах выдела 14 квартала 59 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку заключению специалиста от 20.09.2021 г. приходит к выводу, что оснований не доверять представленному заключению специалиста - не имеется, так как оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее-Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Тождественные положения предусмотрены действующими нормами п. 3. ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, ч.ч. 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указа заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласование местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Равные положения предусматривались п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональным территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Между тем в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 01.01.2009 до 01.01.2017.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Таким образом, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 616 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

Из представленного в материалы дела акта натурального обследования спорного земельного участка от 15.09.2022 г. следует, что он никак не огорожен, не осваивается, свободен от строений, фактически не используется.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Суд апелляционной инстанции принимает акт натурного обследования земельного участка от 15.09.2022 г. как допустимое доказательство, так как ответчиком доказательств обратного не представлено.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, представленными в суд доказательствами, исследованными в суде в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт расположения земельного участка ответчика частично на территории Сочинского национального парка.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы возражения на исковое заявление о недопустимости принятия заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г. являются несостоятельными, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных судом, и отражают субъективное мнение о них.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б.С.А. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям прокурора не пропущен, поскольку, руководствуясь пунктом 1 статьи 208 ГК РФ, при разрешении настоящих требований, общий срок исковой давности не подлежал применению.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, требования о признании права отсутствующим.

Прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования лесным фондом Российской Федерации, землями Сочинского национального парка.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив объем представленных доказательств в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное владение ответчиком Ю.Н.Ф. спорными земельными участками, которые выбыли из собственности Российской Федерации - незаконно.

Таким образом, уточненные исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи, действующего в интересах РФ, к П.Л.Р. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2023 года - отменить.

Уточненные исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи, действующего в интересах РФ, к П.Л.Р. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности П.Л.Р., зарегистрированное 30.06.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 616 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности П.Л.Р. на земельный участок НОМЕР, площадью 616 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков НОМЕР и НОМЕР путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок НОМЕР, площадью 116 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР, в соответствии со следующим каталогом координат:

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0306003:ЗУ1, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 116 кв. м, о категории земельного участка - "земли населенных пунктов", виде разрешенного использования - "для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма", адресе - Краснодарский край, г. Сочи, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка.

Признать право собственности П.Л.Р., ДАТА года рождения, место рождения - сАДРЕС, паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС Краснодарского края, на земельный участок НОМЕР, площадью 500 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР, в соответствии со следующим каталогом координат:

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности П.Л.Р. на земельный участок НОМЕР, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 500 кв. м, о категории земельного участка - "земли населенных пунктов", виде разрешенного использования - "для садоводства", адресе - Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество "Заречное", уч. НОМЕР.

п.п. 4, 5, 6, 7 Апелляционного определения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п. п. 1, 2, 3 решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.