резолютивная часть определения объявлена 16 января 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Макаровой Е.В., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройкой, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

администрация муниципального образования городского округа города-курорта Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос его (демонтаж); взыскать с ответчика в пользу администрации 20 000 рублей судебную неустойку ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

ФИО1 обязана в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения записи о погашении права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв. м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2015, с подвальным этажом, имеющее архитектурнопланировочную структуру гостиничного типа.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт <адрес> судебную неустойку в размере 100 000 рублей ежемесячно, по истечении 5 календарных дней, установленных приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до полного исполнения решения суда.

В доход соответствующего бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2024 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2024 г. отменить, оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является арендатором земельного участка, кадастровый N, общей площадью 780 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", "гостиничное обслуживание", по адресу: <адрес>, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа.

Ранее, решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки, требования встречного иска ФИО1 о сохранении не завершенного строительством объекта удовлетворено.

Суд сохранил не завершенный строительством жилой <адрес>. постройки, площадью застройки 108,4 кв. м, число этажей надземной части 2, подземной части 1, процент готовности 37%, расположенный на земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью 780 кв. м, предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты капитального строительства: с кадастровым номером N - объект незавершенного строительства, степень готовности 37% и N - нежилое здание вспомогательного использования, этажностью 3, площадью 300 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии администрацией выдано ФИО1 разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство индивидуального жилого дома.

Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа проведена плановая проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что на земельном участке фактически расположены: трехэтажное капитальное здание с подвальным этажом, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа; двухэтажное капитальное здание, возведенное с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером N менее 3 м, водный объект капитального строительства - бассейн, навес, возведенный без соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка.

По сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационный сети "Интернет", указанные объекты эксплуатируются в коммерческих целях - гостевой дом "Санрайз".

Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения не выдавалась.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой ориентировочного расположения объектов на земельном участке.

По итогам проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, администрацией актом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке фактически расположено трехэтажное капитальное здание с подвальным этажом, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, двухэтажное капитальное здание, возведенное с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером N не менее 3 м водный объект капитального строительства-бассейн, возведенный в отсутствие разрешительной документации, навес, возведенный без соблюдения минимальных норм отступа от границы земельного участка.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которых было поручалось ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительном экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на дату осмотра расположены: здание площадью застройки - 145 кв. м общей площадью 396 кв. м, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; размеры в наружных осях по максимальным параметрам - 14,14 x 13,15 м; градостроительная высота здания - 12,75 м; архитектурная (техническая) высота здания -11,8 м; объем здания - 1706,9 куб. м.

Технические изменения, проведенные на объекте экспертизы после вынесенного Анапским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, не являются реконструкцией, а связаны с завершением строительства здания согласно имеющейся в деле N проектной документации: устройство перекрытия над третьим надземным этажом, за счет чего увеличилось количество этажей здания до 4-х, в том числе один подземный.

Площадь застройки здания изменилась с 108,4 кв. м до 145 кв. м за счет завершения строительных работ по монтажу лестницы, выступающей за общий контур здания и увеличивающей площадь застройки объектом, а также в связи с изменением нормативных требований по расчету площади застройки зданием, которые в ДД.ММ.ГГГГ не учитывали проекцию нависающих балконов над землей как застроенную площадь, а по состоянию на дату осмотра нормами предусматривается включение в общую площадь застройки зданием.

Здание с кадастровым номером N по объемно планировочным, функциональным, конструктивным и техническим решениям имеет признаки объекта по оказанию гостиничных услуг с назначением "нежилое" и наименованием "здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них", поскольку в объемно-планировочном решении здание имеет планировку с выделенными отдельными входами жилыми комнатами содержащими встроенный санузел, что свойственно объектам гостиничного типа; здание не имеет комплекса помещений объединяющих в плане жилую комнату и вспомогательные помещения (кухня, коридор, зал и др.), создающих условия для постоянного проживания, следовательно, объект исключается из состава жилого дома и гостевого дома; объект не обеспечен нормативными конструктивными и объемно-планировочными показателями теплотехнических свойств, что препятствует круглогодичному проживанию в нем и признания его как жилой дом и гостевой дом; планировка помещении, их параметры, оснащенность оборудованием и мебелью свидетельствуют об их идентификации как меблированные комнаты; здание не содержит холлов, общих помещений, зоны приема гостей и других типичных признаков свидетельствующих об отнесении здания к гостинице или гостевому дому; территория двора имеет игровые площадки, бассейн, зону отдыха и др. элементы общественного обслуживания отдыхающих на территории домовладения. Спорное здание обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газораспределения. Одновременно с этим, технические документы в виде технических условий, проектов, в материалах дела отсутствуют, следовательно, определить соблюдение объектом мощности подключения инженерных сетей технически невозможно. Объект экспертизы согласно имеющимся материалам дела не обеспечен централизованным сбором и вывозом биологических (бытовых) отходов. Производственные отходы (стоки) в спорном здании не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объекта.

Исследуемое здание по состоянию на дату осмотра в целом соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно Градостроительному кодексу РФ, СП N "Общественные здания и сооружения", СП N "Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений", СП N "Здания гостиниц. Правила проектирования", Нормативам градостроительного проектирования <адрес>, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотренным для зданий гостиничного обслуживания, к которому отнесен объект согласно сложившегося функционального, объемно-планировочного и технического решений, за исключением нарушений следующих требований:

- нарушены требования статьи 52 пункта 1.2, статьи 52 пункта 6, статьи 49 пункта 1 Градостроительного кодекса РФ по параметру реконструкции (строительства) здания гостиничного обслуживания (общественного назначения) без проектной, разрешительной документации, экспертизы проектной документации (в материалах дела нет технической и разрешительной документаций). Нарушение существенное, так как не подлежит устранению в связи с окончанием строительно-монтажных работ по возведению (реконструкции, перепрофилированию) спорного здания.

- нарушены требования пункта 4.3 * СП N "Общественные здания и сооружения", пункта 4.4, пункта 6.2.6 СП N "Здания гостиниц. Правила проектирования" в части отсутствия на объекте условий для обслуживания МГН (маломобильных групп населения) предусмотренных требованиями СП N. Нарушение не существенное, так как подлежит устранению путем разработки проекта обеспечения здания условиями по обслуживанию МГН и их реализации на объекте.

- нарушены требования пункта 7.1 СП N "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по параметру несоблюдения противопожарного разрыва до здания, расположенного с тыльной стороны на смежном земельном участке N<адрес> Нарушение не существенное, так как подлежит устранению за счет выполнения расчета противопожарного риска на объекте защиты и осуществления предписанных этим расчетом противопожарных мероприятий, в случае наличия таковых.

- нарушены требования пункта 7.6 СП N "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по параметру превышения минимально допустимых коэффициентов застройки и плотности застройки. Нарушение возможно устранить путем уменьшения площади застройки земельного участка, либо аренды дополнительной площади земельного участка для эксплуатации существующих в домовладении зданий и сооружений.

Объект экспертизы не противоречит функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N, в части не противоречащей функциональному зонированию генерального плана в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N, действующей на дату осмотра. В целом соответствует по техническим характеристикам и по функциональному назначению правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N, действующей на дату осмотра, за исключением превышения минимально допустимого отступа здания от тыльной границы земельного участка смежной с домовладением N <адрес> (по факту 0,62-0,99 м при норме 3,0 м), при этом приложенное в дело нотариально заверенное заявление (согласие) собственника смежного домовладения N <адрес> на уменьшение отступа спорного здания до межевой границы менее 3 м без соответствующего обоснования сокращения минимального отступа и при имеющемся нарушении противопожарного разрыва между спорным зданием и соседним зданием <адрес> не является допустимым отклонением от градостроительного регламента.

Устранить выявленное нарушение градостроительного регламента в части превышения минимально допустимого отступа от границы участка технически невозможно, так как потребуется снос части здания, влекущий за собой разрушение объекта в целом.

Теоретически возможно устранить выявленное нарушение градостроительного регламента путем предоставления соответствующего обоснования допускаемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с учетом соблюдения технических регламентов по противопожарным нормам с последующим проведением публичных слушаний по согласованию изменения предельно допустимых параметров застройки для спорного здания.

Здание соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения, строительства и ввода в эксплуатации в границе II зоны горносанитарной охраны курорта.

Спорным зданием частично нарушены требования градостроительного регламента в связи с возведением объекта экспертизы в границе охранной зоны памятника археологии без надзора специалистом-археологом, что предусмотрено статьей 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Анапа (в материалах дела нет документов, подтверждающих факт осуществления надзора в ходе строительства здания специалистом-археологом).

Нарушение устранить невозможно, так как на дату осмотра земляные работы выполнены и в целом строительные работы завершены. Спорным зданием не нарушены требования градостроительного регламента в связи с возведением объекта экспертизы в границе 3-7 подзон ПАТ. Объект соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание".

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, пересечения границ данного земельного участка контуром здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, Буковая, <адрес>, не допущено, в том числе, с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках. Здание соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе, в части обеспечения инсоляции для объекта и не нарушения норм естественного освещения в отношении смежных зданий и строений), в целом противопожарным регламентам, градостроительным нормам и экологическим требованиям, за исключением нарушения:

- противопожарных и градостроительных норм статьи 69 Федерального закона 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3 СП N "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" по параметру несоблюдения противопожарного разрыва между спорным зданием и одноэтажным зданием, расположенным на смежном земельном участке N <адрес>.

- противопожарных норм пункта 8.1 СП N "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по параметру отсутствия нормативного подъезда к продольной стороне здания для пожарных машин.

- противопожарных норм пункта 4.2.9 СП N "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 6.13* СП N "Пожарная безопасность зданий и сооружений" по параметру отсутствия во второго и третьего этажа по два эвакуационных выхода.

- градостроительных норм СП N "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" по параметру отсутствия на объекте условий для маломобильных жителей, предусмотренных требованиями СП N.

- экологических норм Федерального закона РФ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части отсутствия договора со специализированной организацией на вывоз ТБО (бытового мусора).

Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе его конструкции, имеющие нарушения технических регламентов в области безопасности, без устранения нарушений, указанных в настоящем заключении, создают угрозу жизни и здоровью людей.

Приведение спорного здания в первоначальное состояние, установленное и узаконенное решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, означающее сокращение количества надземных этажей на один уровень, возможно без нанесения несоразмерного ущерба объекту путем сноса третьего надземного этажа здания при соблюдении требований СТО НОСТРОЙ 2N и норм СП N в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса РФ на основании разработанного специализированной организацией проекта организации работ по частичному сносу и работ по сносу осуществляемых подрядной организацией имеющей соответствующий допуск СРО в области строительства.

С даты вынесения решения Анапским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в здании с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнено перепрофилирование объекта, выразившееся в изменении объекта из "жилого" с наименованием "жилой дом" в "нежилое" с наименованием "здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них". Для устранения выявленного несоответствия спорного здания решению Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части функционального назначения по параметру назначения и наименования - "объект индивидуального жилищного строительства", необходимо перепрофилировать здание путем частичного изменения объемно-планировочного и инженерно-технического решений решения (обустроить жилую часть помещений содержащих соединенные между собой коридорной планировкой кухню, жилую комнату, санузел и другие вспомогательные помещения). Указанные работы выполняются по разработанному специализированной организацией проекту перепланировки (переоборудования) здания под разрешенные Анапским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ назначение и наименование объекта - "жилого" с наименованием "жилой дом".

Разрешая заявленные администрацией требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в результате строительства возведен объект, имеющий иные технико-экономические показатели, отличные от проектной и разрешительной документации. Ответчиком в результате строительства возведено 4-этажное здание, используемое в предпринимательских целях, в связи с чем суд пришел к выводу о признании спорного объекта самовольной постройкой и необходимости его сноса.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза".

Как следует из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, здание является трехэтажным с прямоугольной конфигурацией, общая площадь составляет 396 кв. м, площадь застройки - 145 кв. м.

Объект соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СП N "Здания жилые многоквартирные", СП N "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Нормативам градостроительного проектирования <адрес>, утвержденным приказом департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

Объект по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует требованиям Генерального плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями и дополнениями), ввиду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).

Объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам и антисейсмическим требованиям.

Здание с кадастровым номером N обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газораспределения, имеет договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Технические документы в виде технических условий, проектов, в материалах дела отсутствуют, следовательно, определить соблюдение объектом мощности подключения инженерных сетей технически невозможно. Производственные отходы (стоки) в спорном здании не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объекта.

Объект и его отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Объект не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения минимального отступа от тыльной границы земельного участка.

Однако с учетом имеющегося в деле согласия собственника на уменьшение отступа данное нарушение, по мнению эксперта, является незначительным и носит формальный характер.

Технические изменения, проведенные после ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом здании, являются реконструкцией. Для устранения выявленного несоответствия в части функционального назначения по параметру назначения и наименования "объект индивидуального жилищного строительства", необходимо перепрофилировать здание путем частичного изменения объемно-планировочного и инженерно-технического решений (обустроить жилую часть помещений, содержащих соединенные между собой коридорной планировкой кухню, жилую комнату, санузел и другие вспомогательные помещения). Указанные работы выполняются по разработанному специализированной организацией проекту перепланировки (переоборудования) здания под разрешенные Анапским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ назначение и наименование объекта - "жилого" с наименованием "жилой дом".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для сноса спорного объекта, суд апелляционной инстанции указал, что спорные объект возведен ответчиком без получения разрешительной документации, после вступления в законную силу решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе администрации в сносе строящегося на арендуемом ответчиком земельном участке строения, за получением разрешения на строительство/реконструкцию жилого дома в нежилое здание с назначением "гостиница", а также разрешительной документации о переводе жилого дома в объект нежилого назначения, ввода объекта в эксплуатацию ответчик в уполномоченный орган не обращалась.

Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что вступившее в законную силу решение об отказе в сносе и сохранении объекта не завершенного строительством было принято в отношении жилого дома, не оконченного строительством, действующее законодательство предусматривает упрощенную процедуру для регистрации права собственности и пониженные требования к безопасности, чем к зданиям, в котором предполагается постоянное пребывание граждан.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, судом не допущено.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из указанной нормы, основанием для признания постройки самовольной является:

1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений;

3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктами 16, 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

По условиям заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был предоставлен ответчику в целях индивидуального жилищного строительства, в обязанности арендатора входило использование земельного участка в соответствии с условиями и целями его предоставления (пункты 1.1, 2.1, 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора аренды, арендатор обязан строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений вести по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом.

В нарушении условий договора аренды земельного участка, осуществив реконструкцию объекта недвижимости, повлекшую увеличение этажности и площади строения, ответчик не получила согласие органа местного самоуправления, в собственности которого находится земельный участок, на возведение строения, не отвечающего признакам индивидуального жилого дома, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для признания такой постройки объектом самовольного строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой N от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторной судебной экспертизой N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аверс. Оценка и Экспертиза" установлена возможность приведения спорного строения в первоначальное состояние не завершенного строительством жилого дома на дату принятия Анапским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, отмены обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку, учитывая приведенные нормы материального права в их взаимосвязи, оценив представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие суды установили достаточные основания для сноса спорного строения, возведенного с нарушением условий договора аренды земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, нижестоящие суды пришли к верному выводу о том, что при строительстве и реконструкции спорного строения допущены нарушения строительных и градостроительных, противопожарных норм и правил, правил землепользования и застройки территории города-курорта Анапа, и до настоящего времени, несмотря на длительность нахождения настоящего спора в суде, ответчиком указанные нарушения не устранены.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание построено на земельном участке, предоставленном для этих целей, и по сути является жилым домом, используемым не по назначению, что не является, по мнению заявителя, основанием для сноса спорной постройки, отмены обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 в целях строительства индивидуального жилого дома, однако возведенное строение индивидуальным жилым домом не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для сноса спорного строения, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, повторяют позицию заявителя, приведенную в нижестоящих судах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.