Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Кучеровой Ю.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя административного истца Г. ФИО17., представителя ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Б. ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой Ю.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года по административному исковому заявлению У. ФИО19 к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в ФСИН России, обязании совершить действия,

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходит службу в ФКУ "СИЗО-2 ГУФСИН России Нижегородской области" с 22.11.2011 года, с 04.10.2019 года он назначен на должность начальника караула отдела охраны, ФКУ "СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области" в звании старший лейтенант.

17.03.2023 года им в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующийся в Нижегородской области, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подан рапорт, а также приложены документы для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

Письмом от 14.06.2023 года исх. N 53/ТО/50-13078, которое У. ФИО20 получил 19.09.2023 года, он был уведомлен о том, что решением Комиссии ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий членом семьи сотрудника (супругой У. ФИО21 с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты действий повлекших ухудшение жилищных условий в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

С данным решением административный истец не согласен, так как из решения комиссии не следует в чем выразился его умысел и недобросовестность при вселении его супруги У. ФИО22 после заключения брака 27.04.2022 года в квартиру, где проживет и зарегистрирован он - ее супруг, а в дальнейшем после рождения 04.11.2022 года стала проживать и была зарегистрирована малолетняя дочь - У. ФИО23..

Административный истец просил суд: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУ ФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующийся в Нижегородской области по рассмотрению вопроса предоставления У. ФИО24. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в ФСИН России. Обязать комиссию ГУ ФСИН России по Нижегородской области поставить У. ФИО25. с семьей на учет для получения указанной выплаты с 17.03.2023.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2023 года административные исковые требования У. ФИО26 удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным и отменить решение об отказе в постановке У. ФИО27. на учет для получения единовременной социальной выплаты. Административному ответчику возвратиться к рассмотрению заявления административного истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и принять решение с учетом обстоятельств установленных настоящим решением суда. В удовлетворении иных административных исковых требований отказано.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12.2023 года исправлены описки в решении суда от 12.12.2023 года.

В апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Заявитель жалобы указывает на то, что решение Комиссии, оформленное протоколом от 31.05.2023 года N 3, об отказе У. ФИО28 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий членом семьи сотрудника (супругой У. ФИО29 с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ принято в соответствии с действующим законодательством РФ и в рамках предоставленных полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу У. ФИО30 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Б. ФИО32. (по доверенностям) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований У. ФИО31 - отказать.

Представитель административного истца У. ФИО33. - Г. ФИО34. (по доверенности) судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела на заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, старший лейтенант внутренней службы У. ФИО35., начальник караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, проходит службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России с 22.11.2011 года по настоящее время (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги, У. ФИО36 с 01.03.2012 года зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, [адрес] (л.д. 72).

29 ноября 2022 года между У. ФИО37 и У. (до вступления в брак Д.) ФИО39. заключен брак (л.д. 16).

04.11.2022 у супругов ФИО14 родилась дочь - У. ФИО40, которая 22.11.2022 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Дзержинск, [адрес] (л.д. 15).

15.02.2023 года У. ФИО42 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Дзержинск, [адрес] (л.д. 17).

17.03.2023 года У. ФИО43 в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующийся в Нижегородской области, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подан рапорт, а также приложены документы для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Письмом от 14.06.2023 исх. N 53/ТО/50-13078 У. ФИО44 уведомлен о том, что решением Комиссии ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий членом семьи сотрудника (супругой У. ФИО45 с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты действий повлекших ухудшение жилищных условий в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Согласно выписке из протокола от 31 мая 2023 года N 3, У. ФИО46 старший лейтенант внутренней службы, начальник караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Общая продолжительность службы в учреждениях и органах в календарном исчислении составляет более 12 лет. Состав семьи 3 человека: сотрудник, супруга, дочь <...> года рождения. У. ФИО47. 17 марта 2023 года поданы: заявление (рапорт) и документы, указанные в постановлении Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, для решения вопроса о постановке (отказе в постановке) его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. Сотрудник постоянно, супруга с 15.02.2023 года, дочь с рождения зарегистрированы по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, [адрес]. Квартира общей площадью 58,6 кв. м находится в общей долевой собственности матери сотрудника (2/5 доли), отца, сестры, сотрудника (по 1/5 доли). В квартире зарегистрировано 4 человека: сотрудник, супруга, дочь, отец, на каждого зарегистрированного приходится по 14,65 кв. м (менее 15 кв. м). Супруга до 21.10.2021 года была зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, [адрес]. Квартира общей площадью 63,9 кв. м. Квартира принадлежит на праве собственности матери супруги. В квартире зарегистрирован 1 человек: мать супруги. С 21.10.2021 года по 15.02.2023 года была зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, [адрес]. Квартира общей площадью 42,10 кв. м. Квартира принадлежит на праве собственности матери супруги. 15.02.2023 года снята с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку намеренных действий по ухудшению жилищных условий в процессе рассмотрения дела не установлено. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

При разрешении заявленных У. ФИО48 требований суд первой инстанции применил положения указанного выше Закона и постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вселение в жилое помещение супруги истца нельзя отнести к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Согласно абзацу первому части 8 статьи 4 Федерального Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на таком учете совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится в пункте 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Федеральный законодатель к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнес в пункте 1 части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанным на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 31 названного кодекса).

По смыслу приведенной нормы, вселение сотрудником в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребенка не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на упомянутом учете.

Таким образом, регистрация У. ФИО49 в квартире, которая является местом жительства истца и несовершеннолетней дочери, не является намеренным ухудшением жилищных условий и не может препятствовать постановке У. ФИО50 с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на административного ответчика возвратиться к рассмотрению заявления административного истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и принять решение с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права У. ФИО51, возложив на ГУ ФСИН России по Нижегородской области обязанность рассмотреть повторно заявление (рапорт) У. ФИО52 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ГУ ФСИН России по Нижегородской области правовых оснований к отмене решения суда не содержат и опровергаются материалами настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12.2023 года по настоящему делу изменить в части способа восстановления нарушенного права У. ФИО53 и резолютивную часть решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12.2023 года по настоящему делу в этой части изложить в следующей редакции:

"Возложить на ГУ ФСИН России по Нижегородской области обязанность рассмотреть повторно заявление (рапорт) У. ФИО54 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

В остальной части решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12.2023 года по настоящему делу - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.