Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Дементьевой Н.Р., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 декабря 2024 года кассационную жалобу администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2024 года по делу N 2-2350/2024 по исковому заявлению прокурора города Кирова к муниципальному образованию "город Киров" в лице администрации города Кирова о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т., представляющего административного истца, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор города Кирова (далее также - административный истец, прокурор) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному образованию "город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также - административный ответчик, администрация).

В обоснование иска указано, что на территории деревни Катковы, поселка Сосновый города Кирова объекты защиты и находящиеся на них здания и сооружения не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения, не имеют устроенных подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, а именно: к реке Чахловица в поселке Сосновый города Кирова, к естественному водоему между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в деревне Катковы города Кирова.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и отсутствие источников пожаротушения, которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, административный истец просил суд: возложить на муниципальное образование "город Киров" в лице администрации города Кирова обязанность по обустройству подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды к реке Чахловица в поселок Сосновый города Кирова, к естественному водоему между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в деревне Катковы.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 26 августа 2024 года исковое заявление прокурора удовлетворено; на администрацию города Кирова возложена обязанность по обустройству подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части установления срока устранения нарушений требований пожарной безопасности до 30 июня 2025 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерности возложения обязанности на администрацию, невозможности исполнения требований в срок, установленный апелляционным определением, что впоследствии повлечет взыскание с администрации как должника исполнительский сбор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведенной органами прокуратуры проверки установлено, что на территории деревни Катковы, поселка Сосновый города Кирова объекты защиты и находящиеся на них здания и сооружения не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения соответствующими установленным требованиям, не обустроены площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

9 октября 2023 года прокуратурой города Кирова в отношении главы администрации города Кирова вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства (л.д. 24-30).

26 апреля 2024 ОНДПР города Кирова ГУ МЧС РФ по Кировской области в адрес администрации города Кирова вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до 1 июля 2024 года (л.д. 19-23).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с мнением которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что необеспеченность объектов защиты в поселке Сосновый, деревни Катковы города Кирова наружным противопожарным водоснабжением может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара, что соотносится с положением Конституции Российской Федерации о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав - обязанностью государства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу положений статьи 16 Федерального закона от 6 декабря 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 11 части 6 статьи 29 решения Кировской городской Думы N 42/19 от 29 июля 2005 года "Об уставе муниципального образования "Город Киров" органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы противопожарной безопасности, в том числе обеспечить объекты защиты источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Требования к объектам наружного противопожарного водоснабжения и правила их содержания определяются приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 8-13130).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. СП 8-13130 в населенных пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения. Для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются: противопожарные водопроводы низкого или высокого давления; пожарные резервуары и (или) водоемы.

Пунктами 10.6., 10.10., 10.11 СП 8-13130 регламентировано, что пожарные резервуары должны быть оборудованы устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами). Пожарные резервуары и водоемы оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется. К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Пожарные резервуары и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 на 12 метров.

Вопреки утверждениям жалобы, на администрацию обоснованно возложена судами обязанность по обустройству подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды.

При этом срок исполнения до 30 июня 2025 года обоснованно установлен апелляционным судом с учетом времени, необходимого для проведения конкурсных процедур, выполнения и принятия работ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований в срок, установленный апелляционным определением, что впоследствии повлечет взыскание с администрации как должника исполнительский сбор, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Так, администрация как должник в установленном законом порядке не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения при наличии к тому оснований.

Кроме того, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалы дела не подтверждают допущенных судами нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.