Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Макаровой Т.А., Уосис И.А.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2024 года по гражданскому делу 2-1719/2024 по иску Б. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании ограничения в отношении земельного участка под существующий многоквартирный дом отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об ограничении, с участием третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Б. обратилась с иском, указав на то, что является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N При получении выписки из ЕГРН в 2023 году истцу стало известно, что земельный участок имеет ограничение "без права установления ограждений". Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для установления указанного ограничения, указывая на то, что его наличие противоречит действующему законодательству, просила признать данное ограничение отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о нем.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что выводы суда являются ошибочными, не согласуются с материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства. Считает вывод суда о том, что три жилых дома представляют собой жилой квартал, является ошибочным, поскольку жилых домов, образующих квартал, является 11 домов. Также считает вывод суда о том, что включение земельных участков с кадастровыми номерами N в общую придомовую территорию является ошибочным, поскольку понятие придомовая территория не предусмотрено действующим законодательством. Указывает на то, что судом не выяснялись обстоятельства формирования земельных участков. Судом не был привлечен к участию в дело комитет городского хозяйства и строительства для выяснения вопроса о формировании земельных участков. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению дела и нарушению ст. 2 ГПК РФ. Считает недоказанным вывод суда о том, что в случае установления ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером N проезд к домам на земельных участках с кадастровыми номерами N будет закрыт. Полагает, что данный вывод сделан только на основании мнения ответчика. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не оценил содержание и не указал мотивов применения правовых актов, в частности Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", правил благоустройства территории городского округа "г. Калининград", утвержденных решением Совета депутатов г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает на то, что суд не исследовал все доказательства по делу, оставил без внимания доводы истца, согласился с позицией ответчика, принял решение, основывая его лишь на одном доказательстве, на письме комитета муниципального контроля г. Калининграда, которое не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку данный орган является функциональным (отраслевым) органом администрации городского округа "Город Калининград". Кроме того, указывает на то, в нарушение процессуального права суд самостоятельно собирал доказательства по делу в подтверждении позиции ответчика, однако суд вправе лишь предлагать сторонам представлять доказательства, но не собирать их самостоятельно.

Иные участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3). Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (п. 4). Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (п. 6).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: 1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; 2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Согласно п. 7.1 указанных Методических рекомендаций проект территориального землеустройства, как правило, содержит правовые, экономические, технические документы, включающие в себя расчеты, описание, проектные планы, в которых обосновываются и воспроизводятся в графической и текстовой форме мероприятия, реализация которых предусматривается при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков. При образовании новых и упорядочении существующих земельных участков проекты территориального землеустройства составляются в виде проектов границ земельных участков (вновь образуемых или упорядочиваемых земельных участков) и проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий (на территории реорганизуемых или реорганизованных сельскохозяйственных организаций).

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель.

В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с п. 4.5.1.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 июня 2021 года N 182 запрещается устанавливать ограждения: в нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях; в местах, обеспечивающих проход пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающих территориях, в том числе на основании сервитута; на территориях общего пользования, а также придомовых территориях без разрешения, выданного уполномоченным органом администрации городского округа "Город Калининград", если получение такого разрешения предусмотрено правовым актом администрации городского округа "Город Калининград".

Судом установлено, что Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 2 230 кв. м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 4.1 выписки ЕГРН участок имеет следующие обременения (ограничения) с не установленным сроком действия: 194 кв. м - территория инженерных коммуникаций, 2 230 кв. м - без права установления ограждений, 124 кв. м - территория инженерных коммуникаций, 20 кв. м - охранная зона объектов электросетевого хозяйства, 9 кв. м - охранная зона объектов электросетевого хозяйства, 7,89 кв. м - граница охранной зоны КЛ 0,4 кВ ТП-621 - СП-55 К. 56 К-1, 7,91 кв. м - граница охранной зоны КЛ 0,4 кВ ТП-621 - СП-55 К. 56 К-2, 45,33 кв. м - граница охранной зоны КЛ 0,4 кВ ТП-621 - Г. 9, 28 кв. м - граница охранной зоны КЛ 6 кВ КТП-672 ТП-621.

Из материалов землеустроительного дела следует, что при формировании участка под многоквартирным жилым домом <адрес>, расчет площади участка произведен в соответствии с нормативной площадью, составил 2 230 кв. м с учетом требований градостроительной документации по целевому назначению земель и разрешенному использованию.

Работы по формированию участка выполнены в 2008 году по заданию Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "г. Калининград" в соответствии с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами в городе Калининграде".

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главы администрации городского округа "г. Калининград" председателем комитета имущества и земельных отношений утвержден проект территориального землеустройства на вновь образуемые земельные участки в г. <адрес>

Как следует из проектного плана границ земельных участков, подготовленного ООО "Геоид", вновь образуемые земельные участки имеют ограничение в использовании - без права установления ограждений.

Образованный из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N под многоквартирным домом по <адрес> граничит с 4 участками, образованными также под многоквартирные жилые дома, по адресам: <адрес>

В соответствии с описанием земельных участков, составленным на основании землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области N от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен кадастровый учет земельных участков.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Калининградской области N от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N в части разрешенного использования земельного участка на "под существующий многоквартирный дом".

Заявляя требования о признании обременения земельного участка с кадастровым номером N в виде запрета на установление ограждений, истец ссылалась на то, что собственники многоквартирного жилого дома ограничены в пользовании участком органом местного самоуправления в отсутствие каких-либо законных оснований.

Из схемы расположения земельных участков и строений на них следует, что жилые дома по <адрес>, представляют собой квартал застройки с общим внутренним двором. Проезд на придомовую территорию указанных домов осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, при этом смежная граница данных участков проходит посередине оборудованного проезда.

По данным комитета муниципального контроля администрации ГО "Город Калининград" в случае установления ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером N проезд к домам на участках с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>) будет перекрыт.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установление в отношении земельного участка с кадастровым номером N ограничения (обременения) "без права установления ограждений" не препятствует использованию данного участка по его целевому назначению собственниками многоквартирного жилого дома.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ограничение в виде запрета на установление ограждений земельных участков с кадастровыми номерами N, формируемых в жилом квартале, являющихся смежными и включающих общую придомовую территорию трех многоквартирных домов, с учетом проекта территориального землеустройства послужило условием для формирования данных участков. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном ограничении изменит условия формирования указанных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы в части не выяснения обстоятельств формирования земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, что судом первой инстанции в полном объеме исследован вопрос формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Более того, судом истребованы все необходимые документы по формированию спорного земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы о не привлечении к участию в дело в качестве участника комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа "г. Калининград" для выяснения вопроса о формировании земельных участков, поскольку исходя из предмета заявленных требований, доказательств того, что права и законные интересы указанного органа нарушены, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в части вывода суда о закрытии проезда к домам на земельных участках с кадастровыми номерами N в случае установления ограждения на земельном участке с кадастровым номером N основан на мнении стороны ответчика судебная коллегия находит несостоятельным и не обоснованным.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из комитета муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" от ДД.ММ.ГГГГ года N из которого следует, что придомовую территорию дома <адрес> следует рассматривать в комплексе с придомовыми территориями домов <адрес> Согласно выпискам из ЕГРН под многоквартирный дом <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под существующий многоквартирный дом". Под многоквартирный дом <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под существующий многоэтажный многоквартирный дом со встроено-пристроенными прочими помещениями и сбербанком". Под многоквартирный <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под существующий многоквартирный дом со встроено-пристроенными административными помещениями". На земельном участке с кадастровым номером N установлено ограничение (обременение) проезд. Общий проезд на придомовую территорию указанных домов организован на земельных участках с кадастровыми номерами N. Установка ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером N перекроет проезд к домам, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N. Также указано на то, что установка ограждения нарушит требования пожарной безопасности в части обеспечения проезда для пожарных машин, установленных п. 8.1 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288.

Указанный документ представлен в материалы дела по запросу суда, оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает, что представленный документ отвечает требованиям относимости и допустимости ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ст. 71 ГПК РФ, кроме того, данные сведения истцом не опровергнуты.

Кроме того, из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут, который оспаривается истцом в судебном порядке.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части сбора доказательств по делу.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в силу 57 ГПК РФ, суд первой инстанции определяет имеющие для дела обстоятельства и вправе истребовать соответствующие доказательства, если представление их для сторон затруднительно.

Иные доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам, а также доводам истца, указанных в исковом заявлении судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически доводы жалобы выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства, оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2024 года.