Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Ошхунова З.М.

с участием прокурора Попова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" МО Российской Федерации Филиала N 1 о признании незаконным решения, об отказе в выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, оклада по специальному званию, признании права на получение выплат, оспаривании заключения военно-врачебной комиссии и признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей,

по кассационной жалобе Г. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Попова Б.А., полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

Г. обратился в суд к главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" МО РФ филиал N 1 о признании незаконным решения, об отказе в выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, оклада по специальному званию, признании права на получение выплат, оспаривании заключения военно - врачебной комиссии и признании травмы (увечья) полученной при исполнении служебных обязанностей.

Истец просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии N 6/14 от 09 февраля 2023, в части указания о том, что заболевание получено в период "военной службы"; признать травму полученную 04 мая 2022 при выходе из здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, полученной при исполнении служебных обязанностей (в связи с выполнением служебных обязанностей); признать незаконным решения главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 04 сентября 2023 и от 08 апреля 2024 об отказе в выплате: единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; оклада по специальному званию, предусмотренного частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12, оклада по специальному званию, предусмотренному частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

В кассационной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами, приказом от 20 мая 2020 года N 440-лс Г. принят на должность дознавателя в Андроповское районное отделение судебных приставов УФССП приставов по Ставропольскому краю с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы.

01 июня 2020 года заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом от 01 июня 2021 года N 2759-лс Г. присвоено очередное специальное звание лейтенант внутренней службы.

В соответствии с приказом от 10 марта 2023 года N 1614-лс служебный контракт с Г. расторгнут с 13 марта 2023 года в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" - в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии N 6/14 от 09 февраля 2023 года по результатам освидетельствования Г. установлен диагноз: радикулопатия L5 слева, стойкий выраженный, мышечно-тонический синдром, непрерывно рецидивирующее течение (заболевание получено в период военной службы. Статья 26 пункт "а"); остеохондроз поясничного отдела позвоночника, двусторонний стабильный, спондилолиз дужки пятого поясничного позвонка, остеохондропатия двенадцатого грудного, первого - пятого поясничных позвонков со стойким и выраженным болевым синдромом с незначительным нарушением статодинамических функций (заболевание получено в период военной службы. Статья 66 пункта "в"); близорукость в 0,5 диоптрий при остроте зрения с коррекцией 1,0 правого глаза. Смешанный астигматизм в 1,5 диоптрий с коррекцией остроты зрения левого глаза 1,0 (общее заболевание).

Заключением военно-врачебной комиссии N 6/14 от 09 февраля 2023 признан "Д-не годным к военной службе в органах принудительного исполнения".

11 апреля 2023 года "1602 Военным клиническим госпиталем ЮВО была выдана справка о степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом за N 13/26 по поводу: "закрытого скальчатого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти со смещением отломков" с формулировкой "относится к легкому увечью".

28 февраля 2023 года Г. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности "общее заболевание" на срок до 01 марта 2024 года (серия МСЭ -2022 N 0274953), инвалидность установлена впервые, 14 апреля 2023 года проведена заочная медико-социальная экспертиза, с целью установления причины инвалидности.

Причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" на срок до 01 марта 2024 года (серия МСЭ -2022 N 0275044).

18 июля 2023 года Г. обратился в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

04 сентября 2023 года комиссия приняла решение об отказе в выплате.

08 апреля 2024 года Г., уведомлен о рассмотрении заявления от 20 марта 2024 года, решением комиссии по вопросу выплаты единовременного пособия, а также ежемесячной денежной компенсации в случае гибели (смерти) сотрудника, гражданина Российской Федерации, увечья или иного повреждения здоровья сотрудника ГУ ФССП по Ставропольскому краю, отказано.

Выплата оклада по специальному званию, предусмотренная часть 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений ЦА ФССП России (07 февраля 2023 года N 00086/23/23399-ИС) не произведена, в связи с получением пенсии по инвалидности.

Принимая решение, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты единовременных пособий, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцу установлена категория годности к службе в органах принудительного исполнения "Д" (не годен к службе в органах принудительного исполнения) в связи с иными заболеваниями, полученными в период службы, не связанными с военной травмой.

Доводы истца Г. со ссылкой на медицинские справки о получении им травмы 04 мая 2022 года, связанной с исполнением служебных обязанностей, судом первой инстанции отклонены, поскольку, как указано судом, данная формулировка указывает на период наступления заболеваний, а не на причины их возникновения.

Суд первой инстанции установил, что согласно заключению служебной проверки, утвержденной 11 августа 2023 года врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю-главного судебного пристава Ставропольского края Х., проведенной по факту получения травмы 04 мая 2022 года Г., замещающим в период с 01 июня 2020 года по 13 марта 2023 года должность дознавателя Андроповского районного отделения судебных приставов, установлено, что факт получения травмы установлен, однако, обстоятельства получения травмы (день, место, время, состояние сотрудника (наличие в крови алкогольного, наркотического опьянения и т.д.),была ли данная травма получена при исполнении служебных обязанностей установить, не представилось возможным.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признании за истцом права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12, оклада по специальному званию, предусмотренному частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку правовых оснований для удовлетворения указанного требования не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей установлены Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 4, 10 статьи 12 названного Федерального закона при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 2 Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных приказом ФССП России от 13.03.2020 N 185 в соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов принудительного исполнения или членам их семей выплачивается единовременное пособие в случаях: получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения травмы в комиссию представляются, в том числе, заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе с формулировкой "ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения" или "не годен к службе в органах принудительного исполнения" в связи с установлением причинной связи получения травмы с выполнением служебных обязанностей.

Согласно п. п. "б" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника с прохождением им службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии.Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, относится к числу обязательных документов, подлежащих представлению в комиссию по вопросам выплат единовременного пособия.

По смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме.

Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы.

Приведенные положения закона при разрешении исковых требований применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении и толковании норм материального права, в частности неверном указании в заключении военно-врачебной комиссии N 6/14, что заболевание получено в период прохождения военной службы, вместо "военная травма", поскольку травма получена при исполнении служебных обязанностей, во внимание не принимаются.

При рассмотрении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 5 марта 2025 года.