Дело N 2-359/2023 УИД 71RS0019-01-2023-000264-32
Судья Стукалов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Парк" на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-359/2023 по иску И. и других к ООО "Парк", Е. об обязании исполнить условия договора.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А., судебная коллегия

И., П., Т.Л., Г.И., Г.Н., Н. обратились в суд с иском к ООО "Парк", Е. об обязании исполнить условия договоров долевого участия, заключенных в 2003 году с ООО "Парк" о строительстве производственного объекта, по условиям которых истцы внесли денежные средства на строительство торгового центра - Торговый павильон на территории микрорынка по ул. Кирова г. С. Тульской области, с установлением долей в праве общей долевой собственности на объект. При этом Общество предполагало строительство капитального объекта, в связи с чем, дата между администрацией МО Суворовский район и ООО "Парк" был заключен договор аренды земельного участка с КН <адрес> для размещения торгового центра, на срок 50 лет. Дополнительным соглашением от дата уточнен вид разрешенного использования земельного участка - для реконструкции объектов торговли. Актом муниципальной приемочной комиссии от дата торговый центр принят в эксплуатацию. дата им были выданы технические паспорта на часть строения в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве. После приемки объекта комиссией, истцы приняли помещения в соответствии с условиями технического паспорта, фактически используют помещения по назначению.

Права и обязанности по договорам аренды земельного участка, со всем имуществом (торговым центром), расположенным на нем, договором от дата переданы от ООО "Парк" - ООО "ПромИнвест", договором от 15.05.2020 от ООО "ПромИнвест" - Е.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 13.12.2021, вступившим в законную силу 21.01.2022, установлено несоответствие объекта капитального строительства здания торгового центра "Премьер" по адресу: <адрес> правилам землепользования и застройки муниципального образования город С. Суворовского района; п. 9.1 подп. "г", п. 9, п. 17 СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции"; несоответствие актов ввода в эксплуатацию муниципальной приемочной комиссии о приемке временных зданий в эксплуатацию от 25.03.2003 и от 21.04.2006 не соответствуют п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6, п. 3.5, п. 4.7 СНиП 3.01.04-87. Приведение объекта исследования в соответствие с правилами землепользования, градостроительными, пожарными и другими нормами без его реконструкции невозможно. Кроме того, экспертом установлено, что ООО "Парк" не выполнило обязательства предусмотренные п. 4.5 и 9.2 договоров долевого участия строительства производственного объекта, так как не подписан акт приемки законченного строительства Объекта государственной приемочной комиссии по форме N КС-11, N КС-14 в составе полномочных представителей Компании "Инвесторов", подрядных организаций, а также иных лиц в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд обязать ответчиков исполнить п. 4.5 и п. 9.2 договоров долевого участия в строительстве производственного объекта, заключенного в 2003 году между истцами и ООО "Парк".

Истцы И., П., Г.И., Г.Н., Н., Т.Л. и ее представитель по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Генеральный директор ООО "Парк" К. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований истцов. Ссылался на принятие ими помещений, что подтверждается подписанными ими актами приема-передачи помещений.

Ответчик Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Е. по доверенности Войтенко М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истцов. Указала, что Е. необоснованно привлечен истцами к участию в деле в качестве ответчика, поскольку стороной заключенных между ООО "Парк" и истцами договоров долевого участия в строительстве не является. Заявила о пропуске истцами общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Парк" исполнить: п. 4.5 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от дата, заключенного между И. и ООО "Парк", которым стороны устанавливают, что объект будет введен в эксплуатацию в первом квартале 2006 г. Работы по строительству объекта считаются принятыми компанией и ЧП И. и объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, КС-14, в составе полномочных представителей компании, ЧП И., подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и п. 9.2 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 1 августа 2003 г., заключенного между И. и ООО "Парк", которым государственная регистрация прав собственности на законченный объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего договора; п. 4.5 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 10 июня 2003 г. заключенного между Г.Н. и ООО "Парк", которым стороны устанавливают, что объект будет введен в эксплуатацию в первом квартале 2006 г. Работы по строительству объекта считаются принятыми компанией и ЧП Гладких и объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, КС-14, в составе полномочных представителей компании, ЧП Гладких, подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и п. 9.2 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 10 июня 2003 г. заключенного между Г.Н. и ООО "Парк", которым государственная регистрация прав собственности на законченный объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего договора; п. 4.5 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 2 июня 2003 г., заключенного между Г.И. и ООО "Парк", которым стороны устанавливают, что объект будет введен в эксплуатацию в первом квартале 2006 г. Работы по строительству объекта считаются принятыми компанией и ЧП Г.И. и объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, КС-14, в составе полномочных представителей компании, ЧП Г.И., подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и п. 9.2 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 2 июня 2003 г., заключенного между Г.И. и ООО "Парк", которым государственная регистрация прав собственности на законченный объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего договора; п. 4.5 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 2 июня 2003 г., заключенного между Т.Л. и ООО "Парк", которым стороны устанавливают, что объект будет введен в эксплуатацию в первом квартале 2006 г. Работы по строительству объекта считаются принятыми компанией и ЧП Т.Л. и объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, КС-14, в составе полномочных представителей компании, ЧП Т.Л., подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и п. 9.2 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 2 июня 2003 г., заключенного между Т.Л. и ООО "Парк", которым государственная регистрация прав собственности на законченный объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего договора; п. 4.5 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 2 июня 2003 г., заключенного между Н. и ООО "Парк", которым стороны устанавливают, что объект будет введен в эксплуатацию в первом квартале 2006 г. Работы по строительству Объекта считаются принятыми компанией и ЧП Н. и объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, КС-14, в составе полномочных представителей компании, ЧП Н., подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и п. 9.2 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 2 июня 2003 г., заключенного между Н. и ООО "Парк", государственная регистрация прав собственности на законченный объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего договора; п. 4.5 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 1 июня 2003 г., заключенного между П. и ООО "Парк", которым стороны устанавливают, что объект будет введен в эксплуатацию в первом квартале 2006 г. Работы по строительству объекта считаются принятыми компанией и ЧП П. и объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, КС-14, в составе полномочных представителей компании, ЧП П., подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и п. 9.2 договора долевого участия в строительстве производственного объекта от 1 июня 2003 г., заключенного между П. и ООО "Парк", которым государственная регистрация прав собственности на законченный объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего договора, а именно произвести подготовку необходимых документов для регистрации и предоставить их в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на спорный объект в качестве капитального нежилого здания торгового центра "Премьер", в срок до 31.12.2024.

В удовлетворении исковых требований к Е. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Парк" просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Парк" по ордеру и доверенности адвоката Войтенко М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Г.И., Н., Г.Н., Т.Л., представителя истца Т.Л. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации муниципального образования "Суворовский район Тульской области" от 06.11.2002 N 874 "О размещении комплекса временных сооружений на территории микрорынка по ул. Кирова в г. Суворове", было постановлено разрешить ООО "Парк" разместить комплекс из 12 торговых павильонов, кафе быстрого питания, административных помещений на арендуемой территории микрорынка по ул. Кирова в г. Суворове в соответствии с рабочим проектом 16-2002, разработанным ООО "Тулаархпроект".

По условиям договора от дата о строительстве микрорынка в г. Суворове, заключенным между ООО "Парк" (заказчик) и ОАО "Туласовхозстрой" (генподрядчик), последний обязался выполнить строительные работы по микрорынку в г. Суворове согласно задания "заказчика", проектно-сметной документации, договорной цены и фактических затрат, в срок до дата (п. п. 1.1, 4.2).

ООО "Парк" в лице директора К. дата с П., дата с Т.Л., Н., Г.И., дата с Г.Н., дата с И. заключило договоры долевого участия в строительстве производственного объекта - торгового павильона на микрорынке по ул. Кирова в г. Суворове Тульской области.

В соответствии с п. 2.2 которых объектом строительства является производственный объект - торговый павильон, входящий в комплекс микрорынка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно договору подряда N *., заключенному между ООО "Парк" (заказчик) и ООО "Суворовский строитель" (подрядчик) последний обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству микрорынка в г. С. Тульской области в соответствии со сметой, стоимостью СМР в ценах 1991 года 100401 рублей, своими силами, срок выполнения работы установлен в период с января 2004 г. по август 2004 г. (п. п. 1.1, 1.2, 3.1).

дата между администрацией МО Суворовский район и ООО "Парк" был заключен договор N * аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, для размещения торгового центра, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области *.

дата каждому из истцов были выданы технические паспорта на часть строения в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве.

Согласно материалам дела ООО "Суворовский строитель" выполнил работы в срок до апреля 2006 года.

Распоряжением главы МО Суворовский район N * назначена муниципальная комиссия по приемке в эксплуатацию торгового центра по данному адресу.

Актом муниципальной приемочной комиссии от дата, утвержденным главой администрации района дата торговый центр по ул. Кирова в г. Суворове Тульской области принят в эксплуатацию в качестве временного здания, после чего истцы приняли объект, который фактически используется ими по назначению до настоящего времени.

Приложением N 2 к каждому из вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве является акт приемки-передачи помещений в <...> в котором указано, что истцы принимают помещения, расположенные во временном здании торгового цента "Премьер", помещение находится в удовлетворительном состоянии. Данные акты подписаны истцами.

В дальнейшем по договору от дата все права и обязанности по договору аренды N *, находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.01.2005, со всем имуществом (торговый центр) расположенном на вышеуказанном земельном участке, перешли от ООО "Парк" к ООО "ПромИнвест".

На основании договора от дата все права и обязанности по договору аренды N * находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.01.2005, со всем имуществом (торговый центр), расположенном на вышеуказанном земельном участке, перешли от ООО "ПромИнвест" к Е.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Суворовского районного суда Тульской области от 13.12.2021 по гражданскому делу N 2-239/2021 по иску Е. к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета, признании здания торгового центра капитальным строением, признании права собственности на нежилое здание, установлено, что акты ввода в эксплуатацию муниципальной приемочной комиссии о приемке временных зданий в эксплуатацию от дата не соответствуют п. п. 1.4, 1.5, 1.6, 3.5, п. 4.7 СНиП 3.01.04-87. Пункты 4.5 договора о том, что работы по строительству объекта считаются принятыми компанией и инвесторами, а объект - введенным в эксплуатацию, после подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-11, N КС-14, в составе полномочных представителей компании, инвесторами, подрядных организаций, а также иными лицами в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ и 9.2 договора согласно которому государственная регистрация прав собственности на законченный Объект строительства и подготовка необходимых документов для регистрации будут произведены сторонами в равных долях не позднее срока 5 дней с даты подписания акта приемки, упомянутого в п. 4.5 настоящего Договора не выполнены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в ред. от 30.12.2001) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно ст. 51 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 51 ГрК (в действующей редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 30.12.2012 N 289-ФЗ, от 01.07.2017 N 135-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу подп. 34 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производственные объекты - объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в т.ч. склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля, Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов...".

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 разъяснено, что из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доказательств того, что данный объект был создан на основании разрешения на строительство и в установленном законом порядке может быть введен в эксплуатацию как объект капитального строительства материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что администрация МО г. С. не выдавала ООО "Парк", как арендатору земельного участка, разрешение на строительство капитального объекта, а общество, как застройщик, не разрабатывало проектную документацию, не согласовывало ее в установленном порядке и не совершало другие необходимые действия для создания и введения в эксплуатацию капитального строения.

Главой администрации муниципального образования "Суворовский район" дата вынесено постановление о разрешении размещения комплекса временных сооружений на территории микрорынка по ул. Кирова в г. Суворове.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшего до 01.09.2006, то есть в период заключения договоров о долевом участии в строительстве, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Кроме того, абз.2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ (1998 года) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 23, п. 5 ст. 61, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи органами местного самоуправления разрешения на строительство.

Таким образом, при отсутствии разрешения на строительство, обстоятельства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарногигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось ООО "Парк" на основании постановления главы Администрации г. Суворова от 06.11.2002 N 874 "О размещении комплекса временных сооружений на территории микрорынка по ул. Кирова в г. Суворове".

Решениями Арбитражного суда Тульской области от дата Н. отказано в иске к АМО Суворовский район, АМО г. С. Суворовского района, ООО "Парк" о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений.

Подготовка соответствующей проектной документации ООО "Парк" как на строительство, так и реконструкцию объекта не гарантирует выдачу соответствующих разрешений уполномоченных органов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что торговый центр "Премьер", расположенный на земельном участке, выходит за пределы мест допустимого размещения объекта капитального строительства и нарушает минимальные отступы от границы земельного участка, что не соответствует утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город С. Суворовского района (в ред. от 25.12.2020).

Данный факт также подтверждается решением Суворовского районного суда Тульской области по гражданскому делу N 2-239/2021 от 13.12.2021, которым Е. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета, признании здания торгового центра капитальным строением, признании права собственности на нежилое здание, вступившим в законную силу 21.01.2022.

Также, как следует из материалов дела все права и обязанности по договору аренды N * находящегося в государственной собственности земельного участка от дата, со всем имуществом (торговый центр), расположенном на вышеуказанном земельном участке, перешли от ООО "Парк" к ООО "ПромИнвест", а от ООО "ПромИнвест" к Е.

Таким образом, ООО "Парк" не является арендатором земельного участка на котором предусмотрено исполнение договоров долевого участия, следовательно у него отсутствует в настоящее время предусмотренная действующим законодательством возможность исполнения п. п. 4.5 и 9.2 договоров, заключенных с истцами.

В свою очередь Е. не является застройщиком и стороной договоров долевого участия, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей по договорам заключенным между истцами и ООО "Парк".

В связи с чем, исковые требования истцов в том виде, в каком они сформулированы и заявлены, являются не исполнимыми.

Кроме того судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в силу следующего.

По смыслу статьи 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в силу ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции истцы Г.И., Г.Н., Т.Л., Н. утверждали, что акты приемки-передачи, датированные апрелем 2006 года фактически ими подписаны в 2020 году, доказательств данных утверждений материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решениями арбитражного суда 14.05.2009 по делу N А68-635/09 И., 14.05.2009 по делу N А68-641/09 Т.Л., 09.06.2009 по делу N А68-640/09 Г.Н., 14.05.2009 по делу N А68-636/09 Н. отказано в иске к АМО Суворовский район, АМО г. С. Суворовского района, ООО "Парк" о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений, которыми установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось ООО "Парк" на основании постановления главы Администрации г. Суворова от 06.11.2022 N 874 "О размещении комплекса временных сооружений на территории микрорынка по ул. Кирова в г. Суворове" и актом от дата принято в эксплуатацию как временной здание.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уже с 2006 году истцам не могло не быть известно, что они получили помещения не в объекте капитального строительства.

С настоящим иском Г.И., Г.Н., Т.Л., Н., И., П. обратились в суд первой инстанции 20.03.2023.

С учетом срока исполнения обязательств ООО "Парк" истекшего в апреле 2006 года, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не приведено и из материалов дела не усматривается, поскольку истцы не могли не знать о нарушении своих прав с 2006 года, в связи с чем, имели возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований к ООО "Парк" у суда первой инстанции отсутствовали, а обжалуемое решение подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Парк".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 августа 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "Парк".

Принять по делу новое решение, которым И. и другим к ООО "Парк" об обязании исполнить условия договора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Парк" без удовлетворения.