Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Чегодаевой О.П.., Захарчука О.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2024 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике С.А.П. на решение Завьяловского районного суда УР от 31 августа 2023 года, которым частично удовлетворен административный иск С.А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии:

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР от 21 декабря 2022 года, оформленное протоколом N 4 от 21 декабря 2022 года, в отношении С.А.А. о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлено восстановить в очереди С.А.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования С.А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании протокола N 4 от 21 декабря 2022 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в отношении С.А.А. недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике С.А.П.., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Г.Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Административный истец С.А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, которым просил:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР от 21 декабря 2022 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;

признать протокол N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в отношении С.А.А. недействительным;

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления в очереди С.А.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД России. 30 октября 1989 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. 7 февраля 2023 года им получена выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР с решением о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение мотивировано тем, что истец один зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Указанное жилье принадлежит бывшей жене сына С.К.Ю. - 1/100 доли, сына С.А.А. - 99/100 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2013 года. Расчет обеспеченности составляет: доля сына 34,84 кв. м/2 (сам и сын) = 17,42 кв. м на одного члена семьи, что превышает учетную норму, утвержденную Решением Городской думы г. Ижевска от 28.07.2005 N 349 "Об установлении учетной нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска". Истец считает оспариваемое решение необоснованным, поскольку вышеуказанное жилое помещение не принадлежит на праве собственности истцу, он только зарегистрирован в нем как член семьи. Брак между сыном истца и С.К.Ю. расторгнут, от совместного проживания они имеют двоих детей. Истец не является членом семьи своего сына и его бывшей супруги с детьми.

Судом в порядке гражданского судопроизводства постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике С.А.П. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, положенные в основание оспариваемого административным истцом решение жилищно-бытовой комиссии от 21 декабря 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер МВД старший прапорщик внутренней службы в отставке, уволен с должности <данные изъяты> ИК-8 УИН МВД УР 10 апреля 1998 года по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д. 21).

Административный истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 9 января 1990 года (рапорт от 30 октября 1989 года, запись в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий о дате передачи на рассмотрение комиссии 9 января 1990 года) (л.д. 54).

Был поставлен на учет в составе семьи 3 человека: жена - ФИО 1, сын - С.А.А., <данные изъяты> рождения.

Решением Завьяловского народного суда УАССР от 6 марта 1987 года расторгнут брак между С.А.А.Ф. и С.А.А., на основании чего 21 августа 2014 года составлена запись акта о расторжении брака N с выдачей свидетельства о расторжении брака 28 августа 2014 года (л.д. 16,140).

Уведомлением от 20 января 2023 года N до сведения С.А.А. доведена информация о снятии его с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий с указанием соответствующих оснований (л.д. 11).

Так, согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ N, решено снять С.А.А. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом ст. 29 ЖК РСФСР, п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием принятия оспариваемого решения послужила обеспеченность С.А.А. общей площадью жилого помещения по адресу <адрес> размере, превышающем учетную норму, установленную решением Городской Думы г. Ижевска от 28 июля 2005 года N 349, а также п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (л.д. 12).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30 октября 2013 года и выписок из ЕГРН от 26 июля 2023 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, являются: С.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/100 доли, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 99/100 доли (л.д. 13,14, 122-127).

Брак между С.А.А. и С.К.Ю. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года, о чем Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР составлена актовая запись N и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 18).

Вступившим в законную силу определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2016 года между С.К.Ю. (истец) и С.А.А. (ответчик) утверждено мировое соглашение, по условиям которого: "У истца прекращается право собственности на спорную квартиру в размере 1/99 доли и возникает право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оставлением на вновь определенную долю права собственности обременения в виде ипотеки в силу закона. У ответчика прекращается право собственности на спорную квартиру в размере 99/100 доли и возникает право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с оставлением на вновь определенную долю права собственности обременения в виде ипотеки в силу закона" (л.д. 24).

С.А.А. приходится сыном С.А.А., что следует из свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со справкой БУ УР "ЦКО БТИ" от 16 апреля 2021 года С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 марта 2021 года у С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется в собственности нежилое здание и земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 109).

По сведениям представленным в учетном деле С.А.А. В квартире по адресу <адрес> со 2 июня 2014 года были зарегистрированы С.К.Ю., С.А.А., С.К.Ю. (<данные изъяты>), С.А.А. (<данные изъяты>), а также С.А.А. с 13 февраля 2015 года (л.д. 78-79, 91,92,97,100,103).

Согласно копии поквартирной карточки по сведениям, имеющимся в ООО УК "ЖК-Сервис" на 22 августа 2023 года, по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 35,2 кв. м зарегистрированы: (жена) С.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 17 февраля 2020 года по настоящее время) и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 13 февраля 2015 года по настоящее время). Всего зарегистрировано 2 человека (л.д. 139).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 31, 51, 53, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Решения Городской Думы г. Ижевска от 28 июля 2005 года N 349, Решения совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" от 23 марта 2022 года N 231, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что материалами дела не подтверждается достижение С.А.А. нормы обеспеченности жильем более учетной нормы, утвержденной вышеназванными решениями Городской Думы г. Ижевска и совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики", кроме того представленными материалами не подтверждается представление административным истцом сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконным оспариваемого решения, восстановив С.А.А. в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты постановки его на учет в качестве такового. Вместе с тем, в удовлетворении требований в части признания протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР недействительным отказал, не усмотрев оснований для признания его таковым с учетом составления указанного протокола уполномоченным лицом при соблюдении процедуры его ведения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела выступает решение жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике о снятии административного истца с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, оформленное протоколом заседания ЖБК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, позволяющие констатировать истечение данного срока на день обращения С.А.А. в суд, по настоящему делу не установлены. Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд административным истцом 20 марта 2023 года, что с учетом даты принятия оспариваемого решения 21 декабря 2022 года и получения его С. 7 февраля 2023 года, свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ), что следует из ч. 1 ст. 1 названного закона.

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в ч. 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

В целях соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации по вопросам улучшения жилищных условий сотрудников, работников и пенсионеров ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, постановки их на учет и распределения жилых помещений, приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике N 758 от 22 ноября 2022 года утвержден состав жилищно-бытовой комиссии (Приложение N 1) и Положение о работе жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике (Приложение N 2) (л.д. 133).

Указанное Положение к полномочиям жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике относит ведение учета лиц, состоящих на учете в учреждении на получение жилья и по улучшению жилищных условий; составление (обновление) списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формирование сводных списков на получение государственных жилищных сертификатов; проведение заседания жилищно-бытовой комиссии по вопросам учета граждан, принятия решений о выделении жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях (п. п. 2.1 - 2.3 Положения о работе жилищно-бытовой комиссии).

Решение комиссии правомочно в случае присутствия на нем не менее половины членов комиссии, решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов, решение комиссии фиксируется в протоколах, который подписывается председателем, секретарем, членами комиссии, утверждаются начальником учреждения (п. п. 3.3 - 3.5) (л.д. 133-134).

Оспариваемое административным истцом решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, оформленное Протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике N от 21 декабря 2022 года, принято в пределах ее полномочий, правомочным составом и в установленном порядке.

Анализируя основания снятия С.А.А. с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), введенный в действие с 1 марта 2005 года, сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.ч. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент признания административного истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, таковыми признавались, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года по основаниям п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, как имеющий обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Так, в силу п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса, согласно п. 1 ч. 2 которой граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

С.А.А. снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то есть фактически в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с достижением обеспеченностью общей площадью в размере, превышающем учетную норму, установленную решением Городской Думы г. Ижевска от 28 июля 2005 года N 349, а также на основании п. п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Обстоятельства, названные в п. п. 1, 3 - 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (подача по месту учета заявления о снятии с учета; выезд на место жительства в другое муниципальное образование; получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения или земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома), не были основанием для снятия С.А.А. с учета.

Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора необходимо было установить, являлся ли С.А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий на день принятия оспариваемого решения, а также выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, неправомерные действия должностных лиц. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что С.А.А. на ДД.ММ.ГГГГ не имел жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма.

В связи с введением в действие Жилищного кодекса РСФСР и в целях совершенствования порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений Совет Министров РСФСР постановлением от 31 июля 1984 года N 335 утвердил Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (действовали до 1 февраля 2020 года), которым постановил Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов на основании названных Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, с учетом местных условий разработать и по согласованию с советами профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в автономной республике, крае, области, городах Москве и Ленинграде.

Названными Примерными правилами устанавливался единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, обязательный для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, расположенных на территории РСФСР.

Согласно подп. "а" п. 7 указанных Примерных правил, аналогично положениям ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу подп. "а" п. 20 Примерных правил, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 42 данных Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

На момент постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений и во исполнение вышеназванного постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР, Удмуртского облсовпрофа от 30 августа 1984 года N 231 были утверждены и действовали с 1 сентября 1984 года Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР.

В силу подп. "а" п. 7 названных Правил учета, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. метров.

Граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее 9 кв. метров и отпали другие основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий (подп. "а" п. 19 названных Правил учета).

В последующем постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 декабря 2003 года N 275 вышеуказанное Постановление Совета Министров Удмуртской АССР и Удмуртского областного Совета профсоюзов от 30 августа 1984 года N 231 было признано утратившим силу, утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской Республике, которые действовали до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливали единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Аналогично предыдущим правилам, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность менее 9 квадратных метров жилой площади на одного человека (п. 8 Правил). Граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (ст. 22 поименованных Правил).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия с жилищного учета.

С учетом изложенного при расчете уровня обеспеченности жилым помещением административного истца, поставленного на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, следует исходить из жилой площади на одного члена семьи.

Пунктами 1.1., 1.2. решения Городской Думы г. Ижевска от 28 июля 2005 года N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска" на территории г. Ижевска установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека, и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13,3 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Решением совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" от 23 марта 2022 года N 231 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения. Аналогично ранее действовавшим решениемешением Завьяловской районной Думы N 289 от 15 марта 2006 года "О некоторых вопросах реализации Жилищного кодекса РФ на территории Завьяловского района" учетная норма площади жилого помещения и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи была установлена в размере 10 и 12 кв. метров общей площади жилого помещения соответственно (п. п. 2, 3 решенияешения Завьяловской районной Думы N 289 от 15 марта 2006 года).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Принимая оспариваемое административным истцом решение о снятии С.А.А. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с достижением обеспеченностью общей площадью свыше учетной нормы, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике в целях определения уровня обеспеченности административного истца, приняла во внимание наличие у административного истца права пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, указав на принадлежность указанного жилого помещения на праве собственности С.К.Ю. (жене сына) в 1/100 доле и С.А.А. (сыну) в 99/100 доли, соответственно произведя расчет обеспеченности его в жилом помещении следующим образом: доля сына 34,84 кв. м /2 = 17,42 кв. м общей площади жилого помещения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает выводы административного ответчика при определении нуждаемости административного истца в предоставлении жилых помещений по договору социального найма основанными без учета фактических обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.К.Ю., бывшая супруга сына административного истца - С.А.А., подтвердила доводы административного истца о том, что по адресу: <адрес> она проживает вместе с несовершеннолетними детьми, квартира однокомнатная, административный истец С.А.А. в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, вселиться в указанную квартиру не пытался, проживает в СНТ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В абзаце 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Принимая во внимание, что административный истец С.А.А. является отцом собственника жилого помещения С.А.А. по адресу: <адрес>, но в указанное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживает, в спорный период проживал на территории СНТ, что подтверждается объяснениями административного истца, показаниями допрошенного свидетеля, подтвердившей формальный характер регистрации С.А.А. по указанному адресу и материалами дела не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии иных сведений одна лишь регистрация С.А.А. в спорном жилом помещении не может являться определяющим фактором при решении вопроса о признании административного истца членом семьи собственника этого жилого помещения - его сына С.А.А., соответственно приобретшим право пользования данным жильем. В связи с чем, при решении вопроса об обеспеченности жильем административного истца данное жилое помещение не подлежало учету.

Кроме того, обозначенным ранее определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2016 года, по условиям утвержденного между С.К.Ю. и С.А.А. мирового соглашения у С.К.Ю. прекратилось право собственности на спорную квартиру в размере 1/99 доли и возникло право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а у С.А.А. прекратилось право собственности на спорную квартиру в размере 99/100 доли и возникло право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Определение суда вступило в законную силу, указанное определение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае регистрация права С.А.А. в Едином государственном реестре недвижимости не произведена, тем не менее, право собственности С.А.А., являющегося сыном административного истца, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было определено в размере доли, с учетом чего расчет обеспеченности административного истца в жилом помещении, исходя из доли его сына С.А.А. в указанном жилом помещении в размере 99/100 доли, без учета вступившего в законную силу судебного постановления, произведен не верно.

С учетом принадлежности сыну административного истца доли в праве собственности на жилое помещение и размера жилой площади квартиры 18,2 кв. м (общей площади 35,2 кв. м), оснований для вывода об обеспеченности административного истца жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства и как следствие утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, у административного ответчика не имелось.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки требованиям процессуального законодательства, представленные административным ответчиком доказательства, не подтверждают обоснованность выводов жилищно-бытовой комиссии относительно обеспеченности административного истца жилой площадью выше установленной действующим законодательством.

С момента постановки С.А.А. в 1990 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и до момента его снятия с учета в 2022 году истец право собственности на жилые помещения не приобрел, бюджетные средства на приобретение жилья не получал, иным способом жильем не обеспечен.

Все обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку, исходя из положений жилищного законодательства.

Помимо изложенного, является необоснованным указание в оспариваемом решении в качестве основания для снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку по смыслу вышеуказанных законоположений С.А.А., являясь лицом, поставленным на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, в качестве основания для снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, административным ответчиком в оспариваемом решении, в том числе, указано на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В своих возражениях в обоснование названного основания для снятия административного истца с учета административный ответчик сослался на то, что ряд документов представлены с нарушением и содержат недостоверные данные, а именно справки, выданные ООО "Октябрьское" на имя С.А.А., уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений предоставлено на имя С.А.А., выписка из ЕГРН от 22 марта 2021 года представлена на имя С.А.А..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы учетного дела о постановке административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении, отклонил доводы административного ответчика о предоставлении документов, содержащих недостоверные данные, указав на отсутствие сомнений в принадлежности административному истцу представленных документов, учитывая ошибку в написании фамилии административного истца и его сына, но при этом совпадение в дате рождения и паспортных данных заявителя.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами районного суда, полагая необходимым отметить также следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что граждане, в том числе вставшие на учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты в случае их неправомерной постановки на такой учет, как по причине предоставления не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и/или по причине неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего жилищный учет.

При этом под сведениями, не соответствующими действительности, понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соответственно, при проверке обоснованности снятия гражданина с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами является факт нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, то есть обеспеченность жилым помещением менее установленной учетной нормы, достоверность предоставленных таким гражданином сведений об обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы, правомерность постановки такого гражданина на жилищный учет, согласно представленным документам, отсутствие фактов неправомерных действий со стороны должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Фактических обстоятельств, связанных с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, оспариваемое решение не содержит.

Как следует из материалов дела, доказательств тому, что при постановке административного истца на учет им представлены сведения не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, в материалах дела не имеется. Основанием для постановки на учет являлся факт нуждаемости в жилом помещении. Это обстоятельство, исходя из материалов дела, изменений не претерпело на момент вынесения оспариваемого решения.

В силу изложенного решение о снятии С.А.А. с учета по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не может быть признано законным.

В случае выявления несоответствия в представленных административным истцом в порядке перерегистрации документах в написании фамилии административного истца и его фактических данных, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, могли быть истребованы административным ответчиком самостоятельно, поскольку правом на получение из Единого государственного реестра недвижимости таких сведений ограниченного доступа на безвозмездной основе руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), руководители, заместители руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководители, заместители руководителей органов местного самоуправления, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности, наделены в силу положений п. 4 ч. 13 ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из вышеприведенных норм, установив, что перечисленных в законе оснований для снятия С.А.А. с жилищного учета не имелось, а приведенные в оспариваемом решении основания таковыми не являются, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии С.А.А. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и необходимости восстановления административного истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переоценки вывода суда об оставлении без удовлетворения требования административного истца о признании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике в отношении С.А.А. недействительным с учетом составления его уполномоченным лицом, подписания его председателем, секретарем и членами жилищно-бытовой комиссии и утверждении его временно исполняющим обязанности начальника учреждения при соблюдении процедуры его ведения, судебная коллегия не усматривает. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии как процедурный документ, фиксирующий ход заседания комиссии и принятые по его итогам решения, сам по себе не порождает непосредственно правовых последствий, в связи с чем прав и законных интересов последнего не ущемляет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

Решение Завьяловского районного суда УР от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике С.А.П. П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.