Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Савина А.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. - М.К.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года

по исковому заявлению С.А. ФИО11 к С.О. ФИО12 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

С.А. обратилась в суд с иском к С.О., уточнив который, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 693+/- 9 кв. м по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, путем возложения обязанности на ответчика С.О. установить границы (ограждение) земельного участка по адресу Ставропольский края, пос. <адрес> в соответствии с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, а также обязать ответчика С.О. переустроить навес с отступом конструкций навеса на один метр от границы с участком с кадастровым номером N по <адрес> согласно СНиП 30-02-97 и СП 30-102-99.

В обосновании исковых требований указано, что С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый номер N, площадь 693 +/- 9 кв. м, передан истцу на основании заключенного ею 18 июля 2022 года с администрацией г. Пятигорска договора аренды вышеуказанного земельного участка N 1287/22Д (номер государственной регистрации N 2).

Ответчик С.О. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ответчиком возведен навес и часть крыши навеса и желоба выходят на земельный участок дома N <адрес>.

По результатам проведенного специалистами ООО "Пятигорский земельный комитет" измерения был дан ответ и составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с которой имеется несоответствие фактически установленного ограждения к границе земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. С фасадной стороны нарушений границ земельного не установлено, однако, далее, вдоль всей границы с соседним земельным участком по <адрес> идет наложение на расстоянии в местах изгиба границ земельного участка, значения колеблются и 0,27 м, 0,51 м и 0,62 м и в конце земельного участка наложение составило 0,28 м. Итого, площадь занятия земельного участка, составила 28 кв. м. По данным замера и проведенного сравнительного анализа было выявлено нарушение в виде самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> со стороны земельного участка по ул. Юбилейная, 99.

Ссылаясь на данные обстоятельства, утверждает, что С.О. допущено нарушение в виде самовольно занятой части земельного участка Юбилейной, 99а, а направленная в адрес ответчика соответствующая претензия с предложением привести границы ее земельного участка в соответствие с данными государственного кадастрового учета и произвести демонтаж желобов и части крыши ее навеса, оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года исковые требования С.А. - удовлетворены частично:

на С.О. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании С.А. земельным участком с кадастровым номером N, площадью 693 +/- 9 кв. м, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...> путем установления границы (ограждения) по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером N, площадью 693+/- 9 кв. м по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, площадью 703 +/- 9 кв. м по адресу: Ставропольский край, пос. <адрес>, в соответствии с координатам поворотных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

в удовлетворении исковых требований С.А. к С.О. о возложении обязанности переустроить навес с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N по <адрес>, согласно СНиП 30-02-97 и СП 330-102-99, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.А. - М.К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить данные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С.О. - М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец С.А., ответчик С.О., третье лицо Т., представители третьих лиц администрации г. Пятигорска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя ответчика С.О. - М.И., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности судебный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец С.А. является собственником объекта недвижимости, жилого дома с кадастровым номером N, площадью 39,5 кв. м расположенного по адресу: <адрес> номер государственной регистрации N от 12 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 мая 2023 года N N.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 693 +/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Пятигорск, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, сведения об объекте недвижимости имеют статус - "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2023 года N N.

18 июля 2022 года между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска в лице начальника МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и истцом С.А. заключен договор аренды N 1287/22Д земельного участка с кадастровым номером N, срок договора аренды с 28 июня 2022 года по 28 июня 2071 года, размер годовой арендной платы за весь земельный участок на момент подписания договора составлял 1122 рубля 34 копейки.

Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 9 августа 2008 года, является ответчик С.О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 августа 2008 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 августа 2023 года N N земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, имеет площадь 703 +/-9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом, сведения об объекте недвижимости имеют статус - "актуальные, ранее учтенные".

Границы земельных участков с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах участков включены в государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь в суд с иском истец С.А. ссылается на то, что собственником соседнего земельного участка С.О. допущено нарушение границ смежных земельных участков, а именно между земельным участком истца, по адресу: г. <адрес> и земельного участка ответчика г. <адрес>, что привело к самовольному занятию части земельного участка С.А., а также ответчиком возведен навес, часть крыши и желоба которого, выходят на земельный участок дома N N

В качестве доказательств истец С.А. представила ответ директора ООО "Пятигорский земельный комитет" исх. N 20 от 3 марта 2023 года, из которого следует, что специалистами с выездом на место были проведены измерения установленных на местности ограждений измерительной геодезической аппаратурой, после компьютерной обработки полученных данных, результаты измерений представлены в виде схематического изображения в Приложении 1, где контуром красного цвета отображена граница обследуемого земельного участка согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от 26.12.2022, контуром синего цвета отображена граница земельного участок по фактически установленным ограждениям и заштрихованным контуром синего цвета отображена площадь части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по ул. <адрес> Как видно из вставленной схемы расположения, имеется несоответствие фактически установлено ограждения и относительно границе земельного участка, сведения о которой содержаться в едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке от 26.12.2022 с фасадной стороны обследуемого земельного участка нарушений границы не установлено, однако, далее, вдоль всей границы с соседним земельным участком по ул. <адрес> идет наложение на расстоянии, указанных в Схеме расположения, в местах изгиба границ земельного участка, значения колеблются, и 0,27 м и 0,51 м, 0,62 м и в конце земельного участка наложение составило 0,28 м. Итого площадь занятия земельного участка составила 28.кв. м. Таким образом, по данным замеров фактически установленных на местности ограждений и проведенного сравнительного анализа с данными выписки из ЕГРН 26.12.2022 на обследуемый земельный участок, было выявлено нарушение в самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес> со стороны земельного участка ул. Юбилейная, 99. Площадь самовольно занятой части составила 28 кв. м.

22 июня 2023 года С.А. направила в адрес ответчика С.О. досудебную претензию, в которой просила привести границы земельного участка ответчика в соответствии с данными государственного кадастрового учета, а также демонтировать желоба навеса и части крыши навеса, которые выходят на земельный участок жилого <адрес> и расположить их на своем земельном участке.

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком С.О. без удовлетворения.

Для установления юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов сторон, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман".

Согласно выводам судебной экспертизы N 724/23 от 29 декабря 2023 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 687 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N меньше площади земельного участка по данным ЕГРН. 693 кв. м - 687 кв. м = 6 кв. м. Данное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером N соответствует требования действующего законодательства. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют заступы и отступы на границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Расхождения внешних фактических границ земельного участка с кадастровым номером N от границ данного земельного участка, по сведениям ЕГРН имеются больше предельно допустимых значений и в пределах допустимой погрешности. Несоответствие фактических границ фактических границ земельного участка с кадастровым номером N от границ данного земельного участка, по сведениям ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 732 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N больше площади земельного участка по данным ЕГРН. 703 кв. м - 732 кв. м = 29 кв. м. Данное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требования действующего законодательства. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют заступы и отступы на границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Расхождения внешних фактических границ земельного участка с кадастровым номером N от границ данного земельного участка, по сведениям ЕГРН имеются больше предельно допустимых значений и в пределах допустимой погрешности. Несоответствие фактических границ фактических границ земельного участка с кадастровым номером N от границ данного земельного участка, по сведениям ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Площадь заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером N за границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН составляет 12 кв. м. Заступ в фактических точках границ земельного участка с кадастровым номером N н19-н15 составляет 3 кв. м. Заступ в фактических точках границ земельного участка с кадастровым номером N н9-н8 составляет 9 кв. м. Координаты фактических границ представлены в таблице N 5 - Данные о параметрах фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами N.

Экспертом при исследованием установлено, что навес, возведенный на территории земельного участка по адресу: г. <адрес> не является объектом капитального строительства.

Демонтаж навеса не является единственным способом устранения препятствий в пользовании земельным участком С.А. Данные нарушения могут быть устранены путем проведения строительно-монтажных работ по демонтажу системы водоотведения со стороны участка с кадастровым номером N, демонтажу части навеса в 3 кв. м, заступающей на смежный земельный участок с кадастровым номером N, переустройству навеса с отступом конструкций навеса один метр от границы с участком с кадастровым номером N, монтажу системы водоотведения согласно действующих норм и правил.

Также руководствуясь частью 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт отметил, что в данном конкретном случае, при демонтаже части навеса в 3 кв. м, заступающей на смежный земельный участок с кадастровым номером N, организации водостока над участком ответчика согласно действующих правил, минимальный отступ в один метр можно сократить, при условии предоставления письменного согласия С.А.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное заключение эксперта N 724/23 от 29 декабря 2023 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Несогласие с экспертным заключением одной из сторон само по себе не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного процессуальные права сторон судом нарушены не были. По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 304, 305 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований С.А. в части возложения на С.О. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком С.А. расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. <адрес> с кадастровым номером N, путем установления границы (ограждения) по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером N, площадью 693 +/- 9 кв. м по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, площадью 703 +/- 9 кв. м по адресу: Ставропольский край, пос. <адрес> в соответствии с координатам поворотных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также разрешая требования С.А. о возложении обязанности переустроить навес с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N по ул. <адрес>, согласно СНиП 30-02-97 и СП 330-102-99, суд первой инстанции, исходил из того, что переустройство навеса является экономически нецелесообразным, ввиду высоких объемов трудозатрат на демонтажные работы и последующий монтаж конструкции - навеса, высокой стоимостью работ, по возведению новой аналогичной конструкции, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А. о возложении обязанности переустроить навес с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N по ул. <адрес> согласно СНиП 30-02-97 и СП 330-102-99 согласится не может, по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Обращаясь в суд с иском истец С.А. ссылается на то, что при устройстве навеса ответчиком допущены нарушения строительных и градостроительных норм в части заступа в 3 кв. м на ее земельный участок и в части несоблюдения минимального расстояния до границ ее участка, что обусловило нарушение ее прав и законных интересов.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N 724/23 от 29 декабря 2023 года навес, возведенный на территории земельного участка по адресу: г. Пятигорск, пос. <адрес> не является объектом капитального строительства. Демонтаж навеса не является единственным способом устранения препятствий в пользовании земельным участком С.А. Данные нарушения могут быть устранены путем проведения строительно-монтажных работ по демонтажу системы водоотведения со стороны участка с кадастровым номером N, демонтажу части навеса в 3 кв. м, заступающей на смежный земельный участок с кадастровым номером N, переустройству навеса с отступом конструкций навеса один метр от границы с участком с кадастровым номером N, монтажу системы водоотведения согласно действующих норм и правил.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения указано, что большая часть исследуемого навеса располагается в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером N, имеется заступ на смежный земельный участок истца с кадастровым номером N, площадью 3 кв. м (до округления 3.28 кв. м).

Тип навеса - открытый, выполнен из металлического профиля по металлическим фермам прямоугольного сечения. Покрытие навеса - частично металлический профилированный лист, частично сотовый (ячеистый) поликарбонат. Стойки навеса - металлические прямоугольного сечения заглублены в землю. Фермы навеса частично опираются на жилой дом, частично на забор, частично на хоз. постройки. С кровли навеса выполнено организованное водоотведение дождевых стоков и талых вод частично на участок ответчика, частично на земли общего пользования.

Металл - негорючий материал. Поликарбонат - это слабо горючий материал (Г1), который не распространяет пламя по своей поверхности (РП1). Использование данных материала соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Поскольку у объекта исследования отсутствует фундамент, и он выполнен из легковозводимых наземных конструкций (металлический каркас, кровля), его можно переместить с одного места на другое путем разбора конструкций (т.е. перемещение возможно без ущерба).

На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ навесы охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения.

На основании результатов натурного осмотра, установлено, что исследуемый навес находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, удовлетворяющим требования механической безопасности. Категория технического состояния строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции обладают достаточной надежностью при эксплуатации, что соответствует требованиям статьи 7. Требования механической безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

В целом исследуемому навесу присвоена категория технического состояния - работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Навес по адресу: г. <адрес>, соответствует следующим требованиям:

Статье 9. Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Статье 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

На момент проведения экспертизы разрушения и деформации навеса отсутствуют. Угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм не выявлена при эксплуатации сооружения. Несущая способность, пространственная жесткость и деформативная устойчивость обеспечиваются.

Негативного воздействия от исследуемого навеса не выявлено на окружающую среду, что соответствует требованиям ст. 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Доступ для наблюдения, оценки технического состояния и выполнения профилактических, ремонтных работ к конструкциям навеса имеется, что соответствует требованиям п. 4.1.2 СП 16.13330.2017 Свод правил. Стальные конструкции Актуализированная редакция СНиП II-23-81 (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5):

Исследуемый объект относится к пониженному уровню ответственности.

Подъезд пожарной техники к исследуемому навесу возможен для пожарной техники по местным проездам с проезжей части ул. Юбилейная (что соответствует требованиям статьи 90. Обеспечение деятельности пожарных подразделений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и требованиям статьи 80. Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Поскольку подъезд к навесу по адресу: г. <адрес>, возможен, таким образом, есть возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; сохранение устойчивости строительной конструкции (навеса), а также прочности в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара, что соответствует требованиям - ст. 8. Требования пожарной безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Ширина проездов к навесу по адресу: г. <адрес>, более 3,5 м, что соответствует требованиям пункта 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Допущены искривления и неровности труб и желобов. На дату проведения осмотра на исследуемом навесе снегозадерживающие устройства не установлены. Система наружного организованного водоотвода со стороны участка N находится не в границах участка N.

Данные нарушения не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017.

Правилами землепользования и застройки определяются предельно допустимые параметры строительства. Для территории муниципального образования города-курорта Пятигорска действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением администрации от 09.11.2021 N 4244, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N располагается в градостроительной зоне "Ж-1" Для индивидуального жилищного строительства.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий и сооружений, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Исследуемый навес не соответствует параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов строительства для данной территориальной зоны. При устройстве навеса допущены нарушения строительных и градостроительных норм в части заступа в 3 кв. м (до округления 3.28 кв. м) на смежный земельный участок с кадастровым номером N и в части несоблюдения минимального расстояния до границ участка с кадастровым номером N (Принадлежит С.А. на праве аренды).

Данные нарушения могут быть устранены путем проведения строительно-монтажных работ по демонтажу системы водоотведения со стороны участка с кадастровым номером N, переустройству навеса с отступом конструкций навеса один метр от границы с участком с кадастровым номером N, монтажу системы водоотведения согласно действующих норм и правил.

Также эксперт отметил, что в данном конкретном случае, при демонтаже части навеса в 3 кв. м заступающей на смежный земельный участок с кадастровым номером N, организации водостока над участком ответчика согласно действующих правил, минимальный отступ в один метр можно сократить, при условии предоставления письменного согласия С.А.

Доказательств того, что ответчик С.О. получала письменное согласие от истца С.А., а также об устранении допущенных нарушений, суду апелляционной инстанции не представлено.

Проанализировав выводы экспертного заключения, судебная коллегия полагает, что необходимость переустройства навеса с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по улице <адрес>, согласно СНиП 30-02-97 и СП 30-102-9 является единственным способом восстановления нарушенных прав истца как собственника смежного земельного участка, поскольку возведенный навес ответчиком не соответствует параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов строительства для данной территориальной зоны, а также то, что при устройстве навеса допущены нарушения строительных и градостроительных норм в части заступа в 3 кв. м (до округления 3.28 кв. м) на смежный земельный участок с кадастровым номером N и в части несоблюдения минимального расстояния до границ участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу С.А. на праве аренды.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А. о возложении обязанности переустроить навес с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N по <адрес>, согласно СНиП 30-02-97 и СП 330-102-9 подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А. ФИО14 к С.О. ФИО13 о возложении обязанности переустроить навес с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N по <адрес>, согласно СНиП 30-02-97 и СП 330-102-9, - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования С.А. ФИО15 к С.О. ФИО16 о возложении обязанности переустроить навес - удовлетворить.

Возложить на С.О. ФИО17 (паспорт серия N) обязанность переустроить навес с отступом конструкции навеса на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по улице <адрес>, согласно СНиП 30-02-97 и СП 30-102-9.

Это же решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2024 года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца С.А. - М.К. - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 года.