Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.04.26-2025.05.31)
Рубрика: Определение
[1]
(Док-в: 382)
№ п/п
Наименование
Статус
7
действует
19
действует
27
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6082/2025 (УИД 39RS0011-01-2023-000790-66) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка. Обстоятельства: Предоставленный истцу земельный участок был разделен на несколько смежных участков, на которых располагалось учреждение истца, и участки, занятые ответчиками. Не согласившись с судебным актом о демонтаже ограждения, истец оспорил итоги межевания. С учетом длительности нахождения здания истца в существующих границах установлена смежная граница с участками ответчиков. Площадь образуемых участков при установлении границ находится в допустимых значениях с учетом рекомендуемых показателей для уплотнения застройки. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
35
действует
51
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6607/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-003681-42) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: Заявитель указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, где условия содержания являлись ненадлежащими, поскольку имели место нарушения норм жилой площади на одного осужденного, медицинского обслуживания, нехватка умывальников и унитазов, недостаточность индивидуальных спальных мест, отсутствие комнат для хранения хозяйственного и спортивного инвентаря, прикроватных тумбочек, пожарной сигнализации, мест для курения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
53
действует
55
действует
56
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 по делу N 88-7050/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-003786-24) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможни, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Причиной снятия с учета комиссия указала намеренные действия истца, выразившиеся во вселении совершеннолетнего сына в квартиру, с чем истец не согласен. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
действует
87
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 88-4092/2025 (УИД 22RS0034-01-2024-000258-11) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О включении периодов работы в специальный стаж. Обстоятельства: Во включении в специальный стаж периодов обучения и службы в армии было отказано, поскольку указанным периодам заявителя не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Заявитель не подтвердил занятость на должностях с вредными и тяжелыми условиями труда в оспариваемые периоды на условиях полной занятости. Спорные периоды службы не подлежали включению в специальный стаж по соответствующим приведенным основаниям. Решение: 1) - 2) Отказано.
действует
121
действует
134
действует
145
действует
148
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2024 N 33а-24171/2024 (УИД 78RS0019-01-2024-002373-45) Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами прокуратуры. Требования: 1) Об обязании установить причины ненадлежащих действий (бездействия), обязании совершить действия; 2) О взыскании морального вреда. Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что с момента внесения представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере защиты прав участников долевого строительства прокуратурой не совершены действия по направлению в уполномоченный орган материалов, необходимых для принятия процессуального решения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
действует
151
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 N 33-17863/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-004034-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет; 2) О признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 3) Об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Отказ в постановке заявителя на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения мотивирован тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв. м. Вместе с тем заявитель и его супруга проживают в коммунальной квартире. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
172
отменен
252
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу N 33-11/2024 (УИД 03RS0044-01-2021-001046-66) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: 1) О признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: При возведении ответчиками пристроя допущены нарушения действующих нормативных документов по противопожарной безопасности, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, развития пожара и возможности уничтожения чужого имущества и их устранимости с технической точки зрения, следовательно, ответчики должны устранить выявленные с их стороны нарушения требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
287
действует
305
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.12.2024 по делу N 33-11086/2024 (УИД 22RS0034-01-2024-000258-11) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О включении периодов работы в специальный стаж. Обстоятельства: Во включении в специальный стаж периодов обучения и службы в армии было отказано, поскольку указанным периодам заявителя не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Заявитель не подтвердил занятость на должностях с вредными и тяжелыми условиями труда в оспариваемые периоды на условиях полной занятости. Спорные периоды службы не подлежали включению в специальный стаж по соответствующим приведенным основаниям. Решение: Отказано.
действует
307
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.11.2024 по делу N 33-10771/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-005871-75) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия в связи с увольнением; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О признании приказа о корректировке размера пособия недействительным в части. Обстоятельства: Действия работодателя в связи с исправлением ошибки при определении размера пособия, с учетом добросовестности действий работника, признаны неправомерными, так как работник не был ознакомлен с изменениями, при принятии оспариваемого приказа ему не предлагалось вернуться на службу для приобретения права на выплату в указанном изначально размере. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
действует
314
действует
323
действует
332
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.01.2025 по делу N 33-213/2025 (УИД 27RS0002-01-2024-002286-57) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения получил отказ в произведении выплаты по причине того, что он не представил заявление и документы в подтверждение статуса нуждающегося; с отказом он не согласен. Решение: Удовлетворено в части.
действует
338
действует
367
действует
369
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2024 N 33а-24171/2024 (УИД 78RS0019-01-2024-002373-45) Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами прокуратуры. Требования: 1) Об обязании установить причины ненадлежащих действий (бездействия), обязании совершить действия; 2) О взыскании морального вреда. Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что с момента внесения представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере защиты прав участников долевого строительства прокуратурой не совершены действия по направлению в уполномоченный орган материалов, необходимых для принятия процессуального решения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
действует
371
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 N 33-17863/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-004034-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет; 2) О признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 3) Об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Отказ в постановке заявителя на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения мотивирован тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв. м. Вместе с тем заявитель и его супруга проживают в коммунальной квартире. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует