Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Лемзы А.А., Савельевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0033-01-2024-001211-03 по иску прокурора города Прокопьевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации) К., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска, в котором с учетом уточненных требований просил возложить обязанность на администрацию г. Прокопьевска привести в соответствие с государственными стандартами в рабочее состояние пожарные гидранты в количестве 175 единиц, расположенные в городе Прокопьевске по указанным в иске адресам. Также просил возложить обязанность на администрацию города Прокопьевска установить и привести в соответствие с государственными стандартами в рабочее состояние демонтированные пожарные гидранты в количестве 181 единицы, расположенные в городе Прокопьевске по указанным в иске адресам. Установить срок для исполнения вышеуказанных требований к 01.09.2025.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Прокопьевска проведена проверка исполнения федерального законодательства о водоснабжении и водоотведении органами местного самоуправления в ходе которой выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности. Выявлены 356 пожарных гидрантов в неисправном состоянии. Данные пожарные гидранты, являясь неотъемлемой частью сети водоснабжения, являются муниципальным имуществом и принадлежат Прокопьевскому городскому округу, ответственность за их надлежащее состояние несет их собственник.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, АО "ПО "Водоканал", 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены. На администрацию города Прокопьевска возложена обязанность привести в срок до 01.09.2025 в соответствие с государственными стандартами в рабочее состояние пожарные гидранты, расположенные в г. Прокопьевске по адресам, указанным в решении суда.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация г. Прокопьевска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что пожарные гидранты являются составной частью сложной вещи (водопроводные и канализационные сети, очистные сооружения, насосные станции), переданной по договору аренды АО "ПО "Водоканал". Следовательно, администрация не является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, выражает несогласие с выводами судов о том, что отсутствие в договоре аренды указания на пожарные гидранты не является основанием для невключения данного имущества в состав арендованного, поскольку они представляют часть сложного объекта - водопроводной сети.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Судами установлено, что прокурор города Прокопьевска обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий, а именно привести в соответствие с государственными стандартами, в рабочее состояние пожарные гидранты в количестве 175 единиц; привести в соответствие с государственными стандартами в рабочее состояние демонтированные пожарные гидранты в количестве 181 единицы в срок до 01.09.2025.

В ходе плановой проверки в отношении администрации г. Прокопьевска, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу были выявлены нарушения обязательных требований, выявлены факты неисполнения п. 1 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в частности: не в полном объеме осуществляются мероприятия по обеспечению надлежащего состояния наружных источников противопожарного водоснабжения. В неисправном состоянии 392 гидранта (ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); на территории Прокопьевского городского округа отсутствуют подразделения пожарной охраны в зонах, превышающих нормативное время прибытие пожарной охраны к месту вызова, а именно 10 минут.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Прокопьевска заместителем главного государственного инспектора выдано предписание N об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 43).

Прокурором города Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление на имя главы города Прокопьевска, где указано на нарушение требований пожарной безопасности, а именно на не реализацию мероприятий по обеспечению надлежащего содержания наружных источников противопожарного водоснабжения. В частности на территории города Прокопьевска на наружных водопроводных сетях имеется 392 неисправных пожарных гидранта, в данной части ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Прокопьевска выдано предписание N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-38).

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ N в целях надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарных гидрантов КУМИ г. Прокопьевска в адрес <данные изъяты> был направлен передаточный акт объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ г. Прокопьевска поступило письмо <данные изъяты> о невозможности подписания передаточного акта в связи с тем, что часть гидрантов отсутствует, часть находится в неисправном состоянии, кроме того, на указанные пожарные гидранты не приложены правоустанавливающие документы и техническая документация. Перечень указанных гидрантов будет учтен при актуализации схем водоснабжения в 2023 году и передан гарантирующему поставщику <данные изъяты> при заключении концессионного соглашения (т. 1, л.д. 39-40).

В ходе плановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Прокопьевска, ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу выявлены нарушения обязательных требований; а также неисполнение предписания N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в частности не в полном объеме осуществляются мероприятия по обеспечению надлежащего состояния наружных источников противопожарного водоснабжения. В неисправном состоянии 392 гидранта (ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; на территории Прокопьевского городского округа отсутствуют подразделения пожарной охраны в зонах превышающих нормативное время прибытия пожарной охраны к месту вызова, а именно 10 минут (т. 1, л.д. 59-60).

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Прокопьевска заместителем главного государственного инспектора выдано предписание N об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 61).

Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса рассмотрено распоряжение заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано проведение внеплановой проверки в отношении администрации Прокопьевского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником 6 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления доложено прокурору города Прокопьевска, что на ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания осенней проверки источников противопожарного водоснабжения) обстановка с противопожарным водоснабжением на территории г. Прокопьевска остается сложной и выглядит следующим образом: из 829 пожарных гидрантов - неисправны 356 (43%); из 51 пожарных водоемов - неисправные 20 (39%); из 4 пожарных пирсов - неисправны 3 (75%); ВБ - 0 (т. 1, л.д. 65).

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О восстановлении (ремонте) наружных источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов)" постановлено разработать график на восстановление и ремонт пожарных гидрантов, организовать контроль за восстановлением (ремонтом) наружных источников противопожарного водоснабжения (т. 1, л.д. 103-107).

Таким образом установлено, что 356 пожарных гидрантов, расположенных на территории Прокопьевского городского округа, находятся в неисправном состоянии, что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, причинению ущерба окружающей среде, нарушению условий жизнедеятельности людей.

Из представленного договора N на аренду имущества (здания), являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных в последующем дополнительных соглашений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и <данные изъяты> следует, что пожарные гидранты предметом договора не являются.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. ст. 68, 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при том, что факт неисправности пожарных гидрантов сторонами не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в частности и тех мероприятий, на которые указывает прокурор, закреплены в статье 19 Закона о пожарной безопасности, в том числе, указанной нормой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся в том числе: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно ст. 10 Закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008) целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (п. 1 ст. 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.).

Пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (пункт 3).

Пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях холодного водоснабжения, не могут функционировать сами по себе, так как являются частью системы водоснабжения, в связи с чем, представляют собой единое сооружение, поэтому не могут быть отдельными объектами недвижимости, подлежащими регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что поддержание находящихся на территории муниципального образования средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления поселения, неисправность пожарных гидрантов создает опасность жизни и здоровья граждан, нарушает их право на безопасные условия проживания и своевременное оперативное устранение возникающих пожароопасных ситуаций, а также несвоевременное устранение возникающих последствий возможного террористического акта, увеличение численности пострадавших, что не способствует минимизации последствий проявления терроризма.

Доводы кассационной жалобы о том, что противопожарные гидранты, являясь составной частью системы водоснабжения г. Прокопьевска, переданы в аренду <данные изъяты> арендатор обязан привести их в надлежащее состояние, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Из договора N на аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Прокопьевска (арендодателя) и <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, буквально не следует, что арендатору в рамках указанного договора были переданы, в том числе, и спорные пожарные гидранты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Прокопьевска - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.