Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-418/2024 по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Я. ФИО13, М.С. ФИО14, Д. ФИО15 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности

по кассационному представлению прокурора Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2025.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав прокурора Плетневу С.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя Я.А. - Ш. и представителя ООО "СпортИнвест" М.В., возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам Я.А., М.С., Д., в отношении которого судом на стадии апелляционного рассмотрения произведена замена на ООО "СпортИнвест", об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной проверки соблюдения противопожарного законодательства в здании <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> собственниками которого являются ответчики.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.08.2024 иск прокурора удовлетворен. На Я.А., М.С., Д. возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты>", по адресу: <адрес> а именно:

1) осуществить на объекте защиты хранение документации, подтверждающей предел огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций и заполнение проемов в них, отделку внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации;

2) обязать обеспечить соблюдение при эксплуатации объекта защиты проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, путем организации проверок состояния огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций, в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, при отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки не реже 1 раза в год;

3) осуществить на объекте защиты хранение технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей);

4) разработать и утвердить регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, который составляется с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией);

5) не допускать к работе лиц, не прошедших обучения мерам пожарной безопасности;

6) разработать программы противопожарного инструктажа; 7) информацию о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, внести в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

8) обязать обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок и эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении;

9) предоставить в ОНД и ПР по г. Владивостоку УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю декларацию пожарной безопасности, разработанную в соответствии с Приказом МЧС России от 16.03.2020 N 171 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности";

10) обязать обеспечить наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты;

11) обеспечить возможность свободного открывания всех дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа;

12) обеспечить надлежащие противопожарные расстояния между общественными зданиями и временными строениями с неопределенными пожарными характеристиками, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8.1 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

13) обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию торгового центра;

14) привести в соответствие с ГОСТ 34428-2018. "Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия" графическую часть планов эвакуации, размещенных на объекте;

15) обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (дверь в помещение электрощитовой);

16) обеспечить наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

17) запретить эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (бутик N 113);

18) заменить светильники аварийного освещения, отличные от светильников рабочего освещения;

19) обеспечить работу эвакуационного освещения на путях эвакуации в круглосуточном режиме, либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения;

20) утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений на объекте;

21) обеспечить системой вытяжки и вентиляции торговые помещения площадью 2870,5 кв. м, которые без естественного проветривания и не оборудованы системой удаления продуктов горения при пожаре, системами вытяжной противодымной вентиляции;

22) устранить наличие приборов приемно-контрольных пожарных, не имеющих функцию управления оповещателями.

17.12.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда произведена замена ответчика Д. на его правопреемника ООО "СпортИнвест".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2025 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения.

Судом при разрешении дела установлено, что собственниками нежилых помещений и общего имущества в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись Д., М.С., Я.A.

М.С. принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м; Я.A. - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>.м., Д. - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, последний произвел его отчуждение по договору купли-продажи от 24.10.2024 в пользу ООО "СпортИнвест".

02.06.2023 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства мест массового пребывания граждан в указанном торговом центре "Виктория", по результатам которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

08.07.2024 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю проведена проверка на предмет устранения ранее выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты>", по результатам которой установлено, что нарушения не устранены.

В материалы дела представлено решение собственников Д., М.С., Я.A. о приостановлении деятельности в здании указанного торгового центра, в соответствии с которым эксплуатация здания прекращена, здание освобождено, отключено от инженерных сетей (энергоснабжение), электроборудование (входной щит) опечатано, иные сети в здании отсутствуют (водоснабжение, теплоснабжение и канализация), силами ИП П. обеспечена охрана здания в круглосуточном режиме, доступ в здание третьих лиц закрыт, входные двери опечатаны, деятельность в здании не осуществляется (л.д. 9 т. 2).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями статей 20, 34, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пп. 20, 22 части 1 статьи 2, статей 6, 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и установив факт несоответствия здания требованиям пожарной безопасности, пришел к выводу о том, что это создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем удовлетворил требования прокурора, возложив на ответчиков обязанность по устранению указанных прокурором нарушений требований пожарной безопасности.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что вышеуказанное здание торгового центра ответчиками не эксплуатируется, поскольку в связи с реализацией проекта Комплексного развития территории Владивостока территории города Владивосток в районе ул. Спортивной, которым предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, сособственниками здания (ответчиками) принято решение о прекращении эксплуатации здания, проведении работ по его консервации, в том числе, отключения от инженерных (коммунальных) сетей, ограничения допуска в здание и организации охраны, исходя из того, что ответчики в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание, что прокурором не приведено доказательств и обоснования тому, каким образом неэксплуатируемое и планируемое к сносу здание, с организацией его охраны и контроля доступа, отключением от инженерных (коммунальных) сетей, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по приведению здание в состояние, отвечающее условиям для действующего торгового центра.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что заявленное прокурором требование о возложении на ответчиков обязанности исполнить требования законодательства о противопожарной безопасности само по себе не обеспечивает восстановление нарушенного права, а соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций и не требует дополнительной судебной защиты, поскольку по смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 2, частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, эксплуатация зданий и сооружений без обеспечения пожарной безопасности не допускается, в силу абзаца второго части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационном представлении не приведено.

Не оспаривая установленные судом обстоятельства о том, что здание торгового центра не эксплуатируется, с июля 2023 года эксплуатация здания торгового цента прекращена, здание освобождено, инженерные сети отключены (энергоснабжение, иные сети в здании отсутствуют), обеспечена охрана здания, доступ в здание ограничен, деятельность в нем не осуществляется, прокурор указывает на то, что такие действия носят формальный характер и направлены на уклонение от ответственности, поскольку документального подтверждения принятия решения об изъятии земельных участков для государственных (муниципальных) нужд в материалы дела ответчиками не предоставлено, фактическая эксплуатация здания прекращена в связи с принятием судом по ходатайству прокурора 10.07.2023 обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем, в случае отказа в иске деятельность в указанном здании ответчиками будет продолжена.

Доводы кассационного представления не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Статьей 63 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 1 названного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как правомерно отмечено судом, в силу абзаца второго части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Однако, по настоящему делу данных о внесении прокурором в адрес собственников здания представлений об устранении нарушений закона, подлежащих безотлагательному рассмотрению, судом не установлено и в материалах дела данных, свидетельствующих об этом, не имеется, как и данных о применении к собственникам указанного здания предусмотренной законом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе установленной ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку обращение прокурора с иском в суд, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, осуществляется в рамках реализации специальных процедур, направленных на исполнение внесенного прокурором представления об устранении нарушений закона, тогда как таких фактов по настоящему делу не установлено, по результатам проведенной в июне 2023 года проверки прокурором сразу подан настоящий иск от 30.06.2023, учитывая, что в ходе его рассмотрения судом установлено, что здание торгового центра не эксплуатируется, отключено от инженерных сетей, доступ в него посторонних лиц закрыт, что обеспечивается организованной собственниками охраной здания, что прокурором не оспаривается, выводы суда об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиками прав иных лиц соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и поскольку нарушения прав иных лиц при разрешении дела не установлено, как и наличие неисполненных ответчиками внесенных прокурором представлений об устранении нарушений закона, выводы суда о том, что прокурор не доказал правомерность своих требований соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки прокурора на то, что фактическая эксплуатация здания прекращена в связи с принятием судом 10.07.2023 обеспечительных мер по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом установленных судом обстоятельств о том, что в ходе рассмотрения дела собственниками также принято решение о прекращении эксплуатации здания, в соответствии с которым деятельность в здании не ведется на дату принятия решения более одного года.

Доводы прокурора о том, что в случае отказа в иске деятельность в указанном здании ответчиками будет продолжена не создает оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения, поскольку судебное решение не может быть основано на предположении, а осуществление ответчиками противоправной деятельности является основанием для их привлечения к ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности).

Поскольку прокурором не оспаривается, что по состоянию на дату разрешения спора по существу собственниками принято решение, в соответствии с которым эксплуатация здания торгового центра прекращена, здание освобождено, инженерные сети (энергоснабжение) отключено (иные сети в здании отсутствуют), доступ в здание ограничен, обеспечена охрана здания, деятельность в нем не осуществляется, выводы суда соответствуют вышеприведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2025 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме принято 29.04.2025.